Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 126/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. S. (1)

w dniu 05 lutego 2019 r. w N., w mieszkaniu przy ul. (...), działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia P. S. (2), dokonał jego zabójstwa w ten sposób, że zadał mu uderzenie nożem w okolice klatki piersiowej, czym spowodował obrażenia ciała w postaci rany kłutej klatki piersiowej penetrującej do lewej jamy opłucnej, worka osierdziowego i światła lewej komory serca powodujące wstrząs krwotoczny z tamponadą worka osierdziowego i krwotokiem do lewej jamy opłucnej skutkujące jego zgonem, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany w warunkach art. 64 § 1 k.k. za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i w ciągu pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej jednego roku kary pozbawienia wolności,

tj. popełnienia przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 i 3 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. P. i P. S. (1) byli bliźniakami. Mieszkali razem z matką B. S. w mieszkaniu w N. przy ul. (...). P. i P. mieli trudne charaktery, praktycznie codziennie kłócili się, nawet o drobne sprawy. Obaj nadużywali alkoholu. W czasie tych kłótni nieraz dochodziło do rękoczynów.

2. Tuż przed powstaniem u P. S. (1) zamiaru zabójstwa miała miejsce kłótnia pomiędzy P. S. (1) a P. P. (3) S. chciał oglądać film, który leciał w telewizji, natomiast P. S. (2) chciał oglądać film z pendraiwa. Bracia zaczęli się kłócić. P. S. (1) powyciągał przewody z telewizora i dekodera i nie chciał ich oddać P. S. (3). Bracia zaczęli się bić, uderzali się nawzajem pięściami, szarpali się.

3. w dniu 05 lutego 2019 r. w N., w mieszkaniu przy ul. (...), P. S. (1), będąc poczytalny, działając w zamiarze bezpośrednim, nagłym, pozbawienia życia P. S. (2), dokonał jego zabójstwa w ten sposób, że tuż po zakończeniu szarpaniny, pobiegł do kuchni skąd wziął z szuflady nóż, po czym wbiegł do pokoju i zadał P. S. (2) uderzenie nożem w okolice klatki piersiowej, czym spowodował obrażenia ciała w postaci rany kłutej klatki piersiowej penetrującej do lewej jamy opłucnej, worka osierdziowego i światła lewej komory serca powodujące wstrząs krwotoczny z tamponadą worka osierdziowego i krwotokiem do lewej jamy opłucnej skutkujące jego zgonem.

4. Po dokonaniu zabójstwa P. S. (1) wybiegł z mieszkania, pobiegł w stronę ulicy (...), gdzie do studzienki kanalizacyjnej wepchnął nóż, który połamał się. Drugi nóż, który miał w kurtce wyrzucił obok przy studzience w śnieg. Następnie zadzwonił, po czym spotkał się z O. W. i powiedział jej najpierw, że w domu dźgnął P. S. (2) nożem, a następnie powiedział, że to P. się nadział na nóż. Gdy w rozmowie telefonicznej z B. S. dowiedział się, że brat nie żyje, to chciał się zabić, ale następnie postanowił dobrowlnie oddać się w ręce Policji, przy czym postanowił, że najpierw pójdzie po rzeczy do mieszkania. Na klatce schodowej bloku P. S. (1) został zatrzymany.

5. P. S. (1) został zatrzymany w dniu 5 lutego 2019 r. o godz. 21:55. Po zatrzymaniu o godz. 22:30 stwierdzono u P. S. (1) 0,30 mg/l alkoholu, a we krwi pobranej o godz. 23:40 – 0,50 promila.U P. S. (1) we krwi stwierdzono również obecność amfetaminy, którą zażył dzień przed zabójstwem, w stężeniu 75 ng/ml, a poziom ten mieści się w zakresie stężeń efektywnych, tzn. dających odczuwalne efekty dla biorcy i/lub w uchwytny sposób wpływające na sprawność psychomotoryczną człowieka.

6. P. S. (1) był karany sądownie z art. 286 § 1 k.k., z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

P. S. (1) był również karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Nidzicy z dnia 17 grudnia 2009 r. w sprawie II K 390/09 za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 3 lat pozbawienia wolności, którą odbył całości w okresach: od 7.09.2009 r. – 29.10.2009 r.; 08.11.2009 r. – 20.01.2010 r.; 09.02.2010 r. – 15.04.2010 r.; 25.04.2010 r. – 19.10.2010 r.; 23.11.2010 r. – 13.08.2012 r.; 30.04.2014 r. – 08.08.2014 r. Zatem P. S. (1) zarzuconego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany w warunkach art. 64 § 1 k.k. za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i w ciągu pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej jednego roku kary pozbawienia wolności

7.P. S. (1) urodził się (...) jest kawalerem, ma dwoje dzieci w wieku 4 i 3 lata, ma ukończone kursy w zawodzie dekarz, posadzkarz-glazurnik, przed zatrzymaniem był bezrobotny, nie miał majątku, utrzymywał się z prac dorywczych, z których osiągał dochód około 2400 zł.

1.1.zeznania świadka B. S.

1.2. zeznania świadka M. P.

1.3. zeznania M. Z.

2.1. zeznania świadka B. S.

2.2. wyjaśnienia podejrzanego

2.3. eksperyment procesowy

3.1. zeznania świadka B. S.

3.2. zeznania świadka O. W.

3.3. Raport historii działania

3.4. oględziny miejsca ujawnienia noża

3.5. zatrzymanie rzeczy od B. S.

3.6. zeznania świadka P. K. (1)

3.7. oględziny miejsca ujawnienia zwłok oraz materiał poglądowy

3.8. oględziny płyty CD nagrania z rejestratora rozmów (...) w O. z dnia 5 lutego 2019 r.

3.9. eksperyment procesowy

3.10. opinia z badań kryminalistycznych

3.11. zeznania świadka P. K. (2)

3.12. karta medycznych czynności ratunkowych

3.13. opinie psychiatryczno-psychologiczna

3.14. wstępna opinia lekarska

3.15. oględziny zwłok z opinią oraz dokumentacja fotograficzna do sekcji zwłok

3.16. opinie uzupełniające z zakresu medycyny sądowej

4.1 oględziny miejsca ujawnienia noża

4.2. wyjaśnienia podejrzanego

4.3. eksperyment procesowy

4.4. zeznania świadka B. S.

4.5. zeznania świadka O. W.

4.6. opinia biegłego z zakresu informatyki

5.1 protokół zatrzymania osoby

5.2.badanie stanu trzeźwości analizatorem wydechu

5.3.sprawozdanie z przeprowadzonego badania na zawartość alkoholu etylowego

5.4. protokół pobrania krwi

5.5. sprawozdanie z przeprowadzonych badań chemiczno-toksykologicznych

6.1.odpisy wyroków w sprawach: II K 231/09,

II K 390/09, XII K 450/13, XII K 37/14, II K 99/17

6.2 karta karna

7.1. wywiad środowiskowy

7.2. dane osobozpoznawcze

1.1. k. 19v-20; 597v-598

1.2. k. 222v, 600-601

1.3. 599v-600

2.1. k. 19v-20, 598

2.2. k. 73

2.3. k. 227-229, 250

3.1. k. 19v-20, 598-598v

3.2. k. 22v;

3.3. k. 25-30

3.4. k. 31-33

3.5. k. 35-40

3.6. k. 65v-66, 602

3.7. k. 11-15 oraz 104-110, 135-139

3.8. k. 219

3.9. 227-229 i 250

3.10. 329-396

3.11. k. 442v, 601-601v

3.12. k. 2

3.13. 553-560; 596v-597

3.14. k. 54

3.15.k. 311 -314; k. 119-127

3.16. k. 636v-638v; 674-686v

4.1. k. 31-33

4.2. k. 73, k. 595v

4.3. k. 227-229, 250

4.4. k. 19v-20

4.5. 601v-602

4.6. k. 266-294

5.1. k. 6

5.2. k. 5

5.3. k. 425

5.4. k. 426

5.5. k. 419-421

6.1. k. 47, k. 48, k. 49, k. 50, k. 51-53

6.2. k. 464-465, k. 698-699

7.1. k. 165-166

7.2. k. 444

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-

-

-

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-

-

-

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

1.

1.

2.

2.

2.

3.

3.

3.

3.

3.

3.

3.

3.

3.

3.

3.

3.

3.

3.

3.

3.

4.

4.

4.

4.

4.

4.

5.

5.

5.

5.

5.

6.

7.

7.

1.1.zeznania świadka B. S.

1.2. zeznania świadka M. P.

1.3. zeznania M. Z.

2.1. zeznania świadka B. S.

2.2. wyjaśnienia podejrzanego

2.3. eksperyment procesowy

3.1. zeznania świadka B. S.

3.2. zeznania świadka O. W.

3.3. Raport historii działania

3.4. oględziny miejsca ujawnienia noża

3.5. zatrzymanie rzeczy od B. S.

3.6. zeznania świadka P. K. (1)

3.7. oględziny miejsca ujawnienia zwłok oraz materiał poglądowy

3.8. oględziny płyty CD nagrania z rejestratora rozmów (...) w O. z dnia 5 lutego 2019 r.

3.9. eksperyment procesowy

3.10. opinia z badań kryminalistycznych

3.11. zeznania świadka P. K. (2)

3.12. karta medycznych czynności ratunkowych

3.13. opinie psychiatryczno-psychologiczna

3.14. wstępna opinii lekarskiej

3.15. oględziny zwłok z opinią oraz dokumentacja fotograficzna do sekcji zwłok

3.16. opinie uzupełniające z zakresu medycyny sądowej

4.1 oględziny miejsca ujawnienia noża

4.2. wyjaśnienia podejrzanego

4.3. eksperyment procesowy

4.4. zeznania świadka B. S.

4.5. zeznania świadka O. W.

4.6. opinia biegłego z zakresu informatyki

5.1 protokół zatrzymania osoby

5.2.badanie stanu trzeźwości analizatorem wydechu

5.3.sprawozdanie z przeprowadzonego badania na zawartość alkoholu etylowego

5.4. protokół pobrania krwi

5.5. sprawozdanie z przeprowadzonych badań chemiczno-toksykologicznych

6.1.odpisy wyroków w sprawach: II K 231/09,

II K 390/09, XII K 450/13, XII K 37/14, II K 99/17

6.2 karta karna

7.1. wywiad środowiskowy

7.2. dane osobozpoznawcze

1.1. - świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dla P. i P. S. (1);

- zeznania świadka korespondują z zeznaniami świadka M. P.;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

1.2. - świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dla P. i P. S. (1);

- zeznania świadka korespondują z zeznaniami świadka B. S.;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

1.3. - świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome,

- nie zachodzą żadne okolicznosći, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka

2.1. - świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dla P. i P. S. (1);

- zeznania świadka korespondują w tym zakresie z wyjaśnieniami oskarżonego P. S. (1);

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

2.2. oskarżony co do tego faktu wyjasnił tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dla siebie;

- wyjaśnienia w zakresie tego faktu korespondują z zeznaniami świadka B. S.;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności wyjasnień oskarżonego w zakresie tego faktu.

2.3. dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, strony go nie kwestionowały

3.1. - świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome (o czym świadczy np. fakt, że podał, że samego uderzenia nożem nie widział), przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dla P. i P. S. (1);

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

3.2. - świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome (nie był bezpośrednim świadkiem zdarzenia), przedstawił w sposób obiektywny, to co usłyszał, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dla P. i P. S. (1);

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

3.3. - treść dokumentu jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodoach uznanych przez sąd za wiarygodne

3.4. - dowód został przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodach uznanych przez sąd za wiarygodne

3.5. - dowód został przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodach uznanych przez sąd za wiarygodne

3.6. - świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome (nie był bezpośrednim świadkiem zdarzenia), przedstawił w sposób obiektywny, to co usłyszał, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dla P. i P. S. (1);

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka

3.7. - dowód został przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodach uznanych przez sąd za wiarygodne

3.8. - dowód został przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodach uznanych przez sąd za wiarygodne

3.9. - dowód został przeprowadzony zgodnie z KPK, strony go nie kwestionowały. Przy czym należy nadmienić, że odrębnie omówiono w uzasadnieniu kwestię wiarygodności zeznań i wyjaśnień składanych w toku tej czynności

3.10.- dowód został przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodach uznanych przez sąd za wiarygodne

3.11. - świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome (nie był bezpośrednim świadkiem zdarzenia), przedstawił w sposób obiektywny, to co usłyszał, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dla P. i P. S. (1);

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka;

- zeznania tego świadka korespondują z zeznaniami B. S.

3.12.treść dokumentu jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodach uznanych przez sąd za wiarygodne

3.13. opinie rzetelnie sporządzone. Biegli należycie umotywowali zawarte w opiniach wnioski. Sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów, biegli zawali precyzyjne stanowisko odnośnie zadawanych im pytań. Opinie nie zawierają wewnętrznych sprzeczności, w opiniach nie posłużono się nielogicznymi argumentami. Opinie są pełne, jasne i niesprzeczne.

3.14. sąd opinię podzielił, uznając ją za miarodajną i rzetelnie sporządzoną. Biegły rzetelnie wskazał na mechanizm powstania obrażeń u P. S. (2) oraz skutek zadanego ciosu nożem, a także w sposób rzetelny, kompleksowy i logiczny wytłumaczył dlaczego rana u P. S. (2) powstała w wyniku zadania ciosu nożem, a nie w wyniku przypadkowego nadziania się na nóż przez pokrzywdzonego. Biegły należycie umotywował zawarte w opini wnioski. Sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów, biegły zawał precyzyjne stanowisko odnośnie zadawanych pytań. Opinia nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, w opini nie posłużono się nielogicznymi argumentami. Opinia jest pełna, jasna i niesprzeczna.

3.15. oględziny przeprowadzone zgodnie z KPK, strony nie kwestionowały czynności oględzin, dowód z oględzin nie zawiera sprzeczności. Natomiast sąd opinię podzielił, uznając ją za miarodajną i rzetelnie sporządzoną. Biegły rzetelnie wskazał na mechanizm powstania obrażeń u P. S. (2) oraz skutek zadanego ciosu nożem, a także w sposób rzetelny, kompleksowy i logiczny wytłumaczył dlaczego rana u P. S. (2) powstała w wyniku zadania ciosu nożem, a nie w wyniku przypadkowego nadziania się na nóż przez pokrzywdzonego. Biegły należycie umotywował zawarte w opini wnioski. Sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów, biegły zawał precyzyjne stanowisko odnośnie zadawanych pytań. Opinia nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, w opini nie posłużono się nielogicznymi argumentami. Opinia jest pełna, jasna i niesprzeczne.

3.16. sąd opinie uzupełniające biegłego podzielił, uznając je za miarodajne i rzetelnie sporządzone. Biegły rzetelnie wskazał na mechanizm powstania obrażeń u P. S. (2) oraz skutek zadanego ciosu nożem, a także w sposób rzetelny, kompleksowy i logiczny wytłumaczył dlaczego rana u P. S. (2) powstała w wyniku zadania ciosu nożem, a nie w wyniku przypadkowego nadziania się na nóż przez pokrzywdzonego. Biegły należycie umotywował zawarte w opini wnioski. Sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów, biegły zawał precyzyjne stanowisko odnośnie zadawanych pytań. Opinie nie zawierają wewnętrznych sprzeczności, w opiniach nie posłużono się nielogicznymi argumentami. Opinie są pełne, jasne i niesprzeczne. Biegły precyzyjnie wskazał dlaczego wersja podawana przez oskarżonego o tym, że trzymał nóż w lewej ręce nie może być - w świetle umiejscowienia obrażeń u pokrzywodznego - uznana za wiarygodną. Biegły w sposób prosty i przekonuwujący wskazał, że gdyby oskarżony trzymał nóż w lewej ręce to wtedy pokrzywodzny doznałby innych obrażeń - obrażenia byłyby z innej części ciała. Szczegółowo biegły przedstawił to w uzupełniajacej opinii ustnej na k. 685-685v.

4.1. - dowód został przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodach uznanych przez sąd za wiarygodne

4.2.oskarżony co do tego faktu wyjaśnił tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dla siebie;

- wyjaśnienia w zakresie tego faktu korespondują z zeznaniami świadka O. W.;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności wyjasnień oskarżonego w zakresie tego faktu.

4.3. dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, strony go nie kwestionowały, nie zawiera sprzeczości

4.4.- świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dla P. i P. S. (1);

- zeznania świadka korespondują w tym zakresie z wyjaśnieniami oskarżonego i z zeznaniami świadka O. W.;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

4.5.- świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dla P. i P. S. (1);

- zeznania świadka korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego i z zeznaniami świadka B. S.;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

4.6. opinia pełna, jasna i niesprzeczna, strony jej nie kwestionowały

5.1. czynność przeprowadzona zgodnie z KPK, treść protokołu jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały

5.2. dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały

5.3. dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały

5.4. czynnosći przeprowadzona zgodnie z KPK, treść protokołu jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały

5.5. dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały

6.1. są to dokumenty urzędowe, treść ich jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, znajdują potwierdzenie w innym dokumencie urzędowym - karcie karnej

6.2. jest to dokument urzędowy, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, jego treśc znajduje potiwerdzenie w dokumentach z pkt. 6.1.

7.1.dowód został przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodach uznanych przez sąd za wiarygodne

7.2.dowów został przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jego jest niesprzeczna, a strony go nie kwestionowały, znajduje potwierdzenie w innych dowodach uznanych przez sąd za wiarygodne

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.3

1. wyjaśnienia podejrzanego a następnie oskarżonego P. S. (1) (k. 72-73;

k. 85;

k. 227-229 i 250;

k. 594v-596, 686)

Biegły z zakresu medycyny sądowej rzetelnie wskazał na mechanizm powstania obrażeń u P. S. (2) oraz skutek zadanego ciosu nożem, a także w sposób rzetelny, kompleksowy i logiczny wytłumaczył dlaczego rana u P. S. (2) powstała w wyniku zadania ciosu nożem, a nie w wyniku przypadkowego nadziania się na nóż przez pokrzywdzonego. Biegły precyzyjnie wskazał też dlaczego wersja podawana przez oskarżonego o tym, że trzymał nóż w lewej ręce nie może być - w świetle umiejscowienia obrażeń u pokrzywodznego - uznana za wiarygodną. Biegły w sposób prosty i przekonywujący wskazał, że gdyby oskarżony trzymał nóż w lewej ręce to wtedy pokrzywodzny doznałby innych obrażeń - obrażenia byłyby z innej części ciała. Szczegółowo biegły przedstawił to w uzupełniającej opinii ustnej (k. 684v-686v. wraz z wydrukiem slajdów k. 674-683). Biegły należycie umotywował zawarte w opiniach wnioski. Sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów; biegły zawał precyzyjne stanowisko odnośnie zadawanych pytań. Opinie biegłego (pisemne i ustne) nie zawierają wewnętrznych sprzeczności, w opiniach nie posłużono się nielogicznymi argumentami. Opinie są pełne, jasne i niesprzeczne. Zatem wyjaśnienia oskarżonego P. S. (1), że nie chciał zabić P. S. (2), a obrażenia skutkujące śmiercią P. S. (2) powstały w ten sposób, że P. S. (1) trzymał nóż w lewym ręku, a P. S. (2) złapał go za nadgarstki i przyciągnął go do siebie, co spowodowało, że nóż wbił się w ciało P. S. (2) lub w ten sposób, że P. S. (2) nadział się na nóż w trakcie szarpaniany, należy uznać w świetle opinii biegłego za niewiarygodne. Należy również wskazać, że świadek B. S., choć nie widziała momentu zadania ciosu, to zeznała, że gdy usłyszała brzdęk szuflady w kuchni, z której P. S. (1) wyciągnął nóż, to od razu się odwróciła i widziała jak P. już krwawi. Zeznania te (k. 598-598v) również - choć pośrednio - wskazują, że P. S. (1) po wyjęciu noża z szuflady z kuchni od razu wbiegł do pokoju i zadał cios nożem. Skoro świadek od razu odwrócił się po usłyszeniu brzdęku szufkady, to nie było czasu, aby między braćmi, gdy P. S. (1) miał nóż, była jeszcze jakaś szarpanina.

Należy wskazać, że w orzecznictwie słusznie wskazuje się, że w sytuacji, gdy na podstawie wyjaśnień oskarżonego nie da się w sposób nie budzący wątpliwości ustalić zamiaru sprawcy, sąd powinien sięgać do najbardziej uchwytnych i widocznych elementów działania sprawcy, to jest okoliczności przedmiotowych (post. SN z 29.3.2011 r., V KK 344/10, Prok. i Pr. Orz. 2011, Nr 10, poz. 2, s. 5), a zamiar pozbawienia życia można ustalić nie tylko na podstawie wyjaśnień sprawcy przyznającego się do winy, ale także dowodzeniem pośrednim, przy uwzględnieniu sposobu działania, jego intensywności oraz innych podobnych okoliczności (wyr. SA w Lublinie z 9.8.2012 r., II AKa 164/12, KZS 2012, Nr 11, poz. 80, s. 49). W niniejszej sprawie biorąc pod uwagę opinie biegłego z zakresu medycyny sądowej oraz lokalizację zadanej rany (zadanie ciosu nożem „prosto w serce”) nie ma żadnej wątpliwości, że P. S. (1) zadając cios nożem w serce chciał zabić P. S. (2). Każdy pełnoletni, zdrowy psychicznie człowiek wie, że zadanie ciosu nożem w serce powoduje zgon. Zasadnie wskazuje się w doktrynie, że w niektórych przypadkach już sam sposób działania sprawcy i miejsce rażenia mogą jednoznacznie świadczyć o zamiarze; dzieje się tak w przypadku, w którym zastosowany sposób ataku nieuchronnie musi prowadzić do powstania skutku, z czego sprawca zdaje sobie zresztą sprawę (Z. Ć., A. Z., Przegląd orzecznictwa Sądu Najwyższego z zakresu prawa karnego materialnego za I półrocze 1986 r., (...) 1987, Nr 6, s. 47).

Jednocześnie sąd przyjął, że zamiar zabójstwa powstał u P. S. nagle. Zabójstwo nie było planowane. Zamiar zabójstwa powstał nagle, w czasie jednej z kłótni. Jak wskazuje się w orzecznictwie, zamiar nagły (dolus repentinus) powstaje raptownie bez rozważenia przez sprawcę okoliczności przemawiających za czynem i przeciwko temu czynowi (wyr. SN z 26.1.1966 r., IV KR 222/65, Legalis; zob. także K. Daszkiewicz, Zamiar nagły (dolus repentinus), Palestra 1968, Nr 4, s. 52), a zamiar taki rodzi się nieraz nieoczekiwanie, pod wpływem racjonalnego bądź nieracjonalnego impulsu (wyr. SA w Krakowie z 8.6.2010 r., II AKa 67/10, Prok. i Pr. Orz. 2011, Nr 2, poz. 22, s. 11).

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

I.

P. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Dokonanie umyślnego, z zamiarem bezpośrednim zabicia człowieka wyczerpuje znamiona czynu z art. 148 § 1 KK (jak ustalono P. S. (1) działał z zamiarem bezpośrednim, uderzył pokrzywdzonego nożem, co spowodowało śmierć pokrzywdzonego na miejscu).

Dodatkowo, jak ustalono w pkt 1.1 .6., P. S. (1) był karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Nidzicy z dnia 17 grudnia 2009 r. w sprawie II K 390/09 za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 3 lat pozbawienia wolności, którą odbył całości w okresach: od 7.09.2009 r. – 29.10.2009 r.; 08.11.2009 r. – 20.01.2010 r.; 09.02.2010 r. – 15.04.2010 r.; 25.04.2010 r. – 19.10.2010 r.; 23.11.2010 r. – 13.08.2012 r.; 30.04.2014 r. – 08.08.2014 r. (k. 48). Zatem przestępstwa z art. 148 § 1 KK (umyślnego przestępstwa przeciwko życiu) dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary co najmniej jednego roku pozbawienia wolności orzeczonej za czyn z art. 280 § 1 KK w zw. z art. 64 § 1 KK. Ponownie popełnił czyn z katalogu wskazanym w art. 64 § 2 KK. Jak słusznie wskazuje się w orzecznictwie, aby przypisać sprawcy popełnienie przestępstwa w warunkach art. 64 § 2 kk sprawca ma popełnić jedno ze wskazanych w art. 64 § 2 KK przestępstw ponownie, co oznacza to, że jedno z przestępstw, za które został skazany z zastosowaniem art. 64 § 1 KK, ma należeć do wymienionych indywidulanie lub grupowo przestępstw, określonych w art. 64 § 2 KK (zob. wyr. SA w Katowicach z 3.4.2017 r., II AKa 450/16, Prok. i Pr. Orz. 2018, Nr 3, poz. 25, s. 14; zob. także wyr. SA w Katowicach z 25.9.2015 r., II AKa 323/15, Prok. i Pr. Orz. 2016, Nr 6, poz. 22, s. 11).

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1. P. S. (1)

I

I

I.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznego szkodliwości czynu jest znaczny.

I.2. okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary:

- wielokrotna karalność, w tym dopuszczenie się przestępstwa w warunkach art. 64 § 2 KK, bowiem jak zasadnie wskazuje się w orzecznictwie popełnienie przez oskarżonego przestępstwa w warunkach recydywy świadczy z jednej strony o nieskuteczności poprzednio wymierzonej mu kary, z drugiej o głębokim zdemoralizowaniu i w tych warunkach zarówno ze względów zapobiegawczych, jak i wychowawczych kara wymierzona takiemu oskarżonemu powinna być odpowiednio surowa (wyr. SN z 26.4.1985 r., V KRN 131/85, OSNKW 1985, Nr 7-8, poz. 59, s. 17);

- powstanie zamiaru zabójstwa tuż po zakończeniu jednej z wielu kłótni z bratem o błahy powód (jaki film oglądać).

I.3. okoliczości wpływające łagodząco na wymiar kary:

- popełnienie przestępstwa z zamiarem nagłym, bowiem zasadnie wskazuje się w orzecznictwie, że nagłość zamiaru oskarżonego wyznacza stopień jego winy, zawsze niższy w przypadku zamiaru nagłego niż w przypadku przestępczych działań planowanych (wyr. SA w Krakowie z 2.3.2005 r., II AKa 33/05, Prok. i Pr. Orz. 2005, Nr 12, poz. 17, s. 12);

- chęć dobrowolnego zgłoszenia się na Policję po dokonanym czynie.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S. (1)

II.

III.

IV.

V.

II.

III.

IV.

V.

II. orzeczono przepadek noża, bowiem tym nożem dokonano zabójstwa (nóż służył do popełnienia przestępstwa)

III. z uwagi na fakt, że oskarżony był zatrzymany a potem tymczasowo aresztowany należało okres ten zaliczyć na poczet orzeczonej kary z wyłączeniem okresów, w których w trakcie tymczasowego aresztowania były wobec P. S. (1) wykonywane kary z innych wyroków

IV. dowody rzeczowe zbędne dla postępowania zwrócono ich właścicielom

V. obrona była wykonywana z urzędu w postępowaniu przygotowawczym i sądowym. Były 4 rozprawy. Zatem należało obrońcy zasądzić wynagrodzenie uwzględniając podatek Vat.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie uznał za okoliczność łagodzącą przeprosin oskarżonego ani żalu za czyn, bowiem tylko wtedy można by te okoliczności uznać za łagodzące, gdyby przeproszenie i żal były wyrażone za czyn dokonany, a w tej sprawie oskarżony negował dokonanie czynu.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Jak ustalono w pkt 1.1 .7. P. S. (1) ma dwoje dzieci w wieku 4 i 3 lata, przed zatrzymaniem był bezrobotny, nie miał majątku, utrzymywał się z prac dorywczych, z których osiągał dochód około 2400 zł. Zatem z uwagi na brak majątku istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie kosztów sądowych było by dla oskarżonego zbyt uciążliwe z uwagi na powyżej wskazaną jego sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów.

8. PODPIS