Pełny tekst orzeczenia

Przewodniczący:

Sędzia Tomasz Żuchowski

Protokolant:

St. sekr. sądowy Beata Ewald

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1630/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. R. (1)

w dniu 27 października 2019 r. ok. godz. 04:10 w T. przy ul. (...) kierowała na drodze publicznej w ruchu lądowym pojazdem S. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości: I badanie o godz. 04:15 -0,83 mg/l, II badanie o godz. 05:32 – 0,86 mg/l, III badanie o godz. 06:05 – 0,77 mg/l alkoholu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.w dniu 27 października 2019 r. ok. godz. 04:10 w T. przy ul. (...) kierowała na drodze publicznej w ruchu lądowym pojazdem S. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości: I badanie o godz. 04:15 -0,83 mg/l, II badanie o godz. 05:32 – 0,86 mg/l, III badanie o godz. 06:05 – 0,77 mg/l alkoholu.

A. wyjaśnienia oskarżonej K. R.

k.15-16, 48 v akt

B. zeznania świadka M. M.

k.49 akt

C. protokół badania stanu trzeźwości

k.2, 2 akt

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

A. wyjaśnienia oskarżonej K. R.

wyjaśnienia oskarżonej były spójne z zeznaniami świadka M. M. i wynikami badania stanu nietrzeźwości przy użyciu analizatora wydechu.

B. zeznania świadka M. M.

zeznania świadka były jasne, logiczne i konsekwentne. Brak podstaw do podważenia ich wiarygodności. Nie były sporne.

C. protokół badania stanu trzeźwości

wyniki badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu nie były kwestionowane przez oskarżoną.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

K. R. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art 178 a § 1 kk odpowiedzialność karną ponosi ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. W myśl art 115 § 16 pkt 2 kk stan nietrzeźwości w rozumieniu kodeksu karnego zachodzi, gdy zawartość alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Oskarżona w chwili czynu była w stanie nietrzeźwości i kierowała pojazdem mechanicznym pojazdem marki S. (...) o nr rej. (...).

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

I.

K. R. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Sąd co do zasady jest przeciwnikiem łagodnego traktowania sprawców przestępstwa polegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Lojalnie należy przyznać, iż na niekorzyść oskarżonej w niniejszej sprawie przemawiał także fakt , iż jej stan nietrzeźwości był stosunkowo wysoki. Jednakże w realiach sprawy wystąpiły wyjątkowe , jak na tego typu sprawy okoliczności nakazujące łagodne potraktowanie oskarżonej. Po pierwsze samochodem marki S. (...) kierowała do momentu zatrzymania przez funkcjonariuszy Policji M. G., która ma oddzielną sprawę karną za kierowanie samochodem w stanie nietrzeźwości. Oskarżona w trakcie wykonywania czynności przez funkcjonariuszy Policji z koleżanką zdecydowała się przestawić samochód, aby nie utrudniał ruchu i przejechała nim około 5-20 metrów. Oczywiście zachowanie oskarżonej było bezmyślne, ale nie można jej traktować tak samo jak innych typowych sprawców tego typu przestępstwa. Co ważne oskarżona nie chciała odjechać tym samochodem, na co jednoznacznie wskazują zeznania świadka M. M.. W tej sytuacji ze względu na jej niekaralność Sąd zadecydował o warunkowym umorzeniu postępowania w stosunku do tej osoby na okres 1 roku tytułem próby.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. R. (1)

II.

II.

Sąd w myśl art 67 § 3 kk zobowiązał oskarżoną do uiszczenia kwoty 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. W ocenie Sądu oskarżona powinna odnieść realną dolegliwość w związku z przypisanym jej czynem. Orzeczona kwota świadczenia w wysokości 1/3 jej miesięcznych dochodów właściwie spełnia tą funkcje.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Biorąc pod uwagę okoliczności zdarzenia Sąd nie uznał za konieczne orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Miał także na uwadze fakt, iż oskarżonej w dniu 27 października 2019 r. zatrzymano prawo jazdy, które zostanie jej zwrócone dopiero po uprawomocnieniu się wyroku.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Oskarżona ma stały dochód zatem na podstawie art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973 r. orzeczono o opłacie, zaś w myśl art 627 kpk w zw. z art 629 kpk o wydatkach obciążając nimi oskarżoną.

1.Podpis