Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 707/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. S. (1) , urodzony (...) w T., z zawodu budowlaniec, wykształcenie gimnazjalne, kawaler, bezdzietny utrzymuje się z prac dorywczych, nie leczył się w PZP, leczy się na nadciśnienie tętnicze, wielokrotnie karany sądownie (k.112-113)

W dniu 1 lutego 2019 r. o godz. 19:07 w T., przy ul. (...), na terenie sklepu (...), wykorzystując nieuwagę personelu sklepu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 22 sztuk koszulek marki U. i F. czym spowodował straty w kwocie łącznej 1319,78 zł na szkodę sklepu (...) należącym do (...) S.A. w K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt VIII K 1185/16 za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k., odbytej w okresie od 19.05.2016 r. do 22.10.2018 r.

tj. o przestępstwo z 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 1 lutego 2019 r. o godz. 19:07 w T., przy ul. (...), oskarżony wszedł na teren sklepi na (...), podszedł do stojaka sklepowego naprzeciwko wejścia i wykorzystując nieuwagę personelu sklepu, czterokrotnie sięgnął po złożone i ułożone w stosy koszulki i zapakował do dużej reklamówki 22 sztuk koszulek marki U. i F.. Następnie wyszedł ze sklepu i oddalił się.

Jakiś czas później personel sklepu zauważył brak koszulek. Dokonano przeglądu monitoringu sklepu, na którym ujawniono kradzież. Przeprowadzono inwentaryzację i ustalono, że oskarżony zabrał 22 sztuk koszulek marki U. i F. o łącznej wartości 1319,78 zł.

Dokonano przeszukania u oskarżonego, gdzie zabezpieczono 4 koszulki marki U..

Zeznania świadka K. D.

Płyta z monitoringiem wraz z protokołem oględzin

Protokół przeszukania

Zdjęcie stojaka z koszulkami

Odpisy wyroków wraz z informacją o odbytych karach

k. 3-4, 127-128

k. 11

k. 14-15

k. 28-33

k. 129

k. 70, 74, 75-76, 77, 18-26

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. S. (1)

Jak w zarzucie

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony M. S. (1), przesłuchany w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.

Na rozprawie przed sądem również nie przyznał się i wyjaśnił, że jest formalnie niemożliwe aby spakował tyle koszulek do jednej torby i że był tam, lecz wziął koszulki, ale nie aż tyle, może 3-4 koszulki.

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 42v

k. 126v-127

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Płyta z nagraniem z monitoringu

Zeznania świadka J. D.

Zdjęcie stojaka z koszulkami

bezsporne

Zeznania świadka J. D. Sąd ocenił jako w pełni wiarygodne, bowiem korelowały z dowodem w postaci nagrania z monitoringu, jak i pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. Świadek nie znała oskarżonego i nie miała żadnych powodów by w sposób fałszywy pomawiać oskarżonego. Zrelacjonowała jedynie co stwierdziła po wyjściu oskarżonego ze sklepu, co zobaczyła na monitoringu oraz w jaki sposób ustaliła ilość skradzionych koszulek i ich wartość. Zeznała ponadto, że koszulki ułożone były w sztaple i w każdej sztapli było ok. 6 koszulek. A nagraniu z monitoringu widać wyraźnie jak oskarżony trzykrotnie sięgnął po sztaplę koszulek, które następnie upychał w torbie reklamowej i na koniec sięgnął po raz czwarty by wziąć pozostałe na sztapli koszulki.

Oskarżony przedłożył do sprawy zdjęcie stojaka ze sklepu z ułożonymi koszulkami, na którym wyraźnie widać, że w stosikach poukładanych jest minimum 6 koszulek, a zatem ilość zabranych koszulek, ustalona w wyniku sprawdzenia stanu faktycznego ze stanem magazynowym, należy ocenić jako zgodną z nagraniem z monitoringu.

bezsporne

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego. Przede wszystkim przeczy temu zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci nagrania z monitoringu sklepu, na którym wyraźnie widać jak oskarżony wchodzi do sklepu i sięga po kolejne sztaple koszulek, upycha je w torbie reklamowej i z wypchaną torbą wychodzi ze sklepu. Oskarżony wobec tak jednoznacznego dowodu ostatecznie przyznał się do winy, lecz pragnął wykazać, iż nie popełnił przestępstwa lecz jedynie wykroczenie. Zdaniem Sądu z sposób bezsporny postępowanie sądowe wykazało, iż doszło do przestępstwa kradzieży mienia o wartości przekraczającej 500 zł. Wskazują na to takie dowody jak monitoring oraz zeznania pracownicy sklepu, która ilość i wartość skradzionych koszulek podała na podstawie przeprowadzonej inwentaryzacji. Na marginesie, empirycznie można stwierdzić, iż bez problemu 22 koszulki typu T-shirt można upchnąć w dużej torbie reklamowej, jaką dysponował oskarżony.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64§1 kk

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony był już wielokrotnie karany, przy czym przedmiotowego przestępstwa, wyczerpującego znamiona art. 278 § 1 kk, dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt VIII K 1185/16 za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k., odbytej w okresie od 19.05.2016 r. do 22.10.2018 r.

Wobec tego, iż oskarżony działał w ramach recydywy z art. 64 § 1 kk, Sąd uznał, że jedynie bezwzględna kara 8 miesięcy pozbawienia wolności będzie adekwatną reakcją karną na zachowanie oskarżonego. Analiza wyroków, nie tylko sądów polskich, wskazuje, że M. S. (1) tego rodzaju przestępstwa popełnia w sposób wręcz nagminny. W ocenie Sądu, kara o charakterze izolacyjnym, spełni dyrektywy opisane w art. 53 kk.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

II.

I.

Na podstawie art. 64 § 1 kk sąd orzekł środek w postaci obowiązku naprawienia szkody, poprzez zapłacenie na rzecz pokrzywdzonego sklepu reprezentującego (...) S.A. w K., kwoty 1.319,78 zł.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Obrońca w mowie końcowej podnosił w wątpliwość wartość jednostkową koszulki, bowiem w jego ocenie, jednostkowa wartość to taka, która nie uwzględnia marży sklepu. Zdaniem sądu jest to całkowicie błędny pogląd. W utrwalonym orzecznictwie sadów, jak i w literaturze nie ma wątpliwości, iż rzeczywistą szkodą dla takiego pokrzywdzonego podmiotu jak sklep jest cena danego produktu jaką sklep uzyskałby, gdyby ów produkt sprzedał. Wszak w cenie tej zawiera się nie tylko potencjalny zysk sklepu, lecz także koszty związanie z utrzymaniem sklepu, wynagrodzeniem pracowników, należne podatki i tym podobne zobowiązania. Zatem linia obrony prowadząca do przyjęcia czy to poprzez zmniejszenie liczby skradzionych koszulek, czy też wartości kradzieży, nie została uznana za wiarygodną przez Sąd.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

IV.

Oskarżony korzystał z pomocy obrońcy z urzędu, którego wynagrodzenie obliczono zgodnie z § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Oskarżony nie pracuje, nie ma żadnych dochodów, w związku z czym Sąd zgodnie z treścią art. 624 § 1 kpk zwolnił go od obowiązku ponoszenia opłaty sądowej, a wydatkami postępowania poniesionymi w sprawie obciążył Skarb Państwa.

1.1Podpis