Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 209/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

2.

A. G. (1)

B. G. (1)

a). pkt. I zarzutu stawianego aktem oskarżenia

b).pkt. II zarzutu stawianego aktem oskarżenia

c). pkt. III zarzutu stawianego aktem oskarżenia

d). pkt. IV zarzutu stawianego aktem oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Ad. a). co do zarzutu z pkt. I aktu oskarżenia

1. przeprowadzenie w dniu 20.03. 2017 r. przez funkcjonariuszy służby celnej kontroli mieszczącego się w G. przy Placu (...) lokalu Firma Handlowa (...) B. G. (1) pod kątem prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach

2. zabezpieczenie podczas przeszukania w dniu 20.03.2017r. automatów do gier A. G. (2) nr (...) i (...)

3. ustalenie osoby odpowiedzialnej za sprawy gospodarcze i (...) Sp. z o. o. z siedzibą w O. , która wstawiła automaty do w.w lokalu

4.ustalenie, że zabezpieczone automaty są urządzeniami na którym są organizowane gry mające cechy gier na automatach , o których jest mowa w ustawie o grach hazardowych .

Ad b) co do zarzutu stawianego w pkt II aktu oskarżenia

1. przeprowadzenie w dniu 05.04. 2017 r. przez funkcjonariuszy służby celnej kontroli mieszczącego się w G. przy Placu (...) lokalu Firma Handlowa (...) B. G. (1) pod kątem prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach

2. zabezpieczenie podczas przeszukania w dniu 05.04.2017r. automatów do gier A. G. (2) nr (...) i (...)

3. ustalenie osoby odpowiedzialnej za sprawy gospodarcze i (...) Sp. z o. o. z siedzibą w O., która wstawiła automaty do w/w lokalu

4.ustalenie, że zabezpieczone automaty są urządzeniami na którym są organizowane gry mające cechy gier na automatach , o których jest mowa w ustawie o grach hazardowych .

Ad c). co do zarzutu stawianego w pkt. III aktu oskarżenia

1. przeprowadzenie w dniu 20.03.2017 r. przez funkcjonariuszy służby celnej kontroli mieszczącego się w G. przy Placu (...) lokalu Firma Handlowa (...) B. G. (1) pod kątem prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach

2. zabezpieczenie podczas przeszukania w dniu 20.03.2017r. automatów do gier A. G. (2) nr (...) i (...)

3. ustalenie właściciela i najemcy w/w lokalu właściciela lokalu położonego w G. oraz podmiotu, który wstawił do lokalu zabezpieczone automaty do gier

4.ustalenie, że zabezpieczone automaty są urządzeniami, na którym są organizowane gry mające cechy gier na automatach , o których jest mowa w ustawie o grach hazardowych .

Ad d). co do zarzutu stawianego w pkt. IV

aktu oskarżenia

1. przeprowadzenie w dniu 05.04.2017 r. przez funkcjonariuszy służby celnej kontroli mieszczącego się w G. przy Placu (...) lokalu Firma Handlowa (...) B. G. (1) pod kątem prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach

2. zabezpieczenie podczas przeszukania w dniu 05.04.2017r. automatów do gier A. G. (2) nr (...) i (...)

3. ustalenie właściciela i najemcy w/w lokalu właściciela lokalu położonego w G. oraz podmiotu, który wstawił do lokalu zabezpieczone automaty do gier

4.ustalenie, że zabezpieczone automaty są urządzeniami, na którym są organizowane gry mające cechy gier na automatach , o których jest mowa w ustawie o grach hazardowych

- cześciowo wyjaśnienia B. G. (1)

- zeznania B. W.

-protokół przeszukania

-pokwitowanie

- zeznania B. W.

- cześciowo wyjaśnienia B. G. (1)

-wydruk z Monitoringu Sądowego i (...)

- wyciąg z KRS

- cześciowo wyjaśnienia B. G. (1)

- zeznania S. G.

- zeznania K. K.

protokół oględzin wraz z dokumenatcją fotograficzną

- metryka wraz z płytą

-zeznania B. W.

protokół oględzin

- opinia

- cześciowo wyjaśnienia B. G. (1)

- zeznania B. W.

-protokół przeszukania

-pokwitowanie

- zeznania B. W.

- cześciowo wyjaśnienia B. G. (1)

-wydruk z Monitoringu Sądowego i (...)

- wyciąg z KRS

- cześciowo wyjaśnienia B. G. (1)

protokół oględzin wraz z dokumenatcją fotograficzną

- metryka wraz z płytą

-zeznania B. W.

protokół oględzin

- zeznania S. G.

- cześciowo wyjaśnienia B. G. (1)

- zeznania B. W.

-protokół przeszukania

-pokwitowanie

- zeznania B. W.

- cześciowo wyjaśnienia B. G. (1)

- umowa najmu

-zeznania B. W.

- cześciowo wyjaśnienia B. G. (1)

- zeznania S. G.

- zeznania K. K.

-protokół oględzin wraz z dokumenatcją fotograficzną

- metryka wraz z płytą

-zeznania B. W.

protokół oględzin

- opinia

- cześciowo wyjaśnienia B. G. (1)

- zeznania B. W.

-protokół przeszukania

-pokwitowanie

- zeznania B. W.

- cześciowo wyjaśnienia B. G. (1)

-umowa najmu

- zeznania B. W.

- cześciowo wyjaśnienia B. G. (1)

protokół oględzin wraz z dokumenatcją fotograficzną

- metryka wraz z płytą

-zeznania B. W.

protokół oględzin

- zeznania S. G.

k. 443v

k. 84-85, 444-444v

k.18-20

k.22

k. 84-85, 444-444v

k. 443v

k. 158-161

k. 165-167,178-183

k. 443v

k. 444

k. 15-16,554v-555

k.23-26

k. 27-28 i 29

k. 84-85, 444-444v

k.187

k. 201-205

k. 443v

k. 84-85, 444-444v

k.105-107

k.108

k. 84-85, 444-444v

k. 443v

k. 158-161

k. 165-167,178-183

k. 443v

k.109-109b

k. 110-11 i 112

k. 84-85, 444-444v

k.192

k. 444

k. 443v

k. 84-85, 444-444v

k.18-20

k.22

k. 84-85, 444-444v

k. 443v

k. 124-127,

k. 84-85,444-444v

k. 443v

k. 444

k.15-16,554v-555

k.23-26

k. 27-28 i 29

k. 84-85, 444-44v

k.187

k. 201-205

k. 443v

k. 84-85, 444-444v

k.105-107

k.108

k. 84-85, 444-444v

k. 443v

k. 124-127

k. 84-85,444-444v

k. 443v

k.109-109b

k. 110-11 i 112

k. 84-85, 444-44v

k.192

k. 444

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-----------

----------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-----------------

-------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. a,b,c,d

pkt. 1,3,4

Ad. a,b

pkt. 1,2,4

Ad.c,d

pkt. 1,2,3,4

Ad.a,b,c,d

pkt. 2

Ad.a,b

pkt.3

Ad. a,b,c,d

pkt. 4

Ad.a,c

pkt. 4

Ad.a,b,,cd

pkt.4

Ad.a,b,c,d

pkt.4

Ad. a,c

pkt.4

Ad.c,d

pkt.3

cześciowo wyjaśnienia B. G. (1)

- zeznania B. W.

-protokół przeszukania

-pokwitowanie

-wydruk z Monitoringu Sądowego i (...)

- wyciąg z KRS

- zeznania S. G.

- zeznania K. K.

-protokół oględzin wraz z dokumenatcją fotograficzną

- metryka wraz z płytą

-protokół oględzin

- opinia

umowa najmu

- w części, w jakiej dotyczą okoliczności niespornych, korespondowały z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, uzupełniając go,

- oskarżona potwierdziła fakt przeprowadzenia kontroli przez funkcjonariuszy służby celnej,

- potwierdziła, że zakwestionowane cztery automaty zostały wstawione przez (...) Sp. z o. o., która wcześnej nosiła nazwę H. F.,

- potwierdziła, że na automatach prowadzone były gry, w których wygraną były pieniądze

- potwierdziła, że użytkowała lokal przy Placu (...) w G. i otrzymywała pieniądze z tego tytułu, że zezwoliła na umieszczenie w tym lokalu przedmiotowych automatów do gry w/w Spółce

- funkcjonariusz służby celnej przeprowadzający obie kontrole,

- nie miał interesu w tym, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejca

- przedstawił przebieg kontroli i ich wyniki

- potwierdził fakt zabezpieczenia spornych automatów

- w czasie kontroli w dniu 20.03.2017 r. potwierdził, iż w lokalu na automacie grała jedna osoby, obecna była także w lokalu sprzedawczyni, przy czym obie w/w kobeity oświadczyły, że gracz nie ma wpływy na przebieg gry, że przedmiotowe automaty są przystosowane do wypłat pieniężnych

- na jednym z automatów świadek przeprowdził eksperyment, przedstawił wynikające z tego spostrzeżenia

- na drugim z automatów eksperyment nie był przeprowadzony, przy czym automat ten przypominał bliźniaczo to urządzenie, na którym przeprowadzono eksepryment,

-w czasie kontroli w dniu 05.04.2017 r. potwierdził ustawienie w lokalu dwóch automatów do gier,

- obecne w czasie kontroli E. G. i B. G. (1) potwierdziły, że automaty te przystosowane są do wypłaty wygranych pieniężnych

- z uwagi na brak podłączenia do internetu nie uruchomiono żadnego z automatów

- świadek z racji przeprowadzonych wcześniej kontroli w zakresie sprawdzania lokali, gdzie urządzane są gry hazardowe, w tym wcześniejszej kontroli lokalu oskarżonej w dn.20.03.2017 r., nie miał watpliwości, że sporne automaty mają cechy automatów do gier o jakich mowa w ustawie o grach hazardowych

- świadek szczegółowo opisał cechy charaterystyczne automatów znajdujących się w lokalu w dn.05.04.2017 r., a co z racji doświadczenia w tej materii nie pozostawiało świadkowi wątpliwości, z jakimi automatami ma do czynienia

- w czasie kontroli B. G. (1) oświadczyła, że automaty zostały wstawione do lokalu przez Spółkę (...) Sp. z o. o.

- dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony

- potwierdza fakt przeprowadzonego przeszukania oraz zatrzymanie rzeczy

- potwierdza zatrzymanie automatów do gier

- dokument niekwestionowany przez strony

- zawiera dane podmiotu gospodarczego (...) Sp. z o. o.

- dokument niekwestionowany przez strony

-zawiera dane dotyczące podmiotu H. (...) (...)- (...) Sp. z o. o

- wskazuje na osobę A. G. (1) jako Prezesa Zarządu Spółki - przy jednoosobowym zarządzie tego podmiotu, w okresie od 10.11.2016 r. do 18.01.2018 r., kiedy to nastąpiła zmina osoby Prezesa

- potwierdziła ustalenia poczynione w czasie obu przeprowadzanych kontroli, tj, że zatrzymane wówczas wszystkie automaty do gier były przystosowane do wypłacanie wygranych pieniężnych

- brak podstaw, by w tym zakresie kwestionować zeznania świadka

- grała na jedym z autoamtów w dniu 20.03.2017 r.

- opisała na czym polegała gra

- potwierdziła, że automat był przystosowany do wypłaty pieniężnej

- zeznania korespondoweały z zeznaniami B. W.

- barak w tym zakresie podstwa, by kwestionować te zeznania

- niekwestionowany przez strony

- obrazuje opisowo i wizulanie wygląd zatrzymanych automatów do gier

- utrwala przebieg eksperymentu i jego wyniki

- przedstawia wyniki oględzin zabezpieczonych autoamtów do gier oraz wskazuje, czy w automatach znajodwały się pieniądze

- niekwestionowany przez strony

- biegły poddał badaniom automat do gier A. G. (2) nr (...) zatrzymany w dbiu 20.03.2017 r.

- opinia wymienia cechy charakterystyczne, które wskazują, iż przedmiotowy automat należy do automatów podlegających ustawie o grach hazardowych

- opinia niekwestionowana przez strony

- sporządzona przez specjalistę

- opinia rzetelna, pełna, nie budząca wątpliwości

- opinia nie budzi zastrzeżeń Sądu, który w pełni ją podzielił

- w oparciu o jej wnioski oraz zeznania świadków, w tym przede wszystkim B. W. i wyjaśnienia B. G. (1), w jakim nadano im walor wiarygodności, poparte protokołami ogledzin zakwestionowanych automatów przyjąć należało, że wszystkie cztery automaty zabezpieczone w sprawie stanowiły automaty podlegające ustawie o grach hazardowych

- potwierdza niekwesionowany fakt najmu przez B. G. (1) lokalu przy Placu (...) w G.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad.c,d

pkt. 1-4

Ad. a,b

pkt. 1-4

- częściowo wyjaśnienia B. G. (1)

- wyjaśnienia A. G. (1)

Rezygnacja A. G. (1)

- w części w jakiej nie przyznaje się do winy

- pomimo takiego stanowiska w sprawie, potwierdziła jednak fakt, że zakwestionowane cztery automaty zostały wstawione przez (...) Sp. z o. o., która wcześnej nosiła nazwę H. F.,

- potwierdziła, że na automatach prowadzone były gry, w których wygraną były pieniądze

- potwierdziła, że użytkowała lokal przy Placu (...) w G. i otrzymywała pieniądze z tego tytułu, że zezwoliła na umieszczenie w tym lokalu przedmiotowych automatów do gry

- powyższe okoliczności były niesporne

- Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, w jakich nie przyznaje się ona do winy uznając, że wyjaśnienia te nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą przez oskarżoną linię obrony, a z ktorej wynikało, iż złożona przez nią w dniu 10.03.2017 r. rezygnacja z funkcji Prezesa Zarządu w spółce (...) Sp. z o. o. powodowała, iż z dniem 1.02.2017 r. ( treść Rezygnacji k. 238) nie odpowiadała już ona za finansowe i gospodarcze sprawy tej spółki

- takie stanowisko pozostaje w sprzeczności z treścią dokumentów w postaci wyciągu z KRS, z których wynika, że A. G. (1) była Prezesem Zarządu Spółki - przy jednoosobowym zarządzie tego podmiotu, w okresie od 10.11.2016 r. do 18.01.2018 r., kiedy to nastąpiła zmiana Prezesa

- w świetle analizy zebranych dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności nie ma wątpliwości, że:

- w okresie od 20.03.2017 r. do 05.04.2017 r. to A. G. (1) jako Prezes Zarządu (...) Sp. z o. o. była osobą odpowiedzialną za sprawy finansowe i gospodarcze w/w Spółki,

-zabezpieczone w toku kontroli cztery automaty były wstawione do lokalu użytkowanego przez B. G. (1), przez (...) Sp. z o.o.

- automaty te miały cechy charakterystyczne, które wskazywały, iż przedmiotowe urządzenia należały do automatów podlegających ustawie o grach hazardowych

- w świetle ustaleń poczynionych na podstawie dokumentów w postaci wyciągów z KRS fakt,iż A. G. (1) złożyła w dniu 10.03.2017 r. rezygnację z funkcji Prezesa Zarządu w spółce (...) Sp. z o. o. powodowała, iż z dniem 1.02.2017 r. ( treść Rezygnacji k. 238) i nie odpowiadała już za finansowe i gospodarcze sprawy spółki - pozostaje bez wpłwyu na prawnokarną ocenę zachownia tej oskarżonej w świetle stawianych jej zarzutów

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1.

2

A. G. (1)

B. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyny, których typ został określny w art. 107§1 kks mają charakter blankietowy tzn. odpowiedzialność karno-skarbowa na podstawie tego przepisu ma miejsce wyłącznie w sytuacji, gdy sprawca dopuszcza się zachowań opisanych w tym przepisie, czyniąc to jednak wbrew przepisom innej ustawy. Wypełnieniem jego treści są więc normy wynikające z innego aktu prawnego o randze ustawowej wbrew którym sprawca daną grę urządza lub prowadzi. W przedmiotowej sprawie wypełnieniem blankietowej normy art. 107§1 kks są przepisy ustawy z dnia 17.11.2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm. - dalej ustawa hazardowa). Zgodnie z art. 3 tej ustawy urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie. Norma blankietowa wynikająca z art. 107§1 kks mogła zaś zostać wypełniona przede wszystkim treścią art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy hazardowej. Przepis art. 6 ust. 1 ustawy hazardowej stanowił, że działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach może być prowadzona po uzyskaniu koncesji na prowadzenie kasyna gry, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 1 i 1 i 1 b oraz art. 6a ust. 2. Wedle natomiast przepisu art. 14 ust. 1 ustawy hazardowej urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry w pokera, gier w kości oraz gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gier na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu, a także wynikających z przepisów ustawy, z wyjątkiem ust. 4 i 5. Przepis art. 23a ust. 1 tej ustawy przewiduje natomiast, że automaty do gier, urządzenia losujące i urządzenia do gier mogą być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesje lub zezwolenie na prowadzenie dzielności w zakresie gier losowych lub gier na automatach oraz przez podmioty wykonujące monopol państwa po ich zarejestrowaniu przez naczelnika urzędu celnego- skarbowego.

W opisie czynu zabronionego określonego w art. 107§1 kks ustawodawca posłużył się znamionami „urządzanie” i „prowadzenie”. Pojęcia te nie posiadają definicji legalnej w przepisach ustawy o grach hazardowych i wywołują rozbieżności interpretacyjne. W doktrynie przyjmuje się, że w wypadku urządzania chodzi o prowadzenie czy uruchomienie działalności hazardowej w określonym miejscu: kasynie, salonie, punkcie. Prowadzenie zaś dotyczy działalności już uprzednio urządzonej. W judykaturze administracyjnej ugruntowało się natomiast stanowisko zgodnie z którym urządzanie gier hazardowych to ogół czynności i działań stanowiących zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizowania w praktyce działalności w zakresie gier hazardowych, w szczególności: zorganizowanie i pozyskanie odpowiedniego miejsca na zamontowanie urządzeń, przystosowanie go do danego rodzaju działalności, umożliwienie dostępu do takiego miejsca nieorganicznej licznie graczy, utrzymanie automatów w stanie stałej aktywności umożliwiającym ich sprawne funkcjonowanie, wypłacanie wygranych, obsługa urządzeń, zatrudnienie i odpowiednie przeszkolenie personelu zapewniające graczom możliwość uczestniczenia w grze. Jest to przestępstwo powszechne, które można popełnić wyłącznie umyślnie w obu postaciach zamiaru, tj. w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym (patrz m.in. G. Łabuda, Komentarz do art. 107 kks opubl. w Lex Omega; Kodeks karny skarbowy, Komentarz - Zgaliński Igor – WKP 2018; wyrok WSA w Kielcach z 22.09.2016 r., II SA/Ke 553/16, LEX nr 2151067; wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 08.09.2016 r., II SA/Go 321, LEX nr 2121466).

Zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy hazardowej grami na automatach są „gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości”. Grami na automatach, co wynika z art. 2 ust. 5 „są także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy”. Z przepisu art. 2 ust. 7 tejże ustawy wynika natomiast, że „Do wniosku o wydanie decyzji przez ministra właściwego ds. finansów publicznych, o którym mowa w ust. 6, należy załączyć opis planowanego albo realizowanego przedsięwzięcia, uwzględniający w szczególności zasady jego urządzania, przewidywane nagrody, sposób wyłaniania zwycięzców oraz, w wypadku gry na automatach, badanie techniczne danego automatu, przeprowadzone przez jednostkę badającą upoważnione do badań technicznych automatów i urządzeń do gier, a w przypadku gier urządzanych przez sieć Internet opinię potwierdzającą zasady i prawidłowość oprogramowania do urządzania tych gier.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że w świetle omówionego wyżej materiału dowodowego stanowiącego podstawę dokonanych przez sąd ustaleń, nie ulega wątpliwości, że:

- zachowaniami w dniu 20.03.2017r., opisanym w pkt I aktu oskarżenia i w dniu 05.04.2017r. opisanym w pkt II aktu oskarżenia A. G. (1) w pełni wyczerpała znamiona występku z art. 107§1kks w podanym wyżej rozumieniu w zw. z art. 9§3kks, gdyż jako prezes zarządu spółki (...) Sp. z o. o. z siedzibą w O. zajmowała się jej sprawami gospodarczymi i finansowymi. Zarzucanych czynów dopuściła się zdaniem sądu w warunkach czynu określonego w art. 6§2kks tj. w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru oraz z wykorzystaniem takiej samej sposobności, bowiem wynajem od B. G. (1) części powierzchni użytkowanego przez nią lokalu miało służyć i służyło urządzeniu w celach komercyjnych gier o chrakterze losowym na wstawionych przez w/w Spółkę automatach. Zaznaczyć należy, że powyższe odbywało się bez wymaganego zezwolenia oraz w miejscu do tego nieprzeznaczonym. Sąd uznał, iż zachowania oskarżonej stanowiły jeden czyn zabroniony.

-zachowaniami w dniu 20.03.2017r., opisanym w pkt III aktu oskarżenia i w dniu 05.04.2017r. opisanym w pkt IV aktu oskarżenia B. G. (1) w pełni wyczerpała znamiona występku z art. 107§1kks w podanym wyżej rozumieniu, albowiem odpłatnie udostępniła część wynajmowanego przez siebie lokalu z przeznaczeniem na wstawienie do niego automatów do gier, urządzając tym samym w celach komercyjnych gry o chrakterze losowym na wstawionych przez Spółkę (...), automatach. Zaznaczyć należy, że powyższe odbywało się bez wymaganego zezwolenia oraz w miejscu do tego nieprzeznaczonym.

Zarzucanych czynów dopuściła się zdaniem sądu w warunkach czynu określonego w art. 6§2kks tj. w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru oraz z wykorzystaniem takiej samej sposobności, bowiem wynajęła odpłatnie w/w Spółce część powierzchni użytkowanego przez siebie lokalu, co miało służyć urządzeniu wyżej wskazanych gier w celach komercyjnych, gier o chrakterze losowym na wstawionych przez w/w Spółkę automatach. Sąd uznał, że zachowania oskarżonej stanowiły jeden czyn zabroniony.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

--------

--------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

-------------

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------------

3.4. Umorzenie postępowania

-------------------

--------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-------------------------

3.5. Uniewinnienie

----------------------

--------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-------------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. G. (1)

2. B. G. (1)

A. G. (1)

B. G. (1)

1

2

3.

I, II

III, IV

I, II, III, IV

Przy ustaleniu wysokości stawki dziennej sąd miał na uwadze wysokość uzyskiwanych przez oskarżoną dochodów oraz jej możliwości zarobkowe, a nadto warunki osobiste i rodzinne. Wymierzając powyższą karę sąd miał na uwadze jako okoliczności obciążające w stosunku do oskarżonej: wysoki stopień jej zawinienia wynikający z popełnienia przypisanego przestępstwa z winy umyślnej oraz społecznej szkodliwości wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonych dóbr w postaci ochrony mienia Skarbu Państwa, a także wyrażajacy suę w naruszeniu porządku w zakresie urządzania oraz prowadzenia gier, w rozmiarze wyrządzonej szkody, a nadto w sposobie i okolicznościach popełnienia przedmiotowego czynu. Jako okoliczność obciążającą sąd miał także na uwadze jej dotychczasową wielokrotną karalność za przestępstwa tego samego typu (dane o karalności k. 595- 616).

Zdaniem Sądu brak jest natomiast jakichkolwiek okoliczności, które mogłyby przemawiać na korzyść oskarżonej.

Tak orzeczona kara grzywny jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonej oraz społecznej szkodliwości czynu, którego dopuściła się, a nadto winna przyczynić się do osiągnięcia celów w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na oskarżoną jako sprawcę.

Przy ustaleniu wysokości stawki dziennej sąd miał na uwadze wysokość uzyskiwanych przez oskarżoną dochodów oraz jej możliwości zarobkowe, a nadto warunki osobiste i rodzinne. Wymierzając powyższą karę sąd miał na uwadze jako okoliczności obciążające w stosunku do oskarżonej: wysoki stopień jej zawinienia wynikający z popełnienia przypisanego przestępstwa z winy umyślnej oraz społecznej szkodliwości wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonych dóbr w postaci ochrony mienia Skarbu Państwa, a także w naruszeniu porządku w zakresie urządzania oraz prowadzenia gier, w rozmiarze wyrządzonej szkody, a nadto w sposobie i okolicznościach popełnienia tego czynu. Jako okoliczność łagodzącą sąd miał na uwadze j dotychczasową niekaralność oskarżonej (dane o karalności k. 582).

Tak orzeczona kara grzywny jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonej oraz społecznej szkodliwości czynu, którego dopuściła się, a nadto winna przyczynić się do osiągnięcia celów w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na oskarżoną jako sprawcę.

Odnośnie zabezpieczonych dowodów rzeczowych orzeczono ich przepadek na podstawie art. 30§5kks gdyż przepis ten ma charakter obligatoryjny.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

------------

--------------

-----------------

--------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Mając na uwadze ustalenia dotyczące sytuacji rodzinnej i majątkowej każdej z oskarżonych, wysokości osiąganych przez każdą z nich dochodów, sąd uznała, że zarówno co do A. G. (1), jak i B. G. (1) zachodzą przesłanki z art. 624§1 kpk w zw. z art. 113§1 kks, wobec czego zwolnił je z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa opłaty i pozostałych kosztów sądowych, uznając, iż uiszczenie ich byłoby dla obu oskarżonych zbyt uciążliwie.

8. PODPIS