Sygn. akt II K 639/18
Dnia 23 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Tomasz Morycz
Protokolant: Rafał Malesza
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach (...)
sprawy (...)
s. S. i (...)
ur. (...) w (...)
oskarżonego o to, że:
w okresie od (...) roku do (...) roku w (...), woj. (...), uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego wobec małoletniej córki (...) określonego co do wysokości Wyroku zawartego przed Sądem Okręgowym Warszawa Praga w Warszawie sygn. akt (...) z dnia 16.05.2012 roku doprowadzając do powstania wskutek tego zaległości stanowiącej równowartość więcej niż 3 świadczeń okresowych, co naraziło małoletnią córkę (...) na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,
to jest o czyn z art. 209 § 1 i 1a kk
orzeka
I. w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu (...) uznaje go za winnego popełnienia tego, że w okresie od dnia (...) r. do
dnia 18 lipca 2017 roku i od listopada 2017 r. do dnia 13 marca 2018 r. w (...) uchylał się od wykonywania ciążącego na nim i określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 16 maja 2012 r. w sprawie o sygn. akt (...) obowiązku łożenia na utrzymanie małoletniej córki (...), doprowadzając w ten sposób do powstania zaległości stanowiącej równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, co naraziło małoletnią córkę (...) na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, za który na podstawie art. 209 § 1 i 1a kk skazuje go, a na podstawie art. 209 § 1a kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;
II. na podstawie art. 72 § 1 pkt 3 kk w zw. z art. 34 § 3 kk zobowiązuje oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie małoletniej córki (...);
III. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 284,95 (dwieście osiemdziesiąt cztery 95/100) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 639/18 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
0.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1. |
(...) |
w okresie od dnia (...) r. do dnia 18 lipca 2017 r. i od listopada 2017 r. do dnia 13 marca 2018 r. w (...) uchylał się od wykonywania ciążącego na nim i określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie tj. o czyn z art. 209 § 1 i 1a kk |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1. (...) i (...) mają małoletnią córkę (...).
2. wyrokiem rozwodowym zasądzono od (...) alimenty na rzecz córki (...) w wysokości 3. (...) w imieniu małoletniej córki złożyła wniosek o wszczęcie egzekucji powyższych alimentów u Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Nowym Dworze Mazowieckim (...).
4. wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji Ośrodek Pomocy (...) w (...) od
5.
(...) uiszczał zasądzone alimenty przekazem pocztowym bezpośrednio na adres (...),
6. w miesiącach kwiecień i maj 2015 r. (...) przyjęła przekazy od (...), jednocześnie pobierając w tym czasie świadczenia z funduszu alimentacyjnego, o czym zawiadomił (...), wobec czego prowadzono przeciwko niej postępowanie karne o czyn
7.
(...) zaprzestała odbierania pieniędzy 8. w ten sposób na dzień (...) r. (...) zalegał z alimentami na rzecz córki w kwocie 11.788,92 zł wraz z odsetkami, zadłużenie na rzecz funduszu alimentacyjnego wynosiło 23.000 złotych wraz z odsetkami.
9.
(...) wraz z córką w okresie od (...) r. do 13 marca 2018 r. korzystały ponadto z zasiłku rodzinnego, dodatków do zasiłku rodzinnego, świadczeń pielęgnacyjnych, świadczenia wychowawczego. W utrzymaniu się pomaga też im matka (...). (...) od urodzenia cierpi na miopatię wrodzoną, wobec czego przeszła operacje
10.
(...) w tym czasie utrzymywał się 11. (...) był uprzednio karany, w tym za przestępstwo z art. 209 § 1 kk na szkodę córki (...). |
lp. 1-11 zeznania świadka (...) wyjaśnienia oskarżonego (...) lp. 2 wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga z dnia 16 maja 2012 r., sygn. akt (...) lp. 3-4 zaświadczenie decyzje Ośrodka Pomocy (...) na lata 2014-2017 lp. 5-7 kopie przekazów pocztowych zawiadomienie wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 21 czerwca 2017 r., sygn. akt II K 67/17 lp. 8 informacja o stanie zaległości w sprawie egzekucyjnej lp. 9 informacja o pobranych zasiłkach dokumentacja medyczna lp. 10 pismo z Ośrodka Pomocy (...) wywiad środowiskowy lp. 11 karta karna |
k. 33-35, k. 52-53, k. 2 k. 3, k. 4 k. 5, k. 21-25 k. 64, k. 83-85, k. 127-129 k. 57 k. 135 k. 18-19 k. 31 k. 39-41 k. 16, k. 32 k.118-120 k. 162 |
|||||||||||||
0.1. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
lp. 1-11 lp. 1-11 lp. 1-11 |
zeznania świadka (...) wyjaśnienia oskarżonego (...) powołane w pkt. 1.1 dowody nieosobowe |
Zeznania świadka (...) zasługują na wiarę Mimo nieprzyznania się do stawianego zarzutu wiarygodne Sąd obdarzył wiarą także wszelkie dowody pozaosobowe, które zostały sporządzone lub przygotowane rzetelnie, przez uprawnione podmioty i nie były kwestionowane przez żadną ze stron w toku procesu. |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
lp. 1-11 |
zeznania świadka (...) złożone w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Nowym Dworze Mazowieckim o sygn. akt (...) (k. 175) |
Zeznania świadka (...) okazały się nieistotne dla czynienia ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie, albowiem świadek ten, jak zeznał, od co najmniej 3 lat nie ma kontaktu |
|||||||||||||
2. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
0.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
pkt I |
(...) |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
W pojęciu „uchyla się” określonym w art. 209 § 1 i 1a kk mieści się negatywny stosunek psychiczny osoby zobowiązanej do wykonania nałożonego na nią obowiązku, który sprawia, że mimo obiektywnej możliwości jego wykonania, sprawca tego obowiązku nie wypełnia, gdyż wypełnić go nie chce lub też zlekceważył obowiązek nałożony wyrokiem (zob. postanowienie SN z dnia Oskarżony miał obiektywną możliwość płacenia alimentów. Z samych już tylko prac dorywczych osiągał dochód rzędu 4.000 złotych. Ponadto oskarżony przez pewien czas co miesiąc dokonywał przelewów tych alimentów za pośrednictwem przekazów pocztowych, a obecnie odkłada comiesięczną kwotę alimentów, będąc gotów je wpłacić jednorazowo osobie uprawnionej. Jego zachowania nie można jednak uznać za spełnianie swojego obowiązku alimentacyjnego, a wręcz przeciwnie, usilne, a nieskuteczne uiszczanie tychże alimentów przekazem pocztowym w ocenie Sądu jawiło się jako nacechowane złą wolą i będące jedyne działaniem pozorowanym. Oskarżony bowiem doskonale wiedział, że toczy się przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne i wszelkich przelewów powinien on dokonywać na konto komornika. Oskarżony widział, że matka pokrzywdzonej nie przyjmuje tych przekazów, a pieniądze do niego wracają. Nawet jeśli oskarżony chciał w ten sposób uniknąć dodatkowych kosztów egzekucyjnych, to nie stanowi to okoliczności wyłączającej jego winę. Prawem wierzyciela jest bowiem wybór sposobu w jaki będzie dochodził swojej należności, zwłaszcza w sytuacji, gdy należność ta jest okresowa, a dłużnik nie daje gwarancji tego, że będzie się ze swojego obowiązku sumiennie wywiązywał. Tak było w niniejszym stanie faktycznym. Świadek (...) zeznała bowiem, że w przeszłości dochodziło do sytuacji kiedy to oskarżony nie wpłacał alimentów na czas bądź przez pewien okres w ogóle ich nie płacił. Świadek, żeby samotnie utrzymać dziecko, które potrzebuje leczenia, wymaga płynności finansowej, a jej braku obawiała się w wyniku zachowania oskarżonego w przeszłości. Nie może zatem dziwić, że (...) nie chciała przyjmować przekazów pocztowych od oskarżonego. Zwłaszcza, że ich przyjęcie narażałoby ją na odpowiedzialność karną z art. 286 § 1 kk, gdyż w tym samym czasie pobierała ona świadczenia z funduszu alimentacyjnego. Taką odpowiedzialność już raz poniosła, co zakończyło się wobec niej wyrokiem warunkowo umarzającym. Znamiennym jest, że takie postępowanie toczyło się Wskazać należy, że oskarżonemu przypisano typ kwalifikowany z art. 209 § 1a kk, bowiem swoim zachowaniem naraził małoletnią na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Małoletnia korzystała bowiem z pomocy społecznej w formie nie tylko świadczeń alimentacyjnych, ale także innych zasiłków. Jej podstawowe potrzeby nie ograniczały się jedynie do wyżywienia, ubioru czy edukacji, ale także do leczenia i rehabilitacji wrodzonych niepełnosprawności. Wprawdzie pokrzywdzona miała pomoc finansową nawet od własnej babci, jednak należy podkreślić, iż fakt zaspokajania potrzeb życiowych uprawnionego kosztem znacznego wysiłku osoby współzobowiązanej albo przez inne osoby niezobowiązane, a także z funduszu alimentacyjnego, nie wyłącza ustawowego znamienia narażania na niemożność zaspokojenia tych potrzeb. |
|||||||||||||||
☐ |
0.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
0.1.Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
0.1.Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
0.1.☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
(...) |
pkt I |
------------------- |
Stopień społecznej szkodliwości czynu jest znaczny, albowiem oskarżony jest osobą dorosłą, zdającą sobie sprawę jakie skutki prawnokarne może nieść podobne zachowanie, |
||||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
(...) |
pkt II |
------------------- |
Celem zapewnienia małoletniej godnych warunków bytowych zobowiązano oskarżonego do bieżącego łożenia na utrzymanie córki. |
||||||||||||
6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
pkt III |
Mając na uwadze dochody jakie oskarżony osiąga z samych prac dorywczych |
||||||||||||||
8. PODPIS |
|||||||||||||||