Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 marca 2020 r.

Sąd Rejonowy w Chełmnie Wydział III Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący Sędzia Sławomir Lewandowski

Ławnicy: ----------------------

Protokolant starszy sekretarz sądowy Barbara Kotula

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2020 r. w C.

sprawy z powództwa małoletniego J. T.,

reprezentowanego przez matkę K. S.,

przeciwko M. T.

o alimenty

1. zasądza od pozwanego M. T. na rzecz małoletniego powoda

J. T. alimenty w wysokości 400 (czterystu) zł. miesięcznie płatne

do rąk matki małoletniego powoda K. S., począwszy od dnia 11 marca 2020 r. do

dnia 10-tego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie

opóźnienia z zapłatą każdej raty do dnia jej zapłaty.

2. umarza postępowanie w części dotyczącej żądania zasądzenia alimentów za okres od dnia

03 września 2018 r. do dnia 10 marca 2020 r.

3. oddala powództwo w pozostałej części.

4. znosi wzajemnie między stronami koszty procesu.

5. nakazuje pobrać od pozwanego M. T. na rzecz Skarbu Państwa –

Sądu Rejonowego w Chełmnie – kwotę 240 (dwustu czterdziestu) zł. z tytułu nie

uiszczonych kosztów sądowych należnych od zasądzonego roszczenia.

6. pozostałymi kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.

7. wyrokowi w punkcie pierwszym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 139/18

UZASADNIENIE

Małoletni powód J. T., działający przez matkę K. S., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł w pozwie
o zasądzenie od pozwanego M. T. alimentów w kwocie 800 zł. miesięcznie, płatnych z góry do 10-tego dnia każdego miesiąca do rąk matki powoda wraz z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności, począwszy od dnia złożenia pozwu. W uzasadnieniu pozwu podano, że małoletni powód, urodzony (...), pochodzi z nieformalnego związku (...). Rodzice powoda rozstali się w grudniu 2017 r., a małoletni zamieszkuje z matką, zgodnie z postanowieniem zabezpieczającym wydanym w sprawie zawisłej przed tut. Sądem I. N. 369/17 o ustalenie miejsca zamieszkania małoletniego i kontakty. Jak twierdziła strona powodowa, pozwany nie przekazuje matce małoletniego żadnych pieniędzy na jego utrzymanie, a sporadycznie kupuje powodowi ubrania czy buty. Tymczasem na zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb powoda potrzebna jest kwota około 1700 zł. miesięcznie, na którą składa się kwota 400 zł. miesięcznie z przeznaczeniem na wyżywienie, 400 - 500 zł. miesięcznie na opłatę za przedszkole, 100 – 150 zł. miesięcznie za wizyty lekarskie, a 300 zł. miesięcznie na kupno lekarstw, 200 zł. miesięcznie na ubranie i obuwie, kosmetyki i środki higieniczne - 100 zł. miesięcznie, zaś na pomoce edukacyjne, zabawki, atrakcje - 100 – 200 zł. miesięcznie. W dalszej części pozwu podano, że matka powoda pracuje jako nauczycielka, nie określono wysokości jej miesięcznych zarobków lecz stwierdzono, że po opłaceniu wydatków mieszkaniowych pozostaje niewielka kwota na utrzymanie jej i syna. Z kolei określając dochody pozwanego małoletni powód wskazał, że pozwany prowadzi działalność gospodarczą, ma własne mieszkanie i drogie auto i według powoda stać go na opłacenie alimentów w dochodzonej wysokości. Tym bardziej, że na utrzymanie starszej córki regularnie płaci alimenty i odwiedza ją w B.. (k. 1 – 4).

Pozwany M. T., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, na rozprawie w dniu 14 stycznia 2019 r. wniósł o oddalenie powództwa w całości. (k. 107).

Na rozprawie w dniu 26 lutego 2020 r. pełnomocnik strony powodowej cofnął pozew w części żądania alimentów za okres od dnia wniesienia pozwu
do daty wydania wyroku. Pełnomocnik pozwanego na w/w rozprawie wyraziła zgodę na w/w czynność procesową, domagając się jednocześnie oddalenia powództwa w pozostałej części. (k. 299 v – 300).

Sąd ustalił i zważył co następuje:

Małoletni powód J. T., który urodził się w dniu (...), pochodzi z nieformalnego związku (...). K. S. i M. T. pozostawali
w tym związku do grudnia 2017 r. i zamieszkiwali wówczas wspólnie z małoletnim powodem. Obecnie małoletni powód mieszka wraz ze swoją matką K. S. w mieszkaniu stanowiącym jej własność. Na miesięczne koszty utrzymania tego mieszkania składają się: czynsz – ok. 220 zł., energia elektryczna – ok. 84 zł. w rozliczeniu miesięcznym, gaz – ok. 186 zł. miesięcznie, telefon i Internet – ok. 75 zł. miesięcznie. Ogrzewanie jest gazowe.

( dowód: odpis skrócony aktu urodzenia - k. 5, zeznania matki małoletniego

powoda K. S. – k. 218v)

Małoletni powód utrzymuje kontakty z ojcem, to jest pozwanym M. T., w sposób ustalony postanowieniem Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 09 października 2019 r., wydanym w toczącym się nadal przed tutejszym Sądem postępowaniu w sprawie o powierzenie wykonywania władzy rodzicielskiej, ustalenie miejsca zamieszkania i ustalenie kontaktów z małoletnim J. T., noszącej sygnaturę III Nsm 369/17, którym to postanowieniem Sąd udzielił w w/w sprawie zabezpieczenia, ustalając, że M. T. będzie spotykał się ze swoim małoletnim synem J. T. w ten sposób, że będzie odbierał go w każdy pierwszy i trzeci piątek każdego miesiąca ze szkoły, do której ten małoletni uczęszcza, bezpośrednio po zajęciach lekcyjnych i odprowadzał do tej samej szkoły w najbliższy poniedziałek na rozpoczęcie zajęć lekcyjnych, a ponadto M. T. będzie zabierał małoletniego J. T. ze szkoły, do której tej małoletni uczęszcza, w każdy czwartek bezpośrednio po zajęciach lekcyjnych i odprowadzał do mieszkania, w którym zamieszkuje K. S. tego samego dnia o godz. 18/30 – do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie.

( dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 09 października

2019 r. , wydane w sprawie o sygnaturze III Nsm 369/17 – k. 359 akt

sprawy I. N. 369/17 Sądu Rejonowego w Chełmnie)

Podczas kontaktów z ojcem małoletni przebywa w miejscu zamieszkania ojca, który w tym czasie ponosi koszty jego utrzymania, a także zapewnia rozrywki. Małoletni średnio spędza u pozwanego – zgodnie z treścią w/w postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia, wydanego w sprawie o sygnaturze III Nsm 369/17 Sądu Rejonowego w Chełmnie - około 8 dni w miesiącu. M. T. ponosi także częściowo koszty odzieży, obuwia, środków czystości i leków dla małoletniego. Kiedy małoletni przebywa u ojca ma swój pokój i konieczne przybory szkolne: zeszyty i książki. Dodatkowo pozwany kupuje dziecku prezenty i zabawki. Miesięcznie pozwany wydaje na zaspokojenie potrzeb małoletniego powoda kwotę około 660 zł.

(dowód: zeznania matki małoletniego powoda K. S. – k. 218 – 219v,

286 – 287; zeznania pozwanego M. T.

– k. 298v – 299v)

Małoletni powód J. T. jest w wieku 7 lat i uczęszcza do I klasy szkoły podstawowej. Koszty związane z rozpoczęciem przez małoletniego powoda nauki, czyli tzw. wyprawki, pokryli oboje jego rodzice. Matka zaopatrzyła syna m.in. w przybory plastyczne, piórnik, ojciec zaś kupił plecak. Strony opłaciły także komitet rodzicielski w szkole J. po połowie. Za ubezpieczenie małoletniego zapłacił pozwany. Małoletni J. korzysta z obiadów oferowanych w szkole, których koszt wynosi ok. 70 – 80 zł. miesięcznie. Małoletni powód często choruje, co wiąże się z wydatkami na leki. J. ma alergię, problemy laryngologiczne. Znajduje się pod stałą opieką alergologa, korzysta także z pomocy laryngologa, dentysty i ortodonty. Koszt wizyt u lekarzy specjalistów wynosi średnio miesięcznie od 150 do 200 zł. i koszty te są pokrywane w większości przez pozwanego. Małoletni powód często jeździ wraz z ojcem do Ś. na wizyty lekarskie do lekarza alergologa. (...) wizyta lekarska kosztuje ok. 150 zł. Wizyty te mają miejsce raz
w miesiącu bądź raz na dwa miesiące. Małoletni powód przyjmuje suplementy, których koszt zakupu to około 63 zł. na niecałe dwa miesiące. Małoletni powód choruje na astmę i – w związku z tym przyjmuje leki, zarówno stałe jak i doraźne. Średni miesięczny koszt zakupu leków dla małoletniego powoda wynosi około 60 – 70 zł.

(dowód: zeznania matki małoletniego powoda K. S. – k. 218 – 219v,

286 – 287; zeznania pozwanego M. T.

– k. 298v – 299v)

Matka małoletniego powoda K. S. ma obecnie 39 lat. Jest zatrudniona w Katolickiej Szkole Podstawowej Księży Pallotynów w C. jako nauczyciel klas 1-3 na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony w wymiarze pełnego etatu z wynagrodzeniem około 1700 zł. netto miesięcznie. Pracuje ona także jako nauczyciel języka angielskiego w Niepublicznym Przedszkolu (...) D. S. w C. i z tego tytułu osiąga zarobki w kwocie około 800 zł. netto miesięcznie. Ponadto w oparciu
o umowę zlecenie jest ona zatrudniona jako nauczyciel języka angielskiego
w świetlicy prowadzonej przez Zgromadzenie (...) św. W. a P. w C. z wynagrodzeniem około 400 zł. netto miesięcznie. Wcześniej pracowała ona dla E. L. M. W. z siedzibą w Ś. i jej średnie miesięczne wynagrodzenie netto z tytułu tego zatrudnienia za okres od października 2018 r. do stycznia 2019 r. wyniosło około 236,25 zł. Z zeznania PIT - 36 za rok 2018 wynika, że K. S. osiągnęła w roku 2018 przychód w wysokości 47 170,66 zł.

Matka małoletniego powoda nie jest mężatką i - poza małoletnim powodem - nie ma innych dzieci. Otrzymuje świadczenie wychowawcze, tzw. 500 +, oraz otrzymała na początku bieżącego roku szkolnego kwotę 300 zł.
na wyprawkę szkolną dla dziecka. Spłaca ona kredyt w wysokości 15 000 zł., który zaciągnęła na umeblowanie i wyposażenie mieszkania. Rata kredytu wynosi 300 zł. miesięcznie. Ponadto ponosi ona opłatę za telefon komórkowy w wysokości 80 zł. miesięcznie.

(dowód: zaświadczenie z dnia 11 lutego 2019 r. z Katolickiej Szkoły

Podstawowej Księży Pallotynów w C. – k. 192;

zaświadczenie z dnia 18 lutego 2019 r. o dochodach K. S.
za okres od 1 grudnia 2018 r. do 31 stycznia 2019 r. w

Niepublicznym Przedszkolu (...) D. S. w C.

– k. 194; zaświadczenie z dnia 31 maja 2019 r. wydane przez

Zgromadzenie (...) św. W. a P. w

C. – k. 196; zaświadczenie z dnia 12 lutego 2019 r. z E. L.

M. W. z siedzibą w Ś. – k. 197; zeznanie o

wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku

podatkowym 2018 dot. K. S. - k. 198 – 201; informacja o

odliczeniach od dochodu (przychodu) i od podatku w roku

podatkowym 2018 dot. K. S. – k. 202 – 204, zeznania matki

powoda – k. 218 – 219v, 286 – 287; zeznania pozwanego – k. 298v

– 299v)

Małoletni powód J. T., zgodnie z postanowieniem o udzieleniu zabezpieczenia kontaktów, przebywa w ciągu miesiąca w miejscu zamieszkania matki przez około 22 dni. Rodzice małoletniego ustalili,
że zakupy odzieży i obuwia dla J. robią we własnym zakresie. Oprócz obiadów w szkole matka małoletniego ponosi koszty w postaci opłat za kino oraz upominków w przypadku, gdy małoletni jest zaproszony na urodziny
do kolegów. Na tort urodzinowy syna matka przeznaczyła kwotę około 150 zł.,
na upominki dla dzieci około 114 zł. Dodatkowo poniosła koszty przyjęcia urodzinowego. K. S. zapewnia małoletniemu rozrywki, jak basen, wycieczki. W 2019 r. była z J. m. in. w H.. Koszt przelotu oceniła na kwotę 1180 zł. plus atrakcje. Spędziła z synem czas na K.. Koszt pobytu wyniósł wówczas około 400 zł. Ponadto małoletni był z matką tydzień w T.. Koszt tego pobytu matka powoda określiła na kwotę ok. 700 zł. K. S. jeździ z synem do teatru i na festyny. Zaopatruje dziecko
w zabawki edukacyjne, których koszt wynosi do 200 zł. Chłopiec uczęszczał
na zajęcia z piłki nożnej. M. T. kupił małoletniemu kostium piłkarski za około 155 zł., zapłacił 100 zł. za zajęcia z piłki nożnej. Również K. S. ponosiła koszty dodatkowych zajęć piłkarskich syna. J. korzysta z terapii sensorycznej. Jedna lekcja kosztuje 85 zł. Zarówno matka jak i ojciec ponoszą wydatki z tym związane. Terapia odbywa się raz w tygodniu w Ś..

( dowód: karty informacyjne – k. 244 – 273; faktury VAT – k. 274 – 278, 280

– 283, 289 - 293; kserokopia polisy nr (...) – k. 279,

potwierdzenie wykonania operacji z dnia 4 grudnia 2019 r. – k. 284;

potwierdzenie wykonania operacji z dnia 26 lutego 2020 r. – k. 294;

zeznania matki małoletniego powoda K. S. – k. 218 – 219v i

286 – 287; zeznania pozwanego M. T. – k.

298v – 299v)

Pozwany M. T. ma ukończone 40 lat. Prowadzi działalność gospodarczą pod firmą (...). W jej ramach świadczy usługi /sporządzanie ekspertyz przyrodniczych, ocen oddziaływania na środowisko inwestycji/ oraz produkcję – wykonywanie budek dla nietoperzy i zabezpieczeń ochronnych dla dzikich zwierząt. Z zeznania PIT – 37 i PIT – 28 za rok 2018 wynika, że osiągnął w tym roku przychód w łącznej wysokości 73 899,32 zł., czyli przychód w wysokości około 6158,27 zł. w skali miesięcznej. Poza małoletnim J. pozwany ma córkę M. w wieku 15 lat oraz dwie córki
z obecnego związku z M. S.. Partnerka pozwanego jest lekarzem zatrudnioną w Regionalnym Centrum Onkologii w B.. Uzyskuje ona z tego tytułu wynagrodzenie w kwocie około 5300 zł. brutto miesięcznie. Obecnie przebywa ona na urlopie macierzyńskim. Pozwany M. T. mieszka - wraz z rodziną – w będącym jego własnością trzypokojowym mieszkaniu położonym w C.. Na koszty utrzymania tego mieszkania składają się m.in.: czynsz w kwocie ok. 320 zł. miesięcznie, opłata za Internet
i telefon – 90 zł. miesięcznie, opłata za energię elektryczną – 350 – 400 zł. kwartalnie. Pozwany M. T. płaci ponadto na swoją najstarszą córkę M. alimenty w wysokości 500 zł. miesięcznie. Dziewczynka ta przyjeżdża do ojca w okresie wakacji, odwiedza go także w weekendy. Pozwany pokrywa koszty transportu córki i przekazuje dziewczynce pewne sumy pieniężne z tytułu kieszonkowego. Dzieci z obecnego związku (...) nie chorują przewlekle. Na utrzymanie najmłodszych córek przeznacza on kwotę w łącznej wysokości 800 zł. miesięcznie. Pozostałe koszty ponosi partnerka. M. T. nie posiada zobowiązań kredytowych ani finansowych innych niż kredytowe. Jest właścicielem samochodu marki A. (...), rok produkcji 2009.

( dowód: zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty)
w roku podatkowym 2018 dot. M. T. – k.
206 – 207v; informacja o odliczeniach od dochodu (przychodu)
i od podatku w roku podatkowym 2018 dot. M.
T. – k. 208 – 209v; zeznanie o wysokości

uzyskanego przychodu, wysokości dokonanych odliczeń

i należnego ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za rok

2018 dot. M. T. – k. 210 – 211v;

informacja o przychodach przedsiębiorstwa w spadku, podatnika

z działalności prowadzonej na własne nazwisko, z najmu,

podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów

o podobnym charakterze oraz ze sprzedaży przetworzonych

produktów roślinnych i zwierzęcych w 2018 r. dot. M.

T. – k. 212; informacja o wysokości

wynagrodzenia M. S. – k. 216, zaświadczenie

potwierdzające uznanie ojcostwa – k. 228; zeznania świadka

M. S. – k. 188v – 189; zeznania świadka E.

S. – K. – k. 189 – 189v; zeznania

pozwanego M. T. – k. 298 – 299v)

Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił na podstawie powyżej powołanych dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, których prawdziwość nie była przez strony kwestionowana
i które nie budziły wątpliwości Sądu co do swej wiarygodności, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty zgromadzone
w aktach sprawy nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnosiły do sprawy żadnych nowych i istotnych dla jej rozstrzygnięcia okoliczności, a ponadto dotyczyły – w świetle ostatecznie sformułowanego żądania pozwu – okresów dawno minionych, nie objętych żądaniem sformułowanym ostatecznie przez stronę powodową.

Sąd dał również wiarę zeznaniom świadków: M. S. i E. K., albowiem współgrały one z treścią przesłuchania pozwanego M. T., prezentując łącznie jasny obraz sytuacji pozwanego.

Nadto należało uznać za wiarygodne zeznania matki małoletniego powoda i pozwanego w zakresie, w którym znajdują one potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym sprawy.

Sąd dokonał także ustaleń stanu faktycznego w oparciu o akta sprawy prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Chełmnie o sygnaturze III Nsm 369/17, w zakresie w jakim Sąd dopuścił z nich dowód w niniejszej sprawie.

Podstawą roszczenia alimentacyjnego małoletniego powoda jest treść art. 133 § 1 k. r. o. , zgodnie z którym rodzice obowiązani są do świadczenia alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest w stanie samodzielnie się utrzymać, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie jego kosztów utrzymania. Z dyspozycji tego przepisu wynika, że rodzice mogą być zwolnieni od świadczeń alimentacyjnych w stosunku do dziecka tylko wtedy, gdy dziecko posiada własny majątek, a dochody z tego majątku wystarczają
na całkowite pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. We wszystkich innych wypadkach na rodzicach ciąży stanowczy obowiązek dostarczania dziecku środków utrzymania i wychowania. Granice tego obowiązku, zgodnie
z treścią art. 135 § 1 k. r. o. , wyznaczone są z jednej strony usprawiedliwionymi potrzebami uprawnionego oraz możliwościami zarobkowymi i majątkowymi zobowiązanego. Realizacja obowiązku alimentacyjnego rodzica względem dziecka może polegać także w całości lub części na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie ( art. 135 § 2 k. r. o. ).

W niniejszej sprawie bezspornym jest, że oboje rodzice małoletniego powoda zobowiązani są dostarczać mu środków utrzymania i dbać o jego wychowanie, łożąc na ten cel stosowne środki, przy czym obowiązek ten
może być realizowany dobrowolnie przez obojga rodziców, którzy będą zaspakajać usprawiedliwione potrzeby małoletniego, bądź też przez łożenie przez jednego z rodziców do rąk drugiego rodzica określonej kwoty pieniężnej na zaspokojenie tych potrzeb. Przedmiotem postępowania w sprawie było więc przede wszystkim porównanie sytuacji majątkowej pozwanego M. T. i przedstawicielki ustawowej małoletniego K. S.
oraz zestawienie usprawiedliwionych potrzeb małoletniego J. T. z możliwościami zarobkowymi i majątkowymi jego rodziców.

Ustalając przeciętny miesięczny koszt utrzymania małoletniego sąd opierał się w szczególności na zeznaniach stron oraz posiłkował się zasadami doświadczenia życiowego. Mając na względzie wiek dziecka oraz całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego sąd ustalił, iż miesięczny koszt utrzymania małoletniego powoda oscyluje wokół kwoty 1600 zł.

Ze zgromadzonych dowodów wynika, że zarówno matka powoda, jak
i pozwany czynią wydatki na zaspokojenie potrzeb małoletniego. Każde z nich kupuje żywność, podręczniki szkolne, odzież i obuwie oraz inne potrzebne dziecku rzeczy. Rodzice zapewniają chłopcu liczne atrakcje jak wyjście na basen, do kina, organizują wycieczki. W stanie faktycznym niniejszej sprawy istotny był wymiar czasu, w którym pieczę nad synem sprawuje ojciec – t. j. ok. 8 dni w miesiącu, a zatem ok. 25 % czasu (zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 9 października 2019 r., sygn. akt III Nsm 369/17). W ocenie Sądu pozwany M. T., pomijając w tej chwili kwestią wyżywienia małoletniego powoda, w porównywalnym stopniu jak matka powoda – mimo faktycznie mniejszego okresu przebywania małoletniego J. T. u pozwanego - realizuje swój obowiązek alimentacyjny polegający na osobistych staraniach o wychowanie małoletniego powoda i opiekę nad tym małoletnim. Z ustalonego w sprawie stanu faktycznego wynika – zdaniem Sądu - że pozwany - w podobnym też zakresie jak matka małoletniego powoda - partycypuje w zaspokajaniu materialnych potrzeb małoletniego powoda, pomijając w tym miejscu ponownie kwestię kosztów wyżywienia małoletniego powoda, o czym mowa będzie poniżej.

Należy w tym miejscu podkreślić, że małoletni powód J. T. co do zasady – zgodnie z wyżej powołanym postanowieniem o udzieleniu zabezpieczenia w sprawie I. N. 369/17 - przebywa u swojej matki, u swojego ojca, czyli pozwanego, przebywa on zaś w każdy pierwszy i trzeci weekend miesiąca od piątku bezpośrednio po zajęciach lekcyjnych do poniedziałku do rozpoczęcia zajęć lekcyjnych oraz w każdy czwartek bezpośrednio po zajęciach lekcyjnych do godziny 18:30. Sąd przyjął – rozliczając w/w okresy w przeliczeniu na dni - że na ilość dni w ciągu miesiąca (średnio 30 dni), małoletni przebywa przez 22 dni u matki, czyli około 75 % czasu, a 25% tego czasu u ojca. W związku z powyższym większość kosztów wyżywienia małoletniego powoda ponosi jego matka, a w mniejszym zakresie ponosi je pozwany, i dlatego Sąd odpowiednio rozliczył koszty wyżywienia małoletniego powoda, które przyjął na poziomie 20 zł. dziennie, co daje kwotę 600 zł. w ujęciu miesięcznym. W związku z tym Sąd uznał, iż pokrywany przez matkę małoletniego powoda miesięczny koszt jego wyżywienia to kwota 450 zł. (600 zł. x 75% = 450 zł.), zaś pokrywana przez pozwanego z tego tytułu kwota to 150 zł miesięcznie (600 zł. x 25% = 150 zł.). Jak wynika z powyższego zestawienia matka małoletniego powoda – w ocenie Sądu – wydaje na wyżywienie małoletniego powoda w ciągu miesiąca o 300 zł. więcej niż pozwany.

Sąd doszedł również do przekonania, że - niezależnie od kwestii rozliczenia kosztów wyżywienia, które w ocenie Sądu muszą zostać uwzględnione przy rozstrzygnięciu alimentacyjnym - należy także uwzględnić – przy ustalaniu wysokości alimentów na rzecz małoletniego powoda – różnice w wysokości dochodów możliwych do osiągnięcia przez matkę małoletniego K. S.
i przez pozwanego M. T.. Sąd dostrzegł, że matka powoda dysponuje wyraźnie mniejszymi możliwościami zarobkowymi niż pozwany, a uzyskiwany przez nią dochód miesięczny jest również dużo niższy niż pozwanego. Sąd jednakże wziął pod uwagę, że M. T., poza małoletnim J., ma dwie córki z obecnego związku z M. S. oraz córkę M. w wieku 15 lat, na którą płaci alimenty
w wysokości 500 zł. miesięcznie.

Zdaniem Sądu, mając na uwadze powyższe ustalenia i rozważania, ta rozbieżność w wysokości dochodów zarówno możliwych do osiągnięcia jak i osiąganych przez każdą ze stron postępowania strony wymaga uwzględnienia przy zasądzaniu alimentów na rzecz małoletniego powoda, stąd też Sąd – ustalając, że wyrównanie miesięcznych kosztów wyżywienia małoletniego powoda, które winny ponosić zarówno matka jak i ojciec, do takiego samego poziomu (tzn. do kwoty po 300 zł. miesięcznie przypadającej na każdego z nich) wymagałoby przekazania przez pozwanego matce małoletniego powoda z tego tytułu kwot po 150 zł. miesięcznie, doszedł do wniosku, że pozwany powinien dodatkowo – poza dotychczasowym poziomem zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda zarówno w sferze materialnej jak i niematerialnej - partycypować w kosztach utrzymania małoletniego powoda ponoszonych przez jego matkę, wspomagając ja w tym zakresie w ten sposób - poprzez przekazywanie z tego tytułu matce małoletniego powoda dodatkowo kwoty 250 zł. miesięcznie, co – łącznie z wyżej przedstawioną kwotą 150 zł. miesięcznie z tytułu wyrównania przez pozwanego ponoszonych przez każdego z rodziców małoletniego powoda kosztów jego wyżywienia, daje łącznie kwotę 400 zł. miesięcznie.

Mając powyższe na uwadze Sąd - w punkcie 1 wyroku – zasądził od pozwanego M. T. na rzecz małoletniego powoda J. T. alimenty w wysokości 400 (czterystu) zł. miesięcznie płatne do rąk matki małoletniego powoda K. S., począwszy od dnia 11 marca 2020 r. do dnia 10-tego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie opóźnienia z zapłatą każdej raty do dnia jej zapłaty.

W punkcie 2 wyroku Sąd – na podstawie art. 355 § 1 k. p. c. - umorzył postępowanie w części dotyczącej żądania zasądzenia alimentów za okres od dnia 03 września 2018 r. do dnia 10 marca 2020 r.

Sąd ponadto – w punkcie 3 wyroku - oddalił powództwo w pozostałej części, tj. co do żądania zasądzenia alimentów w wysokość przekraczającej kwotę 400 zł. miesięcznie.

O wzajemnym zniesieniu kosztów procesu między stronami orzeczono
w punkcie 4 wyroku opierając się na zasadzie wyrażonej w art. 100 k. p. c. zdanie pierwsze. Strony postępowania utrzymały się w sprawie, mając na uwadze początkowe stanowiska procesowe zajęte przez obie strony, w podobnym stopniu oraz poniosły koszty procesu w podobnej wysokości (wynagrodzenia pełnomocników obu stron), w związku z czym – w ocenie Sądu – istniały przesłanki do zastosowania reguły wynikającej z art. 100 k. p. c. zdanie pierwsze.

Zgodnie z art. 15 ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2019, poz. 1469) w sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia
w życie niniejszej ustawy przepisy ustawy zmienianej w art. 4, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się wyłącznie do:

1) pism i wniosków podlegających opłacie, wnoszonych po dniu wejścia
w życie niniejszej ustawy;

2) wydatków powstałych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.

Mając powyższe na względzie, Sąd – w punkcie 5 wyroku – nakazał pobrać od pozwanego M. T. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Chełmnie – kwotę 240 (dwustu czterdziestu) zł. z tytułu nie uiszczonych kosztów sądowych należnych od zasądzonego roszczenia. Wobec orzeczonych alimentów od pozwanego w kwocie po 400 zł. miesięcznie, wartość przedmiotu sporu wynosiła 4800 zł. i od tej kwoty zostało pobrane 5 % wartości tytułem opłaty sądowej tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

O nieuiszczonych kosztach sądowych w części obciążającej powoda Sąd orzekł na podstawie art. 113 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, obciążając nimi Skarb Państwa (pkt 6 wyroku).

O rygorze natychmiastowej wykonalności Sąd orzekł w pkt 7 wyroku, mając na względzie treść art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c., w myśl którego Sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zasądza alimenty.