Sygn. akt II K 540/17
Dnia 14 lutego 2020 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : Sędzia Wojciech Langer
Protokolant : Katarzyna Lorek
po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2020 roku
sprawy R. S.
syna M. i T. z domu S.
urodzonego (...) w G.
oskarżonego o to, że:
W dniu 09 lutego 2017 roku w N. przy ul. (...) II znieważył słownie funkcjonariusza Referatu Patrolowo – Interwencyjnego Wydziału Prewencji Komendy Miejskiej Policji w N. A. W. wykrzykując pod jego adresem słowa powszechnie uznane za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych związanych z podjętą interwencją dotyczącą zakłócenia ciszy nocnej
tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 kk
I. uznaje oskarżonego R. S. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 226 § 1 kk i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwudziestu czterech) godzin w stosunku miesięcznym;
II. na mocy art. 34 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzeka oskarżonemu R. S. środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 200 (dwieście) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
III. na zasadzie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego R. S. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;
IV. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Adwokat I. T. kwotę 944,64 (dziewięćset czterdzieści cztery 64/100) złotych obejmującą kwotę 176,64 (sto siedemdziesiąt sześć 64/100) złotych tytułem 23 % podatku VAT – tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 540/17 |
||||||||||||
Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
R. S. |
W dniu 09 lutego 2017 roku w N. przy ul. (...) II znieważył słownie funkcjonariusza Referatu Patrolowo – Interwencyjnego Wydziału Prewencji Komendy Miejskiej Policji w N. A. W. wykrzykując pod jego adresem słowa powszechnie uznane za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych związanych z podjętą interwencją dotyczącą zakłócenia ciszy nocnej |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
znieważanie przez R. S. policjanta A. W. 9 lutego 2017r. w N. przy ul. (...) II |
Zeznania A. W. |
2, 88 |
||||||||||||
zeznania J. T. |
5, 88 |
|||||||||||||
zeznania P. O. |
96 |
|||||||||||||
zeznania K. T. |
96 |
|||||||||||||
równoczesność zniewag z pełnieniem przez A. W. obowiązków służbowych oraz ich związek z tymi obowiązkami |
zeznania A. W. |
2, 88 |
||||||||||||
zeznania J. T. |
5, 88 |
|||||||||||||
wyjaśnienia R. S. |
17, 87 |
|||||||||||||
zeznania A. M. |
88 |
|||||||||||||
zeznania P. O. |
96 |
|||||||||||||
zeznania K. T. |
98 |
|||||||||||||
stan nietrzeźwości R. S. |
badanie na zawartość alkoholu |
9 |
||||||||||||
wcześniejsza karalność R. S. |
karta karna |
27, 82 |
||||||||||||
poczytalność R. S. w chwili zarzucanego mu czynu |
opinie biegłych lekarzy psychiatrów |
34 |
||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
Zeznania A. W. |
Pokrzywdzony opisał szczegółowo przebieg interwencji oraz zachowanie oskarżonego. podał także jakie słowa wypowiadał R. S. pod jego adresem. Sąd dał wiarę jego zeznaniom, nie miał on żadnego interesu w tym by fałszywie oskarżać R. S.. Ponadto jego relacja jest zbieżna z zeznaniami innych obecnych na miejscu osób, nie związanych rodzinnie z oskarżonym, to jest policjantów. |
||||||||||||
zeznania J. T. |
Policjant obecny na miejscu, opisał przebieg zdarzenia i zachowanie oskarżonego, w tym słowa wypowiadane pod adresem A. W.. |
|||||||||||||
badanie na zawartość alkoholu |
Dowodzi stanu nietrzeźwości R. S.. |
|||||||||||||
wyjaśnienia R. S. |
Sąd uznał jego relację za wiarygodną tylko w zakresie odnoszącym się do zaistnienia interwencji policjantów, w tym A. W.. Okoliczność ta miała w istocie charakter bezsporny i nie była kwestionowana w toku procesu. |
|||||||||||||
karta karna |
dowodzi wcześniejszej karalności oskarżonego. |
|||||||||||||
opinie biegłych lekarzy psychiatrów |
dowodzi, że oskarżony był poczytalny w chwili zarzucanego mu czynu. |
|||||||||||||
zeznania A. M. |
Potwierdziła fakt interwencji policyjnej, nie miała bezpośredniej wiedzy na temat wszystkich wypowiadanych w jej czasie przez oskarżonego słów, zwłaszcza tych kierowanych pod adresem A. W.. |
|||||||||||||
zeznania K. T. |
Policjant obecny na miejscu, opisał przebieg zdarzenia i zachowanie oskarżonego, w tym słowa wypowiadane pod adresem A. W.. |
|||||||||||||
zeznania P. O. |
Policjant obecny na miejscu, opisał przebieg zdarzenia i zachowanie oskarżonego, w tym słowa wypowiadane pod adresem A. W.. |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
wyjaśnienia R. S. |
Wyjaśnienia negujące wypowiadanie słów obelżywych wobec pokrzywdzonego stanowią linię obrony oskarżonego. Jego wersja wydarzeń jest sprzeczna z zeznaniami policjantów, ponadto nie została potwierdzono przez innych świadków w tym A. M., która nie słyszała dokładnego przebiegu interwencji. |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
R. S. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Swoim zachowaniem oskarżony wypełnił znamiona z art. 226 § 1 kk. Używał słów obelżywych względem A. W., czyli go znieważył. A. N. był w domu przy ul. (...) II w N. jako policjant, a więc funkcjonariusz publiczny, który pełnił tam obowiązki służbowe związane z interwencją podejmowaną pod tym adresem. Zniewagi zostały przez oskarżonego wypowiedziane podczas pełnienia tych obowiązków i miały z nimi bezpośredni związek. Zachowanie R. S. było przy tym zawinione i społecznie szkodliwe w stopniu przekraczającym znikomość. Oskarżony w chwili czynu miał w pełni zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia swoich czynów oraz pokierowania swoim postępowaniem, w chwili czynu miał 31 lat, był więc dorosłym mężczyzną. Swoim zachowaniem godził w prawidłowe działanie Policji oraz w cześć A. W.. Jego czyn stanowił więc przestępstwo z art. 226 § kk. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
R. S. |
I |
I |
Okoliczności obciążające oskarżonego to działanie w stanie nietrzeźwości i wcześniejsza, wielokrotna już, karalność. Okolicznością łagodzącą jest względnie młody wiek oskarżonego. Wymierzona kara 6 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na obowiązku wykonywania prac społecznych w wymiarze 24 godzin miesięcznie, jest karą sprawiedliwą. Jej wykonanie będzie stanowiło nie tylko dolegliwość dla oskarżonego, ale pozwoli mu także zrozumieć nieopłacalność, i przede wszystkim naganność swojego postępowania. , |
|||||||||||
R. S. |
II |
I |
Świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, zwiększy dolegliwość kary, poprzez swój finansowy charakter. Wysokość świadczenia - 200 zł, jest adekwatna do wagi czynu i sytuacji materialnej oskarżonego., który nie pracuje i nie ma stałego dochodu. |
|||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
III |
Brak stałych dochodów oskarżonego oraz orzeczone względem niego świadczenie pieniężne, powodują, że nie byłby on w stanie uiścić kosztów sądowych bez uszczerbku dla własnego utrzymania. Dlatego też Sąd zwolnił go od ich ponoszenia. |
|||||||||||||
1.Podpis |