Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

V W 182/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. W.

W dniu 29 marca 2017 r. około godziny 08:00 w W. na ulicy (...), kierując samochodem marki B. o nr. rej. (...), nie zastosował się do znaku drogowego B-36 "zakaz zatrzymywania się", zatrzymując pojazd w obrębie jego obowiązywania.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Ł. W. w dniu 29 marca 2017 roku w W. kierował pojazdem marki B. o numerze rejestracyjnym (...).

wyjaśnienia Ł. W.

46, 89

2. Około godziny 08:00 obwiniony zatrzymał pojazd na ulicy (...) w obrębie obowiązywania znaku drogowego B-36 "zakaz zatrzymywania się".

zeznania świadka P. B.

12, 90

zdjęcie

10, 88

plan organizacji ruchu

71-72, 74-84

3. Po zaparkowaniu pojazdu Ł. W. udał się na siłownię w Centrum Medycznym (...) S.A. przy ulicy (...) w W..

pismo z dnia 10.10.2019 r. z Centrum Medycznego (...)- - (...) S.A. (...) Oddział (...) w W.

114

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Ł. W.

W dniu 29 marca 2017 r. około godziny 08:00 w W. na ulicy (...), kierując samochodem marki B. o nr. rej. (...), nie zastosował się do znaku drogowego B-36 "zakaz zatrzymywania się", zatrzymując pojazd w obrębie jego obowiązywania.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Ł. W. nie był obecny na siłowni w dniu 29 marca 2017 roku w CENTRUM MEDYCZNE (...) S.A. przy ul. (...) w W. i w tym dniu nie zaparkował pojazdu marki B. o numerze rejestracyjnym (...) w obrębie znaku drogowego B-36 "zakaz zatrzymywania się"

pismo z 10.10.2019 r. z Centrum Medycznego (...) S.A.

114

1.2.2.

Ł. W.

W dniu 29 marca 2017 r. około godziny 08:00 w W. na ulicy (...), kierując samochodem marki B. o nr. rej. (...), jechał po chodniku i drodze dla rowerów

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. jazda przez obwinionego po chodniku i drodze dla rowerów

brak dowodu na to, że obwiniony w taki właśnie sposób jechał pojazdem przed jego zaparkowaniem

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1

wyjaśnienia Ł. W.

- w tym dniu był jedynym użytkownikiem pojazdu i w miejscu określonym w zarzucie tylko on mógł zaparkować ten pojazd,

- nie negował tego faktu,

- brak jest dowodów przeciwnych

1.1.1.2

zeznania świadka P. B.

- konsekwentne,

- nie zawierają sprzeczności,

- racjonalne z punktu widzenia doświadczenia życiowego,

- nie pamięta szczegółów, jednakże jest to zrozumiałe z punktu widzenia upływu czasu od zdarzenia,

- jest osobą obcą dla obwinionego, nie ma żadnego interesu w tym, żeby bezpodstawnie obciążać obwinionego

zdjęcie

- znajduje potwierdzenie w zeznaniach świadka P. B.,

- opinia biegłego z zakresu informatyki nie wyklucza, że dowód jest autentyczny

plan organizacji ruchu

- sporządzony przez kompetentny organ,

- obowiązywanie zakazu zatrzymywania się potwierdzają zeznania świadka P. B.,

opinia biegłej H. S. z zakresu informatyki

- sporządzona przez biegłego sądowego - osobę kompetentną i obcą dla stron oraz niezainteresowaną w rozstrzygnięciu sprawy,

- opinia jest jasna i pełna, pozbawiona wewnętrznych sprzeczności,

- wnioski płynące z opinii - oparte na fachowej wiedzy i doświadczeniu - w pełni logiczne.

1.1.1.3

pismo z dnia 10.10.2019 r. z Centrum Medycznego (...)- - (...) S.A. (...)

- sporządzone w odpowiedzi na zapytanie Sądu przez uprawnioną do tego jednostkę organizacyjną CENTRUM MEDYCZNEGO (...) S.A. przy ul. (...) w W.,

- sporządzone na podstawie danych zawartych w wewnętrznym systemie,

- brak interesu w rozstrzygnięciu sprawy,

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1.1

wyjaśnienia Ł. W.

- Wyjaśnienia obwinionego w zakresie, w jakim zaprzeczał on, że w dniu 29 marca 2017 roku zaparkował przedmiotowy pojazd w przedmiotowym miejscu, albowiem nie był w tym dniu na siłowni, są sprzeczne z treścią informacji uzyskanej z Centrum Medycznego (...) S.A. (...) Oddział (...) (k. 114) - obwiniony w dniu objętym zarzutem korzystał z zajęć na siłowni prowadzonych przy ul. (...) w W.. Sprzeczne są także z treścią zeznań świadka P. B., który widział samochód obwinionego, co utrwalił w formie dokumentacji fotograficznej z dnia zdarzenia (k. 10, 88)

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I (pierwszy)

Ł. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

- art. 92 § 1 kw - wykroczenie to popełnia ten, kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego albo do sygnału lub polecenia osoby uprawnionej do kierowania ruchem lub do kontroli ruchu drogowego

- zgromadzone w sprawie dowody potwierdzają, iż obwiniony Ł. W. w dniu 29 marca 2017 roku w W. na ulicy (...) około godz. 08:00, kierując pojazdem marki B. o numerze rejestracyjnym (...), zatrzymał pojazd w obrębie obowiązywania znaku B-36 "zakaz zatrzymywania się", nie stosując się do tego znaku

- brak jest dowodów wskazujących na to, że obwiniony w miejscu i czasie objętym zarzutem jechał przedmiotowym pojazdem po chodniku lub drodze dla rowerów. Wobec powyższego Sąd zmienił treść przypisanego obwinionemu czynu zgodnie z ustaleniami faktycznymi poczynionymi w sprawie.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. W.

I (pierwszy)

1

stopień społecznej szkodliwości czynu uznano za nieznaczny,

- cele kary w zakresie społecznego oddziaływania oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do obwinionego,

- właściwości, warunki osobiste i majątkowe sprawcy, jego stosunki rodzinne - obwiniony utrzymuje się z prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, z której uzyskuje dochód ok. 3000 zł netto., posiada mieszkanie w kredycie, na swoim utrzymaniu posiada córkę - lat 10,

- sposób życia przed popełnieniem wykroczenia i zachowanie się po jego popełnieniu - obwiniony nie był karany za przestępstwa, był karany jednokrotnie za wykroczenie drogowe już po dniu niniejszego wykroczenia,

- adekwatność sankcji karnej do charakteru i okoliczności czynu,

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. W.

II (drugi)

1

Na podstawie art. 230 § 2 kpk a contrario w zw. z art. 44 § 5 kpw płytę z k. 10 pozostawiono w aktach sprawy.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III (trzeci)

- art. 119 § 1 kpw: 120 zł tytułem zryczałtowanych wydatków na podstawie § 2 i § 3 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia oraz 2076,62 zł kosztów opinii biegłego informatyka, a nadto, 30 zł tytułem opłaty na podstawie art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

6.  1Podpis