Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 czerwca 2018 roku

Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie :

Przewodniczący: SSO Piotr Sikora

Protokolant: Edyta Wagner

w obecności Pawła Gębicza Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 31.05.; 12.07.; 13.09.; 25.10.; 17.11. 2016 roku; 10.01.; 21.02.; 28.03.;27.04.; 18.05.; 22.06.; 11.07.; 19.09.; 19.10.; 21.11.; 14.12. 2017 roku, 18.01.; 22.02.; 29.03.; 26.04. oraz 24.05. 2018 roku sprawy:

A. R. (1) (dawniej K.) z domu C., córki F. i E. z domu K., urodzonej (...) w Z.;

K. A. córki W. i A. z domu W., urodzonej (...) w L.

J. S. (1) syna S. i J. z domu P., urodzonego (...) w L.

oskarżonych o to, że:

I.  w okresie czasu od co najmniej października 2010 roku do co najmniej grudnia 2011 roku, co do A. K. (1), w okresie od co najmniej stycznia 2011 roku do dnia 06 października 2011 roku w przypadku J. S. (1) oraz w okresie od dnia 17 marca 2011 roku do dnia 06 października 2011 roku w przypadku K. A., w B. i C., woj. (...), a w przypadku A. K. (1) także w R., woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z J. R. (1), K. K. (1), M. B. i B. S. (1), odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu oraz dwoma innymi nieustalonymi osobami, brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstwa uporczywego naruszania praw pracowników wynikających z ubezpieczenia społecznego oraz przestępstw przeciwko mieniu, a w szczególności przestępstwa przywłaszczenia powierzonego mienia w postaci pieniędzy ze składek na ubezpieczenie zdrowotne oraz z części składek na ubezpieczenie społeczne finansowanych przez ubezpieczonych pracowników,

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk;

II.  w dniu 22 marca 2011 roku w C., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, w tym z dwoma innymi nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbami zamachu na życie i zdrowie synów B. S. (1), doprowadzili ją do rozporządzenia mieniem w postaci wypłaconych z konta Spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w R. i przywłaszczonych pieniędzy w kwocie 17.500,00 zł, a następnie dokonali przywłaszczenia dowodu osobistego numer i seria (...) stwierdzającego tożsamość B. S. (1), przy czym J. S. (1) i K. A. czynu tego dopuścili się w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w rozmiarze co najmniej 6 miesięcy orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn z art. 282 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , a wobec J. S. (1) i K. A. o czyn z art. 282 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

a nadto A. R. (1) oskarżonej o to, że :

III.  w okresie czasu od dnia 16 grudnia 2010 roku do dnia 31 grudnia 2011 roku w R., woj. (...), oraz w B. i C., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu z odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu J. R. (1), K. K. (1), M. B. i B. S. (1), w ramach podziału ról, przy czym A. K. (1) zajmując się faktycznie prowadzeniem spraw tejże Spółki i wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych uporczywie naruszali prawa pracowników tejże Spółki: J. G., T. Z. (1), L. O., M. K. (1), B. A., J. T. (1), J. I., R. G. (1), S. B., B. B. (1), W. K. (1), M. S. (1), S. J., F. C., M. K. (2), C. O., E. S. (1), S. Ś., B. D. (1), W. F., H. C., B. H., I. K., J. K. (1), G. O., R. K. (1), E. K. (1), J. K. (2), M. O., W. G. (1), K. W., M. P., Z. P., B. D. (2), E. S. (2), I. J., T. P., J. P. (1), M. K. (3), A. K. (2), M. L. (1), Z. M. (1), H. J., H. K., K. K. (2), Z. M. (2), A. F., W. O., B. B. (2), K. M., L. D., G. K., B. T., P. K., M. S. (2), W. K. (2), G. W. (1), E. G., E. J. (1), D. B. (1), J. R. (2), M. J., D. K. (1), A. D., A. K. (3), M. G., B. M. (1), S. D., A. L. (1), B. W., W. M., A. N., H. M. (1), M. M., J. O. (1), A. M., J. P. (2), J. S. (2), C. L., J. T. (2), A. K. (4), L. H., E. J. (2), J. K. (3), J. O. (2), B. P., S. C. (1), G. W. (2), T. M., K. S., A. T., W. K. (3), B. O., M. L. (2), M. R. (1), A. K. (5), T. G., M. R. (2), D. K. (2), A. R. (2), M. Ł., D. B. (2), J. C., M. K. (4), A. J., W. T., A. R. (1), J. D., W. G. (2), M. K. (5), W. B., W. K. (4), T. K., R. K. (2), A. L. (2), U. T., E. K. (2), A. S. (1), L. S., G. N., K. K. (3), M. R. (3), M. R. (4), B. M. (2), R. W., J. S. (3), J. W., J. K. (4), R. G. (2), G. D., C. S., D. T., K. J., I. R., M. Z. i K. B., wynikające z ubezpieczenia społecznego, w ten sposób, że pomimo ich zgłoszenia do ubezpieczenia społecznego nie odprowadzali należnych comiesięcznych składek na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne w wyniku czego nie przekazali do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. sum składek na ubezpieczenie społeczne w łącznej kwocie 438.317,60 zł oraz sum składek na ubezpieczenie zdrowotne w łącznej kwocie 130.632,30 zł, przy czym przywłaszczyli powierzone im rzeczy ruchome w postaci pieniędzy z części składek na ubezpieczenie społeczne finansowanych przez ubezpieczonych pracowników w kwocie 185.352,34 zł oraz ze składek na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 130.632,30 zł, co łącznie stanowiło mienie znacznej wartości w kwocie 315.984,64 zł,

tj. o czyn z art. 218 § 1a kk w zb. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk .

orzeka

1.  Oskarżoną A. R. (1) w ramach czynu opisanego w punkcie pierwszym części wstępnej wyroku uznaje winną tego, że w okresie od października 2010 roku do co najmniej 22 marca 2011 roku, w B. i C., województwa (...) oraz R., województwa (...), wspólnie i w porozumieniu z J. S. (1), K. A. i innymi osobami, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstwa uporczywego naruszania praw pracowników wynikających z ubezpieczenia społecznego oraz przestępstw przeciwko mieniu, który to czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 258 § 1 kk w brzmieniu z dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie art. 258 § 1 kk w brzmieniu z dnia 30 czerwca 2015 roku wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2.  Oskarżoną A. R. (1) w ramach czynu opisanego w punkcie drugim części wstępnej wyroku uznaje winną tego, że w dniu 22 marca 2011 roku w C., działając wspólnie i w porozumieniu z J. S. (1) i dwoma innymi osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbami zamachu na życie i zdrowie synów B. S. (1), doprowadziła ją do wydania kwoty 17.500,00 zł oraz dowodu osobistego o numerze i serii (...) stwierdzającego tożsamość B. S. (1), który to czyn wyczerpuje znamiona występku opisanego w art. 282 kk w związku z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w brzmieniu tych przepisów z dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie art. 282 kk w związku z art. 11 § 3 kk i art. 65 § 1 kk w brzmieniu tych przepisów z dnia 30 czerwca 2015 roku wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności a nadto na podstawie art. 33 § 2 kk w brzmieniu z dnia 30 czerwca 2015 roku wymierza jej obok kary pozbawienia wolności karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych określając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych;

3.  oskarżoną A. R. (1) uniewinnia od dokonania czynu opisanego w punkcie trzecim części wstępnej wyroku ;

4.  na podstawie art. 85 kk w związku z art. 86 § 1 kk w brzmieniu tych przepisów z dnia 30 czerwca 2015 roku łączy wymierzone wyżej oskarżonej A. R. (1) kary pozbawienia wolności i wymierza jej karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

5.  Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w związku z art. 70 § 2 kk w brzmieniu z dnia 30 czerwca 2015 roku wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej A. R. (1) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięć) lat tytułem próby;

6.  Na podstawie art. 71 § 2 kk w brzmieniu z dnia 30 czerwca 2015 roku oddaje oskarżoną A. R. (1) w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

7.  Oskarżoną K. A. uniewinnia od dokonania czynu opisanego w punkcie drugim części wstępnej wyroku;

8.  Oskarżoną K. A. w ramach czynu opisanego w punkcie pierwszym części wstępnej wyroku uznaje winną tego, że w okresie od 17 marca 2011 roku do dnia 06 października 2011 roku w B. i C., województwa (...), wspólnie i w porozumieniu z J. S. (1), A. R. (1) i innymi osobami brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstwa uporczywego naruszania praw pracowników wynikających z ubezpieczenia społecznego oraz przestępstw przeciwko mieniu, który to czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierza jej karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności;

9.  Oskarżonego J. S. (1) w ramach czynu opisanego w punkcie pierwszym części wstępnej wyroku uznaje winnym tego, że w okresie od stycznia 2011 roku do dnia 06 października 2011 roku w B. i C., województwa (...) oraz R., województwa (...), wspólnie i w porozumieniu z A. R. (1), K. A. i innymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstwa uporczywego naruszania praw pracowników wynikających z ubezpieczenia społecznego oraz przestępstw przeciwko mieniu, który to czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 258 § 1 kk i za to na podstawie art. 258 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

10.  Oskarżonego J. S. (1) w ramach czynu opisanego w punkcie drugim części wstępnej wyroku uznaje winnym tego, że w dniu 22 marca 2011 roku w C., działając wspólnie i w porozumieniu z A. R. (1) i dwoma nieustalonymi mężczyznami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbami zamachu na życie i zdrowie synów B. S. (1), doprowadził ją do wydania kwoty 17.500,00 zł oraz dowodu osobistego o numerze i serii (...) stwierdzającego tożsamość B. S. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 28 sierpnia 2006 roku do 2 czerwca 2007 roku kary ponad sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Lublińcu wyrokiem z dnia 19 grudnia 2005 roku wydanym w sprawie II K 27/00 za czyn z art. 270 § 1 kk to jest za umyślne przestępstwo podobne, który to czyn wyczerpuje znamiona występku opisanego w art. 282 kk w związku z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 282 kk w związku z art. 11 § 3 kk i art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności ;

11.  na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk w związku z art. 86 § 1 kk łączy wymierzone wyżej oskarżonemu J. S. (1) kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

12.  na podstawie art. 63 § 1 kk w brzmieniu z dnia 30 czerwca 2015 roku zalicza oskarżonej A. R. (1) na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie w dniu 25 czerwca 2012 roku uznając, że okres ten jest równoważny karze grzywny w wysokości 2 (dwóch) stawek dziennych;

13.  na podstawie art. 627 kpk oraz art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonej A. R. (1) kwotę 2300 (dwa tysiące trzysta) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem części poniesionych przez Skarb Państwa wydatków związanych z rozpoznaniem jej sprawy, zwalniając ją na podstawie art. 624 § 1 kpk od pozostałych wydatków ponad tę kwotę;

14.  na mocy art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych K. A. i J. S. (1) w całości do kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa .

Sygnatura akt II K 19/15

UZASADNIENIE

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

Omówienie ustaleń faktycznych.

W drugiej połowie 2010 roku na terenie C., B. i R. działała zorganizowana grupa przestępcza, której celem było popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, co z uwagi na specyfikę przestępczej działalności wiązało się również z uporczywym naruszaniem praw pracowników wynikających z ubezpieczenia społecznego. Grupa ta funkcjonowała wokół osoby J. R. (1) mieszkańca pod (...) B., który pełnił w niej kierowniczą rolę. Funkcjonowanie grupy związane było z działalnością gospodarczą prowadzoną przez spółki (...) sp. z o.o. , (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp z o.o., którymi faktycznie kierował J. R. (1). Wszystkie te spółki prowadziły faktyczną działalność gospodarczą, zatrudniając osoby niepełnosprawne. Na mocy umów cywilno- prawnych następowało wypożyczenie pracowników do spółki (...) oraz zawierano umowy o dzierżawę pomieszczeń wraz z urządzeniami do szycia.

Działalność tych podmiotów gospodarczych polegała na świadczeniu usług ochroniarskich oraz szwalniczych. Przedmiot działalności tych spółek w większości pokrywał się ze sobą. Generalnie mechanizm przestępstwa polegał na tym, że spółka (...), która a podstawie umowy cywilo-prawnej stawała się pracodawcą osób zatrudnianych w pozostałych podmiotach, miała obwiązek odprowadzania składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne. Na ten cel dostawała comiesięczne dofinansowanie ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Mimo otrzymywanego comiesięcznego dofinansowania do regulowania należności przez kontrahentów, spółka nie odprowadzała należnych składek społecznych i zdrowotnych.

Umowa spółki (...) sp. z o.o. została sporządzona w dniu 06 października 2010 r.. Zgodnie z tą umową deklarowany kapitał zakładowy tej spółki wynosił 5.000,00 złotych i dzielił się na 50 równych i niepodzielnych udziałów o wartości nominalnej po 100,00 zł każdy. Większościowym wspólnikiem, posiadającym 47 udziałów o łącznej wartości 4.700,00 zł był R. S. (1). Natomiast 3 udziały o wartości nominalnej 300,00 zł objęła w spółce K. K. (1). Została także pierwszym prezesem zarządu spółki w chwili jej utworzenia. Faktycznie jednak pomysłodawcą utworzenia spółki był J. R. (1), który namówił S. i K. do założenie tej spółki a faktycznie sam nią zarządzał nie pełniąc żadnej oficjalnej funkcji a nawet nie będąc w niej zatrudnionym.

J. R. (1) w tym czasie pozostawał w konkubinacie z A. K. (1) pracowników spółki(...). Wspólnie zamieszkiwali w B. w domu jednorodzinnym.

Opłaty w kwocie 1.500,00 zł za rejestrację spółki (...) w KRS-ie zostały dokonane przez A. K. (1) na rzecz Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieście w dniu 24 listopada 2010 r. przelewem z jej osobistego rachunku bankowego w (...) Bank S.A.

Dowód: przelew z rachunku A. K. w banku (...) regulujący opłaty rejestrowe w KRS k. 2720.

Między spółką (...) a (...) 06 października 2010 r. zostało zawarte porozumienie, na mocy którego spółka (...) wypożyczyła swoich pracowników spółce (...) na okres od dnia 07 października 2010 r. do dnia 31 grudnia 2010 r., przy czym dopuszczono możliwość przedłużenia czasu tego wypożyczenia. Podpisali je w imieniu spółki (...) a w imieniu drugiego podmiotu K. K. (1). Na podstawie tego porozumienia zostały zawarte umowy o pracę z dotychczasowymi pracownikami spółki (...). Osoby te zostały zgłoszone do ZUS-u do ubezpieczenia społecznego oraz ubezpieczenia zdrowotnego przez nowego płatnika spółkę (...), na którego przeszły koszty ich opłacania.

Dowód: zeznania świadków C. K. k. 7473-7474; 7553-v, k. 2147-2148; porozumienie pomiędzy Spółkami (...), k. 596; odpis z KRS k. 755-784, protokół przeszukania Sp. (...) k. 942-945; pismo SR Łódź wraz z załączonymi kserokopiami akt rejestrowych spółki (...) k. 1684-1875; 787-805, 811-813, 905, 1290, 5340-5421.

Wszelkie dokumenty zgłoszeniowe i rozliczeniowe składane do ZUS-u do końca grudnia 2011 r. były sygnowane podpisem elektronicznym, którego certyfikat wystawiony był na M. B. również zatrudniona w spółce (...). Pliki te były przekazywane z komputera zlokalizowanego w B., ul. (...), którego numer IP został przydzielony (...) SP. z o.o. z siedzibą w R..

Pomimo składania w formie elektronicznej przez spółkę (...) comiesięcznych deklaracji rozliczeniowych do ZUS-u, od początku nie regulowano zobowiązań z tytułu wymaganych kwot ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego pracowników. Łączne nieuregulowane zadłużenie wobec ZUS-u za cały okres od momentu powstania spółki (...) w październiku 2010 r. do końca grudnia 2011 r. z tytułu poszczególnych składek wyniosło:

- z tytułu składki ubezpieczenia społecznego potrącanej pracownikom z wynagrodzenia – 192.569,33 zł,

- z tytułu składki ubezpieczenia zdrowotnego potrącanej pracownikom z wynagrodzenia – 134.707,42 zł,

- z tytułu składki ubezpieczenia społecznego finansowanych przez Spółkę i zaliczanych w jej koszty – 252.965,26 zł.

Pomimo podjętych przez ZUS Inspektorat w R. działań windykacyjnych i egzekucyjnych nieuregulowane przez spółkę (...) składki na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne za jej pracowników nie zostały wyegzekwowane, gdyż podmiot ten nie posiadał żadnego majątku. (...) posiada także nieuregulowane zaległości podatkowe wobec Urzędu Skarbowego w R. z tytułu deklaracji PIT-4R i VAT-7 na łączną kwotę należności głównych wynoszącą 159.865,00 zł.

Dowód: dokumenty ZUS k. 16-204, k. 762-765, k. 787-805, k. 584, k. 811-813, 815-831, k. 905, k. 1674; k. 774-784, 787-805, 5340-5421, 5695-5696, 6049-6079, k. 6049-6079 ; zeznania M. K. (6) k. 7435; 7445, k. 205-206, 5695-5696; k. 815-831; pismo US w R. wraz z załącznikami postepowania egzekucyjnego.

Środkami z rachunków spółki (...), pochodzącymi w głównej mierze z dofinasowania z PFRON-u oraz z należności od kontrahentów dysponowano z komputerów znajdujących się w miejsca wspólnego zamieszkania J. R. (1) i A. K. (1). Z tych komputerów obsługiwano w tym samym czasie internetowe rachunki bankowe prowadzone dla spółek (...) i (...). Z pieniędzy pochodzących z kont spółki (...) oraz samej B. S. (1), regulowano m.in. zobowiązania tych podmiotów oraz finansowano zakupy dokonywane kartami płatniczymi. Na dyskach twardych tych komputerów oraz komputerów zabezpieczonych w siedzibie firmy (...) znajdowały się dokumenty oraz pliki zawierające treść dokumentów związanych z działalnością i funkcjonowaniem spółki (...).

Dowód: analiza z danych numerów IP komputerów k 1467 k. 3415-3417, k. 4328; protokół oględzin komputera k. 2524-2525 opinie informatyczne k. 6021-6041, k. 5340-5421, k. 5076-5099, k. 4978-5013, k. 5014-5041k. 5055-5057, k. 4838-4870, k. 4871-4901, k. 4902-4934, k. 4747-4774; k. 4354-4381, k. 112; k. 2074-2100, k. 4154-4179, k. 4293-4322, analiza posiadanych numerów IP komputerów k. 2101-2131; historia rachunku bankowego k. 1557-1568, dokumenty bankowe k. 934-936, 938-940, , 947-948, 950-951, 1039-1250, 1254-1257, 1467, 2074-2100, 2101-2131, 2228-2230, 2257-2259, 2261-2263, 2265-2266, 2284-2286 2528-2611, 3415-3417, 4154-4179, 42-67-4292, 4293-4322, 4354-4381, 4747-4774, 4801-4802, 4871-4901, 4902-4934, 4978-5013, 5014-5041, 5076-5099, 5340-5421; pismo (...) Bank z dn. 18.05.2012r. z historią rachunku, k. 1883-1916; protokoły przeszukania k. 2261-2263, k. 2257-2259; pismo PFRON informujące o numerach IP komputerów z których przekazywano w formie elektronicznej wnioski o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych przez (...) Sp. z.o. o k. 1920; wyjaśnienia i zaznania: B. S. (1) k. 7330-v-7331, 7426-7429, 7444-v , k. 533-534, k. 614-615, k. 766-767, k. 995-998, k.1305-1308 , k. 1316-1317, k. 3087-3092, k. 3449-3452 18.09.2012, k. 5908-5910, k. 6185-6188, k. 6189-6193, k. 6204-6205, k. 6207-6209; częściowo K. K. (1) k. 7394, k. 7399-v-7400, k. 219-220, 221-222, 575, 578-579, 967-970, 2216-2220, 5913-5914, M. B. k. 7395-7396, 7398-7399, k. 225-226, 572, 958-960, 2211-2215, 5693-5694, 5918-5919, 6185-6188, 6189-6193;

Pomimo podjętych przez ZUS Inspektorat w R. działań windykacyjnych i egzekucyjnych nieuregulowane przez spółkę (...) składki na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne za jej pracowników nie zostały wyegzekwowane, gdyż podmiot ten nie posiadał żadnego majątku. (...) posiada także nieuregulowane zaległości podatkowe wobec Urzędu Skarbowego w R. z tytułu deklaracji PIT-4R i VAT-7 na łączną kwotę należności głównych wynoszącą 159.865,00 zł.

Dowód: dokumenty ZUS k. 16-204, k. 762-765, k. 787-805, k. 584, k. 811-813, 815-831, k. 905, k. 1674; k. 774-784, 787-805, 5340-5421, 5695-5696, 6049-6079, k. 6049-6079 ; zeznania M. K. (6) k. 7435; 7445, k. 205-206, 5695-5696; k. 815-831; pismo US w R. wraz z załącznikami postepowania egzekucyjnego;

zawiadomienie o przestępstwie ZUS wraz z załącznikami k. 16-204, M. K. (6) k. 7435; 7445, k. 205-206, 5695-5696,

Ponieważ jasnym było, że kwestią czasu było ujawnienie braku odprowadzania składek do ZUS. W tym celu dla zapewnienia dodatkowego bezpieczeństwa należało znaleźć kolejną osobę, która formalnie będzie właścicielem spółki i zarazem pełnić również formalnie będzie funkcje jej prezesa ponosząc jednocześnie odpowiedzialność za nieopłacanie składek i wyprowadzanie pieniędzy z majątku spółki.

Osobą, która zajęła się znalezieniem takiego „słupa” był znajomy J. R. (1) i A. K. (1) J. S. (1), również mieszkaniec B.. J. S. (1) to osoba wielokrotnie karana za różnego rodzaju przestępstwa. Posiadał on tylko doświadczenie w tego rodzaju przedsięwzięciach ale wiedział jak znaleźć odpowiednie osoby.

W tym czasie B. S. (1) osoba bez pracy i dochodu o wykształceniu podstawowym beż żadnego doświadczenia i kwalifikacji w prowadzeniu spółki prawa handlowego utrzymująca siebie i dwóch synów ze świadczeń opieki społecznej, poszukiwała możliwości zarobku. Właśnie jej J. S. (1) zaproponował aby została prezesem spółki (...). B. S. (1) zgodziła się na to. Umowa była taka, że ona będzie co miesiąc otrzymywać pieniądze w zamian za formalne sprawowanie funkcji prezesa i podpisywanie przedłożonych jej dokumentów związanych z prowadzeniem spółki.

Dowód: pismo MOPS C. o udzielaniu zapomóg B. S. (1) k. 900-903, k. 904, k. 914-915; wyjaśnienia i zaznania: B. S. (1) k. 7330-v-7331, 7426-7429, 7444-v , k. 533-534, k. 614-615, k. 766-767, k. 995-998, k.1305-1308 , k. 1316-1317, k. 3087-3092, k. 3449-3452 18.09.2012, k. 5908-5910, k. 6185-6188, k. 6189-6193, k. 6204-6205, k. 6207-6209.

Pismem datowanym na dzień 14 grudnia 2010 r., (k. 5708-5710) a wiec na jeden dzień przed upływem terminu płatności składek do ZUS-u z pierwszej deklaracji rozliczeniowej spółki (...), K. K. (1) zrezygnowała z pełnienia funkcji prezesa zarządu tego podmiotu. Faktycznie pismo to zostało sporządzone później.

Zgodnie z dokumentami z dniem 15 grudnia 2010 r. na funkcję prezesa zarządu tej spółki miała zostać powołana B. S. (1). Na tą okoliczność został spisany protokół z nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników spółki (...) opatrzony tą samą datą, który podpisała jako przewodnicząca zebrania K. K. (1) oraz jako protokolant M. S. (3) pracownica spółki (...) pracująca w biurze w B.. Jak wynikało z treści tego protokołu miejscem jego spisania miała być siedziba spółki (...) w R.. W rzeczywistości żadnego zgromadzenia wspólników nie było a protokół (z błędami dotyczącymi nazwy spółki) został podpisany przez K. K. (1) i M. S. (3) w B. gdzie faktycznie obie pracowały.

Dowód: zeznania świadka M. S. (3) k. 7462-7463; 7479-v-7480, k. 1330-1331, 4382-4383, 5711-5712.

Wniosek o zmianę danych w KRS-ie w zakresie zmiany osoby prezesa wraz z dokumentami potwierdzającymi tą zmianę, został złożony w Sądzie Rejonowym dla Łodzi Śródmieścia w dopiero w dniu 26 września 2011 r, (k. 5711-5712, k. 1497-1518, pismo SR Łódź wraz z załączonymi kserokopiami akt rejestrowych spółki (...) k. 1684-1875).

Pomimo formalnej zmiany osoby prezesa, K. K. (1) nadal pod koniec grudnia 2010 r. i na początku stycznia 2011 r. podpisywała umowy o pracę z zatrudnionymi osobami oraz inne dokumenty pracownicze. (k. 292-297, 428 616-617, 5340-5421).

Jeszcze później bo w czerwcu i sierpniu 2011 roku K. K. (1) podpisała także dwa zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodzie w tej spółce B. S. (1). (k . 616-617).

K. K. (1) dysponowała środkami otrzymanymi w ramach dofinansowania z PFRON, znajdującymi się na koncie spółki (...) prowadzonym przez (...) Bank S.A.. W dniu 03 stycznia 2011 r. z tego konta dokonała wypłaty pieniędzy oraz w okresie do 04 marca 2011 r. dokonała szeregu wypłat przy pomocy karty na łączną kwotę 176.500,00 zł. Pieniądze te nie zostały wpłacone do kasy spółki.

B. S. (1) podpisywała dostarczane jej przez J. S. (1) dokumenty i pobierała umówione pieniądze w kwocie 1 000 złotych.

W późniejszym czasie przysłany przez J. S. (1) mężczyzna o imieniu „D.” zawiózł ja do notariusza w C. przy ul. (...), gdzie czekali na nią J. S. (1) i A. K. (1). W tej kancelarii podpisała przygotowane już wcześniej dokumenty, których nie czytała, a z których wynikał, że została prezesem spółki (...).

Późnej A. K. (1) zadzwoniła do niej i razem udały się Banku (...) przy alei (...) w C. otworzyć rachunek. W banku otworzyły konto spółki, do którego B. S. (1) była upoważniona jako prezes. Wszelkie dokumenty dotyczące konta zabrała A. K. (1).

Z S., S. spotykała się pod koniec miesiąca kiedy ten przyjeżdżał do niej i pod blokiem w jego samochodzie podpisywała dokumenty i puste kartki oraz otrzymywała umówione wynagrodzenie. Kilkukrotnie J. S. (1) zabierał S. do R. i B. gdzie także podpisała przygotowane czyste kartki papieru w zaznaczonych miejscach.

W dniu 21 marca 2011 roku B. S. (1) bez wiedzy i zgody S. z rachunku spółki (...) w Banku (...) S.A. w C. wypłaciła 20.000,00 złotych. Po wypłacie tej kwoty, obawiając się J. S. (1) i powiązanych z nim osób, ukryła się wraz z synami w hotelu (...) w C., gdzie wynajęła pokój 2-osobowy. Z wypłaconej kwoty 20.000,00 zł zdołała wydać 2.500,00 zł. Jej starszy syn R. S. (2) następnego dnia wrócił do domu. Po niedługim czasie pod blok przyjechali J. S. (1) z towarzyszącą mu K. A., która kilka dni wcześniej opuściła więzienie oraz A. K. (1) wraz z dwoma nieustalonymi mężczyznami. S. i K. weszli do mieszkania S. w którym znajdowali się R. S. (2) z babcią T. S.. Tam oskarżona K. przedmiotem przypominającym broń groził S., że jeśli nie spowoduje przyjazdu matki z pieniędzmi to przestrzeli mu kolano. S. zadzwonił po matkę , która po jakimś czasie razem z 9 letnim synem A. przyjechała taksówką z hotelu. Tam na zewnątrz K. zagroziła B. S. (1), że jeżeli nie odda pieniędzy to jej synom stanie się krzywda i zostaną pobici oraz będą mieli połamane nogi. B. S. (1) zgodziła się i wysłała starszego syna wraz z S. do hotelu gdzie zostawiła pozostałe z wypłaty pieniądze.

S. wraz z S. i siedzącą w samochodzie K. A. pojechali do hotelu skąd zabrali kwotę 17 500 złotych. Pieniądze te przywieźli pod blok gdzie S. oddała je S.. S. i K. zabrali jej także dowód osobisty, aby uniemożliwić dalsze samowolne wypłaty pieniędzy z kont bankowych spółki. Ponadto S. stwierdził, że wydane 2.500 zł będzie jej potrącać z kolejnych comiesięcznych wypłat za podpisywanie dokumentów.

Podczas wszystkich rozmów prowadzonych z rodziną S., K. A. siedziała w samochodzie nie słysząc treści rozmów.

Dowód: Wyjaśnienia i zaznania: B. S. (1) k. 7330-v-7331, 7426-7429, 7444-v , k. 533-534, k. 614-615, k. 766-767, k. 995-998, k.1305-1308 , k. 1316-1317, k. 3087-3092, k. 3449-3452 18.09.2012, k. 5908-5910, k. 6185-6188, k. 6189-6193, k. 6204-6205, k. 6207-6209; T. S. k. 7328 c, 7749-v-7750, k. 6193-6194; R. S. (2) k. 7328 c- 7328 f; k. 7330, k. 1311-1315 , 3097-3099 , k. 3309-3310, k. 5149-5150, k. 6220-6221; częściowo A. S. (2), k. 3439-3446, 7443-7444-v, k. 7417-7418, pismo (...) Bank dot. historii rachunku (...) wraz z załącznikami k. 1351-1353 21.03.2011 pismo (...) k. 1464; analiza danych od operatorów sieci komórkowej k. 1577-1588; protokół oględzin k. 1472-1477, pismo (...) Bank k. 1418, pismo wraz z załącznikami k. 1420-1443; analiza bilingów k. 3304;

Ostatecznie B. S. (1) została przez K. A. przywieziona do notariusza gdzie podpisała umowę kupna udziałów w spółce w spółce (...) od K. K. (1) i R. S. (1). Podczas tej wizyty K. K. (1) dała pieniądze w kopercie K. A.. Po tej transakcji pojechali wszyscy do B. na ulicę (...). Po wyjściu od notariusza wraz z K. A. , S. pojechała do biura w B., gdzie K. K. (1) dała jej dużą ilość czystych kartek do podpisu, które podpisała.

Dowód: Wyjaśnienia i zaznania: B. S. (1) k. 7330-v-7331, 7426-7429, 7444-v , k. 533-534, k. 614-615, k. 766-767, k. 995-998, k.1305-1308 , k. 1316-1317, k. 3087-3092, k. 3449-3452 18.09.2012, k. 5908-5910, k. 6185-6188, k. 6189-6193, k. 6204-6205, k. 6207-6209; częściowo zeznania K. K. (1) k. 7394, k. 7399-v-7400, k. 219-220, 221-222, 575, 578-579, 967-970, 2216-2220, 5913-5914 i R. S. (1) k. 7435-7440; 7604-v-7605-v; k. 564-565, 1570-1572, 5708-5710, 6207-6209).

Faktycznie od samego początku powstania spółki (...) do końca jej działalności w grudniu 2011 roku jej pracami kierował i o wszystkim decydował J. R. (1). Również on kierował działalnością i podejmował decyzje w pozostałych spółkach z o.o. o nazwach (...), (...) i (...).

Dowód: Wyjaśnienia i zaznania: częściowo K. K. (1) k. 7394, k. 7399-v-7400, k. 219-220, 221-222, 575, 578-579, 967-970, 2216-2220, 5913-5914, M. B. k. 7395-7396, 7398-7399, k. 225-226, 572, 958-960, 2211-2215, 5693-5694, 5918-5919, 6185-6188, 6189-6193 ; zeznania: M. S. (3) k. 7462-7463; 7479-v-7480, k. 1330-1331, 4382-4383, 5711-5712; R. S. (1) k. 7435-7440; 7604-v-7605-v; k. 564-565, 1570-1572, 5708-5710, 6207-6209; B. M. (3) k. 7458-7460; 7515 k. 1261-1262, 3083, 5700-5701; J. B. k. 7469;7480-v-7481, 1335-1336, 1535-1536, 5713-5714; Z. Z. k. 7460-7462; 7481-v-7482, k. 1333-1334, 5698-5699; J. S. (4) k. 7456-7458; 7518-7519, k. 355-356, 592-593, 1259-1260, 1263, 2233-2235, 5923-5924, 6090-6091; S. G., k. 1468-1471; M. K. (7) k. 7622-7623, k. 4935-4936; R. W. k. 7440-7442; 7445-v, k. 756-757, 2612-2613, 3382, 3413-3414, W. Ś. k. 7456; 7552, k. 1326-1327; E. P. k. 7466-7468; 7482, k. 1589-1590; S. Ł. k. 7469-7470; 7481, k. 1338-1339; I. G. (1) k. 7471-7472; 7482-v, k. 1617-1618; S. K. k. 7472-7473; 7553, k. 2137-2138; K. K. (4) k. 7473;7581-7582, k. 2202-2203; W. P. k. 7474; 7666, k. 3372-3373; H. M. (2) k. 7474-7475; 7582-v- 7583, k. 3264; A. S. (3) k. 7475- 7477; 7582, k. 2614-2615; M. S. (4) k. 7644; 7665-v, k. 3349-3350; S. R. k. 7622, k. 4338-4340.

Dane dotyczące oskarżonych

A. R. (1) ma 41 lat i wykształcenie wyższe ekonomiczne. Obecnie utrzymuje się z renty w wysokości 517 złotych. Jest współwłaścicielką nieruchomości rolnej o powierzchni 2, 5 hektara położonej w R.. Innego majątku ani zobowiązań nie posada. Jest mężatką, matką dwojga dzieci w wieku 21 i 7 lat. Leczy się neurologicznie, psychiatrycznie i okulistycznie. Nie była dotychczas karana. Dwaj biegli lekarze psychiatrzy wskazali, że u podejrzanej nie stwierdzili ostrych zaburzeń psychotycznych ani upośledzenia umysłowego. Rozpoznali natomiast u niej zaburzenia adaptacyjne o charakterze nerwicowym. Biegli uznali, iż w chwili popełnienia zarzuconych jej czynów nie ma podstaw do stwierdzenia zniesionej lub ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozpoznawania ich znaczenia oraz pokierowania swoim postępowaniem, nie zachodzą więc wobec niej warunki z art. 31 § 1 i 2 kk.

Dowód: dane o oskarżonych k. 7289-v; dane o karalności A. R. (1) k. 7785; opinia sądowo – psychiatryczna k. 6252-6253.

K. A. ma lat 38 i wykształcenie średnie. Jest rozwiedziona ma jedno dziecko w wieku 13 lat. Obecnie odbywa karę 12 lat pozbawienia wolności. Przed osadzeniem deklarowała utrzymywanie się z prac dorywczych . Nie posiada majątku ani zobowiązań. W przeszłości była kilkukrotnie karana między innymi za gwałt i przestępstwa przeciwko rodzinie. Była również karana za przestępstwo przeciwko mieniu z art. 286 § 1 kk oraz za przestępstwo popełnione z użyciem przemocy z art. 207 § 1 kk, w tym na bezwzględną karę pozbawienia wolności.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie III Wydział Karny z dnia 11 lutego 2008 r. w sprawie o sygn. akt III K 1174/07 została ona skazana za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 11 § 2 kk i art. 12 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, co do której zarządzono jej wykonania. Karę tą ww. oskarżona odbyła następnie w całości okresach od dnia (...). do dnia (...) r. oraz od dnia (...)r. do dnia (...)r. Ponadto wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie III Wydział Karny z dnia 24 lutego 2009 r. w sprawie o sygn. akt III K 698/08, zmienionym następnie wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy z dnia 26 czerwca 2009 r., sygn. akt VII Ka 384/09, K. A. została skazana za czyn z art. 207 § 1 kk i art. 157 § 2 kk i art. 210 § 1 kk i art. 160 § 2 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy lat pozbawienia wolności, którą odbywała w okresach: od dnia (...) r. do dnia (...) r., od dnia (...)r. do dnia (...) r. i od dnia (...) r. do dnia (...) r., gdy została zwolniona warunkowo postanowieniem Sądu Okręgowego w Częstochowie z odbycia reszty kary.

Oskarżona była opiniowana psychiatrycznie. Dwaj biegli lekarze psychiatrzy zgodnie podali, że u opiniowanej nie stwierdzili objawów choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego. Rozpoznali natomiast u niej zespół uzależniania typu mieszanego, obecnie długotrwałe utrzymywanie abstynencji. W czasie popełnienia zarzuconych jej czynów miała ona jednak zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia swoich czynów i pokierowania swym postępowaniem. Nie zachodzą wobec niej warunki stosowania art. 31 § 1 i 2 kk.

Dowód: dane o oskarżonych k. 7289-v; odpisy wyroków k. 3460-3461, k. 3462-3463, k. 3464, opinia sądowo – psychiatryczna k. 4247-4249; dane o karalności k. 7790.

Oskarżony J. S. (1) ma 53 lata i wykształcenie podstawowe. Z zawodu jest operatorem dźwigów samobieżnych. Jest żonaty, ma jedno dorosłe dziecko w wieku 30 lat. Nie pracuj je. Deklarował , że przed pozbawieniem wolności utrzymywał się z prac dorywczych osiągając dochód w kwocie około 1.200,00 zł miesięcznie. Nie posiada majątku i zobowiązań. W czasie czynów miał on zachowaną zdolność rozpoznania ich znaczenia oraz pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniu art. 31 § 1 lub 2 kk. Jego poczytalność w czasie postępowania także nie budziła wątpliwości.

J. S. (1) był już uprzednio wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu z art. 286 § 1 kk oraz przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów z art. 270 § 1 kk na bezwzględne kary pozbawienia wolności.

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie II Wydział Karny z dnia 28 grudnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt II K 162/09 został skazany za popełnienie m.in. czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk na karę łączną w wysokości 3 lat pozbawienia wolności, którą to karę odbywał w okresach: od dnia (...) r. do dnia (...) r., od dnia (...) r. do dnia (...), od dnia (...) r. do dnia (...) r. oraz od dnia (...) r. do chwili obecnej.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lublińcu II Wydział Karny z dnia 19 grudnia 2005 r. w sprawie o sygn. akt II K 27/00 J. S. (1) został skazany za czyny z art. 270 § 1 kk na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od dnia (...) r. do dnia (...) r. oraz w okresie od dnia (...) r. do dnia(...) r.

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 27 lutego 2014 roku za czyny z art. 197 § 3 kk popełnione wspólnie i w porozumieniu z K. A. został skazany na karę łączną 12 lat pozbawienia wolności.

Dane o karalności k. 3419-3426, k. 3478-3480, k. 7787-7788, k. 7786- 7788; odpisy wyroków k.4110- 4111, k. 4112, k. 4113-4114 , k. 4116-4121, k. 4185-4190; opinia sądowo –psychiatryczna k. 4253-4254.

Omówienie i ocena wyjaśnień oskarżonych oraz innych dowodów.

Przesłuchana w postępowaniu przygotowawczym oskarżona A. R. (1) (dawniej K.) nie przyznała się do popełnienia zarzuconych jej czynów.

W pierwszych wyjaśnieniach zaprzeczyła temu aby miała brać udział w grupie przestępczej. M. B. i K. K. (1) poznała w pracy w biurze w B., gdzie wszystkie trzy pracowały w spółce(...).

Z kontekstu jej wyjaśnień wynika, że J. R. (1) poznała w okresie, gdy pracowała w spółce (...) a on bywał w biurze tej spółki. Zostali parą, wspólnie zamieszkali i mają wspólną córkę. Przyznała, że zamieszkiwali w B. w domu należącym kiedyś do J., który sprzedał on spółce (...) należącej do K. K. (1). Przyznała również, że od spółki tej wynajmowali dom ale K. K. (1) nie kwitowała pieniędzy za i nie najem i nie spisali żadnej umowy w tym zakresie. W spółce tej przez 3 miesiące pełniła również funkcję prezesa, ale z niej zrezygnowała, gdyż poprzedni prezes J. J. (1) narobił dużych długów nie płacąc składek i innych należności. Z tego powodu złożyła wniosek o upadłość tej s, rezygnując jednocześnie z funkcji prezesa. W spółce (...) była też później prokurentem, ale również zrezygnowała z tej funkcji, gdyż nie chciała podpisywać żadnych dokumentów. W spółce tej posiada jakieś udziały wraz ze Z. Z.. Przyznała, że w czasie gdy prezesem w spółce (...) został S. G., odwiedzała go w Zakładzie Karnym w H., gdzie przebywał, zawożąc mu do podpisu dokumenty jakie dostawała z księgowości w tym deklaracje VAT i jakieś świadectwa.

Odnoście znajomości ze S. to wyjaśniła, że poznała ją w B. przy ulicy (...) gdzie miały siedziby spółek (...) i (...). B. S. (1) tam przychodziła w związku z pełnioną funkcją jej prezesa. Jej relacje ze S. miały sprowadzać się do kilkukrotnych rozmów w B..

Przyznała, że raz odwoziła ją do C. i kilka razy rozmawiała z nią w biurze w B.. Była też raz z B. S. (1) w Banku (...) w C. przy al. (...), gdyż chciała ona tam założyć konto, a nie wiedziała jak się za to zabrać i chciała jej pomóc. Dokumenty do tego konta w tym banku zabrała B. S. (1). Zaprzeczyła aby kiedykolwiek była z B. S. (1) u notariusza.

Oskarżona nie potrafiła wytłumaczyć otrzymanego w dniu 21 marca 2011 r. przelewu na kwotę 3.940,00 zł z konta B. S. (1) w ww. banku na własne prywatne konto w (...) Banku. Zaprzeczyła też, że miała coś wspólnego ze współpracą spółki (...) z należącą do K. K. (1) spółką (...) i temu, że pisała umowy dotyczące usług marketingowych pomiędzy tymi podmiotami.

Oskarżona zaprzeczyła temu aby miała kiedykolwiek logować się do kont (...) spółki (...) i kont samej B. S. (1). Wyjaśniła, że do komputera, którym posługiwała się w domu w B. dostęp mieli tylko ona, J. R. (1) i jej syn. Nie wie czy do tych kont logował się kiedyś J. R. (1). Oskarżona wyjaśniła, że ze spółką (...) nie miała nic wspólnego. Zaprzeczyła temu aby uczestniczyła w jej tworzeniu.. Wiedziała jedynie, że jej prezesem była K. K. (1). Oskarżona nie potrafiła odnieść się do dokonanych przez nią z jej konta w (...) Bank S.A. przelewów na konto Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wpłat kwot 500 zł i 1.000 zł tytułem opłat za KRS i ogłoszenie dotyczące spółki (...). Wyjaśniła, iż nie pamięta jak było z tymi przelewami. Wyraziła przypuszczenie, że K. K. (1) musiała dać jej pieniądze na te opłaty i ona dokonała ich je ze swojego prywatnego konta. Nie wykluczyła także, że K. K. (1) mogła wówczas nie mieć pieniędzy i ona za nią je założyła.

Odnośnie zarzutu wymuszenia rozbójniczego na osobie B. S. (1), A. K. (1) wyjaśniła, że nie miało ono miejsca. Zaprzeczyła aby kiedyś była u niej w mieszkaniu. Tylko raz, podwoziła ją z biura w B. do C. w dzielnicę w jakim mieszkała a on pokazywała jej blok w jakim mieszka. Wówczas też poznała synów B. S. (1), którzy przyjechali razem z matką.

Przyznała się do znajomości z J. S. (1), którego poznała rzez J. R. (1). Nie wiedziała czym S. się zajmował i była to znajomość towarzyska. Z J. S. (1) miała też kontakt telefoniczny. Nie widziała czy J. S. (1) znał B. S. (1). Zaprzeczyła aby znała K. A..

W postępowaniu sądowym początkowo odmówiła składania wyjaśnień.. podtrzymała w całości wyjaśnienia składne w postpowaniu przygotowawczym.

W końcowej fazie postępowania sądowego oskarżona R. wyjaśniła, że K. K. (1), poprosiła ją o dokonanie zapłaty tytułem wpisu do KRS-u. płatności tej dokonała ze swojego konta. K. później oddała jej te pieniądze. Odnosząc się do zarzutu wymuszenia rozbójniczego na szkodę B. S. (1) dodała, że nigdy nic wspólnego z bronią nie miała.

Odnośnie swojej roli w spółce (...) doprecyzowała, że pracę w niej rozpoczęła w roku 2001, bądź 2002. Pełniła w niej różne funkcje a na końcu w 2009 roku była prezesem tej spółki. Prezesem spółki byłam w roku 2009 i to krótko bo przez 3 miesiące. Ponadto dodała, że od marca 2011 roku była w ciąży, podczas której chorowała, musząc leżeć i trwało to do czasu urodzenia córki w dniu 28 listopada 2011 roku. Wyjaśniła, że z powodu stanu zdrowia nie mogła nigdzie ruszyć się z domu a nawet gotować obiadów. Odnosząc się do kwestii towarzyszenie B. S. (1) w banku podczas zakładania przez nią konta wyjaśniła, że tylko zawiozła ją do siedziby banku w C., gdyż tam jechała i udała się na zakupy.

Odniosła się również do kwestii przelewu otrzymanego z konta B. s. (1), twierdząc, że był to częściowy zwrot pożyczki w kwocie 4000 złotych jakiej jej udzieliła. Fakt, że wcześniej o niej nie wyjaśniała tłumaczyła tym, że podczas przesłuchań w postępowaniu przygotowawczym była zestresowana, obawiając się, że może jej zostać zabrana córka. Twierdziła również, że przesłuchujący ja prokurator zachowywał się niewłaściwie.

Przesłuchany w charakterze podejrzanego J. S. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu przestępstw.

W pierwszych wyjaśnieniach podał, że z osób wskazanych w zarzutach zna K. A., A. K. (1) i J. R. (1). Zaprzeczył znajomości z B. S. (1).

Odnosząc się do znajomości z J. R. (1) i A. K. (1) wyjaśnił, że byli znajomymi. R. znał od 11 lat, ale stosunki koleżeńskie utrzymywali na krótko przed tymczasowym aresztowaniem w październiku 2011 r. A. K. (1) poznał dopiero jesienią 2010 r. jako konkubinę J. R. (1). Wiedział, że J. R. (1) prowadził jakąś działalność gospodarczą w R. związaną z tekstyliami. W tej firmie w R. był raz, nie pamiętał czy sam czy z K. A.. W biurze w B. bywał po wrześniu 2010 r. odwiedzając J. R. (1) i jego konkubinę A. K. (1).

Zaprzeczył aby przed przesłuchaniem choćby słyszał nazwę spółki (...).

Wyjaśnił, że K. A. była jego przyjaciółką od 5 lat. Spotykał się z nią często, ale nie znała ona J. R. (1) i A. K. (1). Osoby te nigdy się nie poznały.

Po końcowej zmianie zarzutów J. S. (1) odmówił składania wyjaśnień oraz odpowiedzi na pytania w tej sprawie, podtrzymując jedynie poprzednie swoje wyjaśnienia.

Przesłuchana w charakterze podejrzanej K. A. także nie przyznała się do popełnienia zarzuconych jej czynów. W pierwszych przesłuchaniach odmówiła składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania. Po końcowej zmianie zarzutów wyjaśniła, iż z osób wymienionych w zarzutach zna jedynie J. S. (1) i B. S. (1). Pozostałych osób nie znała i nigdy nie miała z nimi do czynienia. W dniu 16 lub 17 marca 2011 r. opuściła zakład karny. Na pewno w dniu 22 marca 2011 r. nie uczestniczyła wraz z J. S. (1), A. K. (1) i dwoma innymi osobami w wymuszeniu rozbójniczym na osobie B. S. (1). Nie brała też udziału i nie uczestniczyła w żadnej zorganizowanej grupie przestępczej. B. S. (1) poznała przez J. S. (1). Nie wiedziała jednak jakie relacje i interesy ich łączyły. Wiedziała jedynie, że B. S. (1) pożyczyła i chciała pożyczać od J. S. (1) pieniądze. Na pewno pożyczył on jej 500 zł, które osobiście jej przekazała. Pierwszy kontakt z tą osobą miała na stacji paliw w C. przy ul. (...), blisko miejsca, gdzie mieszkała B. S. (1). Ona czekała tam na nią i J. S. (1). Wsiadła do ich samochodu i prosiła J. S. (1) o pieniądze. Nie pamiętała czy wówczas J. S. (1) pożyczył jej te pieniądze. Na pewno dała wówczas B. S. (1) swój numer telefonu. Później na ten numer B. S. (1) wielokrotnie kontaktowała się z nią chcąc pożyczyć pieniądze. J. S. (1) miał mieć jej dość, gdyż też do niego wydzwaniała i nachalnie prosiła go o pieniądze. Dlatego dała tej osobie swój numer, aby ona dała spokój J. S. (1). B. S. (1) kontaktowała się z nią od czas do czasu, chcąc zawsze pożyczyć pieniędzy. Raz chciała od niej pożyczyć pieniądze na prawo jazdy dla starszego syna. Wówczas właśnie spotkała się z nią i przekazała podręczniki do nauki prawa jazdy. Ostatni raz spotkała się osobiście z B. S. (1) we wrześniu 2011 r. przy zajezdni tramwajowej przy ul. (...) w C., gdyż myślała, że odda ona jej pożyczone wcześniej 500 zł. Podczas tego spotkania B. S. (1) chciała od niej pożyczyć 10.000 zł na wyjazd za granicę. Wcześniej spotkała się z nią jeszcze w (...). Wówczas też B. S. (1) chciała pożyczyć od niej pieniądze. Podczas jej spotkań z tą osobą J. S. (1) był obecny tylko podczas pierwszego ich spotkania. Latem 2011 r. B. S. (1) skontaktowała się z nią telefonicznie i powiedziała, że odda jej pożyczone 500 zł i aby w tym celu przyszła do jej domu. Do mieszkania B. S. (1) podejrzana K. A. pojechała, jak wyjaśniła, wraz z J. S. (1). Został on w samochodzie, a do mieszkania poszła sama. Nie było tam B. S. (1), lecz jedynie jej młodszy syn oraz starsza kobieta – jej matka, która wpuściła ją do wnętrza. K. A. stała jedynie w korytarzu, nie wchodziła do innych pomieszczeń. Rozmawiała z matką B. S. (1) i jej młodszym synem, który próbował skontaktować się telefonicznie z matką. Nie zastawszy B. S. (1) opuściła to mieszkanie. Jak wskazała, był to jedyna sytuacja, gdy widziała młodszego syna B. S. (1). Wyjaśniła też, że nie znała i nie miała żadnych kontaktów z J. R. (1) i A. K. (1). J. S. (1) nigdy nie mówił jej, że zna te osoby. Nie mówi jej też nic nazwa spółki (...). Zaprzeczyła również, aby kiedykolwiek była z J. S. (1) u notariusza. Nie była także nigdy z nim lub sama w pomieszczeniach biurowych w B. przy ul. (...). Nie była również nigdy wraz z nim w R., w tym przy ul. ks. (...) (...). K. A. wyjaśniła też, że nigdy nie miała do czynienia z dowodem osobistym B. S. (1).

W postępowaniu sądowym początkowo odmówiła składania wyjaśnień.. podtrzymała w całości wyjaśnienia składne w postpowaniu przygotowawczym.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonych, które zdaniem Sądu są realizacją przyjętej linii obrony.

W zakresie stawianych oskarżonym zarzutów udziału w zorganizowanej grupie przestępczej ich wyjaśnienia pozostają w sprzeczności z wyjaśnieniami i zeznaniami B. S. (1), której Sąd w całości dał wiarę. Wyjaśnienia i zeznania B. S. (1) są konsekwentne i znajdują potwierdzenie w innych dowodach. Oskarżone K. A. i A. R. (1) nie negują znajomości z B. S. (1), natomiast utrzymują, że nie miała ona żadnego związku z działalności spółki (...) . W ocenie Sądu obie oskarżone starają się uwiarygodnić swoje wyjaśnienia wskazując na powierzchowną znajomość z pomawiającą ich B. S. (1). W ocenie sądu wyjaśnienia oskarżonej A. R. (1) dotyczące B. S. (1) są sprzeczne. Oskarżona utrzymuje, że B. S. (1) to osoba zdolna do samodzielnego kierowania spółką prawa handlowego, która zatrudnia niepełnosprawnych pracowników otrzymując dofinansowanie z PFRON a jednocześnie nie potrafiącą samodzielnie wybrać oferty bankowej i założyć konta w banku. Sąd miał kontakt z B. S. (1), która jest osobą o wykształceniu podstawowym a jej właściwości osobiste nie predestynują jej do zajmowania jakiegokolwiek samodzielnego stanowiska kierowniczego nie mówiąc o kierowania spółką prawa handlowego. Również wyjaśnienia oskarżonych A. i S. są nie tylko sprzeczne z wyjaśnieniami i zeznaniami B. S. (1) ale również są wzajemnie sprzeczne w zakresie jej znajomości z J. S. (1). O ile K. A. twierdziła, że S. znał S., która nagabywałam go o pożyczki pieniężne o tyle sam S. twierdził, że wcale S. nie zna. Ponadto gdyby wersja oskarżonej A. była prawdziwa, to oskarżony S. nie miałby żadnego powodu aby jej nie potwierdzić. Zamiast tego całkowicie negował swoją znajomość ze S.. Dodatkowo stwierdzić należy, że wyjaśnienia K. A. są niewiarygodne również dlatego, że zupełnie niewiarygodnym jest aby taka osoba jak B. S. (1) miała o cokolwiek a tym bardziej o pożyczenie pieniędzy, nagabywać J. S. (1) - recydywistę od dawna głęboko tkwiącego w przestępczej działalności i znanego w (...) świecie przestępczym. Odnosząc się do ostatnich wyjaśnień oskarżonej A. R. (1) dotyczącej tego, że jej stan zdrowia podczas ciąży uniemożliwiał jej jakiekolwiek działania i że pozostawała w domu, stwierdzić należy, że miesiąc marzec 2011 roku w jakim doszło do przestępstwa na szkodę B. S. (1) był pierwszym miesiącem ciąży oskarżonej a jej niezdolności do opuszczania domu w późniejszym terminie przeczą zeznania świadka S. K., który zwrócił uwagę, że kiedy oskarżona przyjechała na spotkanie i poinformowała o tym, że jest prezesem spółki (...) była w widocznej ciąży.

Sąd w całości dał wiarę wyjaśnieniom i zeznaniom B. S. (1). Są one nie tylko logiczne i konsekwentne lecz znajdują potwierdzenie w innych dowodach to jest zeznaniach swoich synów R. S. (2) i A. S. (2) oraz matki T. S.. Znajdują potwierdzenie w dokumentach to jest potwierdzeniu jej pobytu w hotelu (...) o dokumentacji bankowej firmy (...). Jej relacja jest prawdziwa i szczera. Zwraca uwagę, że początkowo B. S. (1) chcąc uniknąć odpowiedzialności w swoich zeznaniach nie pomawiała oskarżonych, jednak później wyjaśniła szeroko na temat swojego udziału w wykorzystaniu w/w spółki do popełnianie przestępstw obszernie opisując całą swoją działalność, obciążając tym samym nie tylko oskarżonych, ale przede wszystkim siebie. B. S. (1) nie miała żadnego powodu do fałszywego pomawiania oskarżonych a jej wyjaśnienia i zeznania są prawdziwe.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków R. S. (2) oraz T. S.. Ich zeznania są konsekwentne i co do zasady wzajemnie się potwierdzają.

Znajdują również potwierdzenie w zeznaniach i wyjaśnieniach B. S. (1) i wskazanych wcześniej dokumentach.

Zeznań świadka R. S. (2) nie wykluczają zeznania świadków K. C., D. C. (1), S. C. (2), D. C. (2) i M. C.. Świadek S. podczas przesłuchania w dniu 24.08.2012 roku ( k. 3309-3310) kiedy okazywano mu zdjęcia braci C., zeznał, że żaden z nich nie był przy wymuszeniu. Ponadto zeznał, że podczas wcześniejszego przesłuchania musiał niefortunnie się wyrazić mówiąc, że mężczyzna o imieniu D. jest jednym z braci C..

Sąd częściowo dał wiarę zeznaniom małoletniego A. S. (2). Sąd dał wiarę tym zeznaniom w zakresie tego, że doszło do wymuszenia rozbójniczego jednak nie co do tego, że brała w nim udział oskarżona K. A.. Małoletni świadek A. S. (2), podczas przesłuchania w dniu 18.09.2012 roku ( k. 3439-3446) potwierdził to co zeznali matka i brat ale nazywał K. osobę, która miała jemu i bratu grozić połamaniem nóg i miał widzieć u niej broń w kaburze na pasie od spodni.

Z zeznań R. S. (2) wynika, że bronią groziła mu oskarżona A. K. (1) w czasie kiedy matki i brata jeszcze nie było. Zatem świadek A. S. (3) nie mógł widzieć grożenia bronią. Ponadto świadek A. S. (2) podczas okazania zdjęć rozpoznał J. S. (1) ale jako K. wskazał osobę podobną do oskarżonej K. a jej samej nie rozpoznał. Nie wskazał na wizerunek K. A.. Wygląd obu oskarżonych w sposób istotny się różni. Zwraca uwagę, że świadek A. S. (2) zeznał, że kobieta, którą określał jako K., pozostała z nim i matką pod blokiem kiedy jego brat R. pojechał z mężczyzną i imieniu J. do hotelu po pieniądze. Z konsekwentnych zeznań B. S. (1) i R. S. (2) wynika, że pod blokiem pozostała A. K. (1).

Powyższe nieścisłości w zeznaniach świadka A. S. (2) wynikają z faktu, że podczas zdarzenia miał on zaledwie 9 lat. Przesłuchiwany był po upływie półtora roku od zdarzenia. Jak wynika z opinii biegłego psychologa (k. 3471-3473) poziom rozwoju umysłowego małoletniego kształtował się nieco poniżej normy wekowej a procesy poznawcze w tym spostrzeganie, zapamiętywanie i odtwarzanie spostrzeżeń przebiegały u niego na poziomie zdolności umożliwiających odtwarzanie po czasie jedynie najistotniejszych elementów przeżytych zdarzeń. W ocenie Sądu te mankamenty wynikające z wieku i rozwoju umysłowego świadka połączone z faktem, że oprócz własnych spostrzeżeń wiedzę na temat zajścia miał z ustnej relacji starszego brat, spowodowały pozorne sprzeczności w jego zeznaniach i relacjach jego matki i brata w czynnym udziale K. A. w zarzucie wymuszenia rozbójniczego. Co do zeznań składanych przed Sądem podczas których wskazał na oskarżoną A. jako osobę, która groziła jemu i bratu, to zdaniem Sądu mógł mieć na to wpływ fakt, że zeznania przed Sądem świadek składał po upływie 6 lat od zdarzenia i to w sytuacji kiedy dwukrotnie (obie rozprawy sądowe kiedy był przesłuchiwany w dwóch różnych sprawach) widział oskarżoną A. wprowadzaną na salę sądową zakutą w kajdanki w konwoju policyjnym. Zwraca uwagę, że w swoich pierwszych zeznaniach nie rozpoznał wizerunku tej oskarżonej.

Sąd dał zeznaniom świadków: B. M. (3), W. Ś., M. S. (3), M. K. (6), R. W., Z. Z., J. B., S. Ł., S. G., E. P., I. G. (2), A. A. (2), S. K., C. K., K. K. (8), A. S. (3), H. M. (2), M. S. (4), W. P., S. R., K. G., M. K. (7), P. N., T. Z. (2), K. K. (1), M. B., J. S. (4), R. S. (1) i R. W., co do tego, że oskarżona A. R. (1) (dawniej K.) nie sprawowała faktycznie w spółce (...) żadnej roli i nie podejmowała w niej żadnych decyzji ani nie wykonywała żadnych czynności związanych z działalnością tej spółki. Z zeznań świadków B. M. (3), W. Ś., M. S. (3), R. W., Z. Z., J. B., S. Ł., S. G., E. P., I. G. (2), S. K., C. K. , K. K. (8), A. S. (3), H. M. (2), M. S. (4), W. P., S. R., M. K. (7), K. K. (1), M. B., J. S. (4), R. S. (1) i R. W. w sposób jednoznaczny wynika, że faktycznie wszelkimi pracami spółki (...) jak i pozostałych spółek (...), (...), kierował J. R. (1).

Omówienie kwalifikacji prawnej

Czyny opisane w punktach 1,8 i 9 części dyspozytywnej wyroku wyczerpują znamiona przestępstwa z art. 258 § 1 kk .

Pojęcie „brania udziału” w grupie przestępczej to, przynależność do grupy lub związku, akceptowaniu zasad, które nimi rządzą oraz wykonywaniu poleceń i zadań wskazanych przez osoby stojące w hierarchii grupy lub związku odpowiednio wyżej. Istotna jest tu też identyfikacja członka z grupą lub związkiem, przy czym nie pozostaje on tam wyłącznie pasywny. "Branie udziału" polegać może na wspólnych akcjach przestępczych, ich planowaniu, odbywaniu spotkań, uzgadnianiu struktury, wyszukiwaniu kryjówek, posługiwaniu się pseudonimami, zdobywaniu zaopatrzenia niezbędnego grupie lub związkowi do realizacji założonych celów, a także na podejmowaniu czynności mających uniemożliwić wykrycie sprawców lub dzielenie łupów pochodzących z przestępstw. (vide: Z. Ćwiąkalski Komentarz do Kodeksu Karnego wydanie IV wydawnictwo LEX).

Zgodnie z orzecznictwem dla przypisania udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, nie jest konieczna wiedza o szczegółach organizacji grupy, znajomość wszystkich osób ją tworzących, mechanizmów funkcjonowania, czy wreszcie udział we wszystkich przestępstwach przez grupę tę dokonanych (tak: SN w uzasadnieniu wyroku z dnia 10 lutego 2009 r., Sygn. III KK 304/08, OSNwSK 2009, nr 1, poz. 334).

Jak wskazują ustalenia faktyczne, oskarżeni wielokrotnie brali udział we wspólnych przedsięwzięciach z sobą oraz z J. R. (1), K. K. (1), M. B. i B. S. (1) oraz dwoma innymi nieustalonymi osobami.

J. S. (1) pozyskał B. S. (1) na funkcję fikcyjnego „prezesa” spółki zajmując się wraz z K. A. tym aby podpisywała określone dokumenty. Oboje zawozili jej dokumenty do podpisania. K. A. i A. K. (1) woziły S. do notariusza w celu fikcyjnego zakupu udziałów w spółce. A. R. (1) koordynowała założenie przez S. rachunku firmowego spółki przejęła dokumenty pozwalające na korzystanie ze środków na nich się znajdujących. Wszyscy oskarżeni uczestniczyli w przekazywaniu B. S. (1) dokumentów do podpisania i ich przekazaniu osobom zajmującym się księgowością spółki.

J. S. (1) i A. K. (1) uczestniczyli w przestępstwie wymuszenia rozbójniczego wobec B. S. (1), która przywłaszczyła pieniądze spółki, jakie miały zostać przywłaszczone przez grupę kierowaną przez J. R. (1). Oboje zabrali jej dokumenty aby zapobiec powtórzeniu się takiej sytuacji. J. S. (1) nakazał S. dalszy udział w grupie w celu „odpracowania” pieniędzy jakie przywłaszczyła i zdążyła wydać. Oskarżeni mieli pełną świadomość znaczenia swego działania.

Czyn oskarżonych A. R. (1) i J. S. (1) o jakich mowa w punktach 2 i 10 części dyspozytywnej wyroku wyczerpują odpowiednio znamiona występku opisanego w art. 282 kk w związku z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w brzmieniu tych przepisów z dnia 30 czerwca 2015 roku wobec oskarżonej A. R. (1) i w art. 282 kk w związku z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 kk. wobec oskarżonego J. S. (1).

A. K. (1) i J. S. (1) udając się do domu B. S. (1), działali wspólnie i w porozumieniu. Towarzyszyło im dwóch postawnych mężczyzn. Ich celem był zmuszenie S. do oddanie wypłaconych z rachunku spółki (...) kwoty 20 000 złotych. Cel ten osiągnęli poprzez groźbę przestrzelenia kolana R. S. (2) oraz po przyjeździe B. S. (1), również grożąc jej i jej synom połamaniem nóg jeśli B. S. (1) nie zwróci wypłaconych pieniędzy. Choć J. S. (1) gróźb tych nie wypowiadał, to w żaden sposób się od nich nie dystansował a sam fakt jego udziału w zorganizowanej grupie przestępczej i jego kryminalna przeszłości oraz obecność dwóch innych rosłych mężczyzn powodowała, że zarówno sama B. S. (1) i jej dwaj synowie w tym jeden zaledwie 9 letni obawiali się spełnienia gróźb i ta obawa skłoniła B. S. (1) do wydania oskarżonym wypłaconych pieniędzy.

Oskarżoną K. A. uniewinniono od dokonania czynu opisanego w punkcie drugim części wstępnej wyroku. Jak już wyżej wskazano szczegółowa analiza zeznań świadków B. S. (1), R. S. (2), A. S. (2) i T. S. prowadzi do wniosku, że nie dają one podstaw do przyjęcia, że oskarżona dopuściła się tego czynu.

W ocenie Sądu oskarżona przyjechała razem z J. S. (1) i A. K. (1) oraz dwoma innymi mężczyznami pod blok w jakim zamieszkiwała B. S. (1) wraz z rodziną. Jednak jak wynika z zeznań świadka S. przez cały czas zajścia przebywała siedząc w samochodzie. Do gróźb podczas których A. K. (1) demonstrowała przedmiot odpowiadający wyglądem broni palnej krótkie doszło wewnątrz mieszkania. Do gróźb słownych później przed domem kiedy S. wraz z młodszym synem przyjechała taksówką. K. A. nie uczestniczyła w tych zdarzeniach i brak jest podstaw do przyjęcia, że słyszała groźby wypowiadanej przed domem. Z zeznań świadka R. S. (3) wynika, że podczas kiedy razem z S. i A. jechał do hotelu po pieniądze S. powiedział do oskarżonej A. jedynie tyle, że jadą po pieniądze. Poza tym stwierdzeniem ani w drodze d hotelu ani w drodze powrotnej zupełnie nic nie mówiono.

Po powrocie pod blok K. A. również nie wysiadała z samochodu i nie była świadkiem rozmów z B. S. (1) i jej synami.

Z zeznań świadków oprócz tego, że K. A. towarzyszyła S. podczas jazdy do mieszkania S. i do hotelu nic nie wskazuje na to, że chodźmy wiedziała o tym że jadą aby przy pomocy groźby wymusić na S. zwrot wypłaconych z konta spółki pieniędzy. Nawet jeśli S. powiedział podczas jazdy do hotelu, że jadą po pieniądze to brak jest dowodów wskazujących na to, że oskarżona A. miała świadomość, że doszło do wymuszenia rozbójniczego. Nie zmienia tego fakt, że oskarżona miała świadomość, że razem z S. uczestniczy w grupie przestępczej choć jeszcze wówczas pięć dni po opuszczeniu więzienia mogła słabo się orientować w działalności tej grupy.

Oskarżoną A. R. (1) uniewinniono od dokonania czynu opisanego w punkcie trzecim części wstępnej wyroku. Żaden z dowodów nie świadczy o tym aby faktycznie zajmowała się ona sprawami spółki (...) a tym samym ciążyły na niej obowiązki z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych wobec pracowników tej spółki, polegające na odprowadzaniu należnych comiesięcznych składek na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne, ani też o tym, że powierzono jej jakiekolwiek pieniądze z części składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne pracowników spółki, które przywłaszczyła. Z zeznań świadków B. M. (3), W. Ś., M. S. (3), R. W., Z. Z., J. B., S. Ł., S. G., E. P., I. G. (2), S. K., C. K. , K. K. (8), A. S. (3), H. M. (2), M. S. (4), W. P., S. R., M. K. (7), K. K. (1), M. B., J. S. (4), R. S. (1) i R. W. w sposób jednoznaczny wynika, że faktycznie wszelkimi pracami spółki (...) jak i pozostałych spółek (...), (...), kierował J. R. (1). On kierował się również kwestiami zgłoszenia do ubezpieczenia pracowników spółki (...) nadzorując w tym zakresie pracę M. B.. Oskarżenie jako główny dowód winy A. K. (1) odnośnie tego zarzutu potraktowało fakt, że z komputerów znalezionych w jej mieszkaniu dokonywano logowania do systemów informatycznych banków prowadzących rachunki (...) spółki (...) oraz, że tych rachunków wynika, że w dokonywano płatności na rzecz kontrahentów i spółki (...).

Byłby to argument świadczący na niekorzyść oskarżonej wówczas, gdyby był dowód, że tylko oskarżona mogła logować się na te konta z komputerów znajdujących się w jej mieszkaniu. Jednak takiego dowodu nie ma. Oskarżona wyjaśniła, że z komputerów tych korzystał J. R. (1) z którym wspólnie zamieszkiwała. Wersja ta jest nawet bardziej prawdopodobne biorąc pod uwagę fakt, że jak wyżej wskazano zgromadzone dowody w sposób nie budzący wątpliwości wskazują, że to J. R. (1) faktycznie zajmował się sprawami spółki (...), decydując we wszystkich jej istotnych kwestiach mimo, że nie był w niej nawet zatrudniony. Sam fakt, że oskarżona uczestniczyła w działalności zorganizowanej grupy przestępczej nie jest równoznaczny z tym, że popełniła omawiany zarzucany jej czyn.

Z tego powodu Sąd uniewinnił oskarżoną od omawianego zarzutu uznając, że zgromadzone dowody na jakie powoływał się oskarżyciel są niewystarczające dla przełamania zasady domniemania niewinności wyrażonej w art. 5 § 1 kpk. .

Omówienie wymiaru kary.

Oskarżonej A. R. (1) za czyn z art. 258 § 1 kk w brzmieniu z dnia 30 czerwca 2015 roku wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności a za czyn z art. 282 kk w związku z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w brzmieniu tych przepisów z dnia 30 czerwca 2015 roku karę 1 (jednego) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności a nadto na podstawie art. 33 § 2 kk w brzmieniu z dnia 30 czerwca 2015 roku karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych określając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych. Jako karę łączną wymierzono jej karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Wymierzając kary jednostkowe i karę łączną wzięto pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonej mimo dojrzałego wieku, fakt, że od popełnienia przestępstw minęło 7 lat oraz sytuację rodzinną oskarżonej, która opiekuje się chorych częściowo sparaliżowanym mężem i wychowuje małoletnią córkę. Wymierzając karę za czyn z art. 282 kk sąd miał również na uwadze, fakt że B. S. (1) przywłaszczyła pieniądze spółki a oskarżona działała w celu ich odzyskania co stanowi okoliczność łagodzącą oraz grożenie popełnieniem przestępstwa wobec małoletniego dziecka, co jest okolicznością obciążającą.

Wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej A. R. (1) kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby w wysokości 5 lat.

Zdaniem Sądu jej właściwości i warunki osobiste, prowadzenie normalnego życia rodzinnego, dotychczasowa niekaralność, pełnie rozumienie zasad współżycia społecznego powodują, że cele kary pozbawienia wolności zostaną wobec niej osiągnięte mimo warunkowego zawieszenia wykonania kary.

Zdaniem Sądu dla oceny poprawności zachowania oskarżonej i przestrzegania przez nią porządku prawnego wystarczający będzie okres 5 lat próby podczas którego pozostawać będzie pod dozorem kuratora sądowego.

Kara grzywny po przeliczeniu w kwocie 10 000 złotych jest znaczącą dolegliwością finansową dla oskarżonej jednak jest adekwatna do jej sytuacji rodzinnej o majątkowej oraz do możliwości zarobkowych warunkowanych młodym wiekiem, posiadanym wykształceniem i dobrym stanem zdrowia.

Oskarżonej K. A. za czyn z art. 258 § 1 kk wymierzono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. jako okoliczności obciążające wzięto pod uwagę wcześniejszą karalność oraz fakt, że czynu tego popuściła się bezpośrednio po opuszczeniu zakładu karnego po zakończeniu odbywania kary pozbawienia wolności co świadczy o tym, że kara ta była nieskuteczne w zakresie zapobiegania powrotowi do przestępstwa. Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę fakt pozostawania przez oskarżoną w związku z J. S. (1) który w grupie pełnił znaczniejszą rolę a ona była na jego utrzymaniu i spełniała jego polecenia. Kara ta jest adekwatna do stopnia szkodliwości społecznej tego przestępstwa i stopnia winy oskarżonej.

Oskarżonemu J. S. (1) za czyn z art. 258 § 1 kk wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności a za czyn z art. 282 kk w związku z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 karę 2 lat pozbawienia wolności.

Jako karę łączną orzeczono karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

Okolicznościami obciążającymi są dotychczasowa wielokrotna karalność oraz popełnienie drugiego z czynów w warunkach recydywy. Wymierzając karę za czyn z art. 282 kk sąd miał również na uwadze, fakt że B. S. (1) przywłaszczyła pieniądze spółki a oskarżony działała w celu ich odzyskania, co stanowi okoliczność łagodzącą oraz grożenie popełnieniem przestępstwa wobec małoletniego dziecka, co jest okolicznością obciążającą.

Popełnianie przestępstw o znacznym stopniu społecznej szkodliwości społecznej mimo wielokrotnej karalności i odbywaniu kary pozbawienia wolności świadczy o głębokiej demoralizacji oskarżonego wobec którego nadal w celach wychowawczych i zapobiegawczych winna być stosowana kara pozbawienia wolności. te okoliczności przemawiają za orzeczenie kary na zasadzie pełnej kumulacji.

Zdaniem Sądu wymierzone oskarżonym kary, spełni wobec nich swoje cele oraz kształtować będzie potrzeby świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma jasny sygnał, że popełnianie przestępstw o określonym wysokim stopniu szkodliwości społecznej czynu spotyka się z należytą represją karną Państwa.

Oskarżonej A. R. (1) stosownie do art. art. 63 § 1 kk w brzmieniu z dnia 30 czerwca 2015 roku na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie w dniu 25 czerwca 2012 roku uznając, że okres ten jest równoważny karze grzywny w wysokości 2 (dwóch) stawek dziennych.

Wysokość opłaty orzeczonej wobec A. R. (1) wynika z przepisów wymienionych w punkcie 13 części dyspozytywnej wyroku.

Oskarżoną R. obciążono kwotę 500 złotych tytułem części wydatków związanych z rozpoznaniem jej sprawy, zwalniając ją na podstawie art. 624 § 1 kpk od pozostałych wydatków ponad tę kwotę.

Oskarżonych K. A. i J. S. (1) na mocy art. 624 § 1 kpk zwolniono w całości do kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Orzekając w ten sposób wzięto pod uwagę, że oboje oskarżeni nie posiadają żadnego majątku i odbywają wieloletnie kary pozbawienia wolności, co czyni możliwość uiszczenia lub wyegzekwowania jakichkolwiek kosztów jedynie teoretyczną .