Sygn. akt II Ka 788/19
Dnia 19 marca 2020r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: |
SSO Dariusz Półtorak |
|
Sędziowie: |
SO Grażyna Orzechowska (spr.) SO Jerzy Kozaczuk |
|
Protokolant: |
st. sekr. sąd. Marzena Głuchowska |
przy udziale Prokuratora Anny Olech-Maciąg
po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2020 r.
sprawy M. K. (1)
oskarżonego z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i in.
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie
z dnia 22 lipca 2019 r. sygn. akt II K 459/17
I. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:
1. rozwiązuje orzeczoną w pkt II wyroku wobec oskarżonego M. K. (1) karę łączną pozbawienia wolności;
2. jako podstawę skazania czynów przypisanych oskarżonemu M. K. (1) w pkt I wyroku popełnionych w ramach ciągu przestępstw przyjmuje art. 286 § 1 kk z zw. z art. 12 §1 kk oraz art. 286 §1 kk;
3. obniża orzeczoną w pkt I wyroku wobec oskarżonego M. K. (1) karę pozbawienia wolności do 2 (dwóch) lat;
4. na podstawie art. 91 § 2 kk wymierza oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy;
III. zasądza od oskarżonego na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w M. kwotę 840 zł tytułem zastępstwa procesowego wykonywanego na jej rzecz w postępowaniu odwoławczym;
IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 12.400 zł opłaty za obie instancje i 20 zł wydatków za postępowanie odwoławcze.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 788/19 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
|||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 22 lipca 2019 r., II K 459/17 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☒ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
-- |
---------- |
-------------------------------------------------------------- |
------------ |
-------- |
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
-------- |
---------------------- |
-------------------------------------------------------------- |
-------------- |
-------------- |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
------------------ |
------------------------------------- |
--------------------------------------------------------------------------- |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
--------------- |
------------------------------------- |
--------------------------------------------------------------------------- |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1. |
Zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. polegającej na wydaniu zaskarżonego wyroku przez asesora, co powoduje, że sąd był nienależycie obsadzony, albowiem asesor nie może być uznany za niezależny sąd. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zdaniem Sądu Okręgowego w Siedlcach w składzie orzekającym w tej sprawie, w niniejszym postępowaniu nie zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., bowiem, wbrew stanowisku skarżącego, skład Sądu Rejonowego orzekającego na rozprawie był zgodny z obowiązującymi w tym zakresie przepisami, co w rezultacie oznacza, że Sąd orzekający w tej sprawie w pierwszej instancji, był należycie obsadzony. Wyjaśnić należy, że z sądem nienależycie obsadzonym w rozumieniu art. 439 pkt 2 k.p.k. mamy do czynienia w sytuacji, gdy skład sądu orzekającego w konkretnej sprawie jest różny od tego, który przewidziany jest w ustawie jako wyłączny do rozpoznawania określonej kategorii spraw w sądzie danego szczebla i w określonym trybie (zob. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 1997 r., I KZP 30/97, OSNKW 1997/11-12/92). Odnosząc ten stanowczy pogląd do realiów występujących w niniejszym postępowaniu, należy uznać, że Sąd Rejonowy w Garwolinie powinien orzekać i wydać w tej sprawie wyrok Zgodnie z art. 2 § 1a p.u.s.p. w sądach rejonowych zadania z zakresu wymiaru sprawiedliwości wykonują także asesorzy sądowi (tj. obok sędziów), z wyłączeniem: W świetle powyższego, zdaniem Sądu Okręgowego orzekający w niniejszej sprawie jednoosobowo asesor sądowy, pełnił obowiązki sędziego w rozumieniu art. 28 § 1 k.p.k., będąc w zakresie orzekania niezawisły, nie podejmując przy tym żadnych czynności orzeczniczych, które wykluczone zostały z kompetencji asesorów sądowych. Mając na względzie powyższe okoliczności, stwierdzić należy, że wydanie w dniu 22 lipca 2019 r. orzeczenie kończące postępowanie w I instancji w składzie jednego asesora sądowego, należy uznać za orzekanie przez sąd należycie obsadzony, dlatego nie zaistniała w tej sprawie bezwzględna przyczyna odwoławcza wymieniona w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. |
||
Wniosek |
||
Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Garwolinie do ponownego rozpoznania. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Bezzasadność zarzutu warunkowała bezzasadność wniosku. |
||
Lp. |
Zarzut |
|
2. |
1. Obraza przepisów postępowania, mająca wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 170 § 1 pkt 2 i 5 k.p.k. w zw. z art. 2 § 2 k.p.k. i art. 424 § 1 k.p.k. poprzez oddalenie wniosku dowodowego obrony w postaci zeznań świadka P. S. w drodze pomocy sądowej na okoliczność relacji gospodarczych łączących świadka z oskarżonym M. K. (1), zakupu przez świadka udziałów w spółce (...) sp. z o.o., przejęcia przez spółkę (...) sp. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
W ocenie Sądu Okręgowego niezasadnie skarżący dopatruje się obrazy przepisów postępowania w oddaleniu przez Sąd Rejonowy złożonego przez obrońcę oskarżonego wniosku dowodowego o przesłuchanie w charakterze świadka P. S.. W odniesieniu do omawianego zarzutu w pierwszej kolejności nadmienić należy, że Sąd Rejonowy nie mógł naruszyć art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k., skoro przepis ten nie stanowił podstawy prawnej decyzji Przypomnieć należy, że w dniu 20 sierpnia 2018 r. obrońca oskarżonego złożył wniosek dowodowy o przeprowadzenie w drodze pomocy sądowej, dowodu z przesłuchania świadka P. S. zamieszkałego w K. w Federacji Rosyjskiej - na okoliczności, które miałyby dotyczyć relacji gospodarczych łączących świadka z oskarżonym, w tym m.in. zakupu przez świadka udziałów w spółce (...) sp. z o.o. oraz przejęcia przez spółkę (...) sp. z o.o. wszelkich zobowiązań i wierzytelności ciążących na M. K. (1) prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) (k. 1692). Sąd Rejonowy na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2019 r. postanowił na podstawie art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k. oddalić powyższy wniosek dowodowy. Zdaniem Sądu Okręgowego, decyzja ta była w realiach niniejszej sprawy zasadna, a jedyne zastrzeżenie jakie w tym zakresie można sformułować pod adresem Sądu Rejonowego, to brak szczegółowego uzasadnienia wydanego postanowienia i ograniczenie się w tym zakresie do przytoczenia ustawowej podstawy oddalenia wniosku dowodowego opisanej w art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k. Uchybienie to nie zmienia jednak w okolicznościach niniejszej sprawy oceny, że była to decyzja prawidłowa, a jej powody są oczywiste, zwłaszcza dla obrońcy oskarżonego. Świadek został zawnioskowany przez obrońcę po upływie bardzo długiego czasu od zainicjowania postępowania karnego przeciwko M. K. (1). Obrońca reprezentował w tym postepowaniu oskarżonego już od 9 maja 2017 r., kiedy to brał udział w jego przesłuchaniu w toku śledztwa po uzupełnieniu zarzutów. W toku postępowania przygotowawczego obrońca oskarżonego zapoznawał się z aktami sprawy, lecz nie składał żadnych wniosków dowodowych, podobnie po doręczeniu mu aktu oskarżenia (k. 1256-1266, 1271-1272). Obrońca oskarżonego obecny na pierwszym terminie rozprawy w dniu 25 kwietnia 2018 r., na którym to przesłuchany został oskarżony M. K. (1) - nie złożył żadnego wniosku dowodowego (k. 1397-1399). Na rozprawie 12 czerwca 2018 r. obrońca oskarżonego złożył na piśmie szereg wniosków dowodowych odnoszących się jedynie do dowodów z dokumentów (k. 1450-1451). W dniu 13 czerwca 2018 r. kiedy to Sąd Rejonowy z powodu konieczności kontynuowania postępowania dowodowego, odroczył rozprawę do 20 sierpnia 2018 r., obecny obrońca nie złożył żadnych wniosków dowodowych (k. 1526-1533). Dopiero podczas rozprawy w dniu 20 sierpnia 2018 r. obrońca oskarżonego złożył pisemny wniosek dowodowy o przeprowadzenie w drodze pomocy sądowej, dowodu z przesłuchania świadka P. S., podając jako adres jego zamieszkania K. w Federacji Rosyjskiej. Oceniając cel złożenia przedmiotowego wniosku dowodowego należało mieć na względzie, że obrońca już na etapie śledztwa miał świadomość tego, że jednym z ważnych elementów ustaleń, na których opierają się zarzuty przedstawione oskarżonemu są znajdujące się w aktach sprawy umowy z dnia 7 sierpnia 2015 r. zawarte pomiędzy oskarżonym i P. S., a jednak nie uznawał za konieczne przesłuchanie wymienionej osoby w charakterze świadka. Ponadto obrońca, znając miejsce zamieszkania świadka, które przecież uwidocznione zostało w treści zawartej umowy, miał pełną świadomość tego, że realizacja jego wniosku w drodze międzynarodowej pomocy prawnej, zwłaszcza przez Federację Rosyjską, będzie długotrwała i w sposób oczywisty przedłuży znacznie postępowanie, nawet przy założeniu, że podany adres jest rzeczywistym adresem P. S.. W tej sytuacji mając na względzie fakt, że obrońca miał możliwość złożenia omawianego wniosku dowodowego już ponad rok wcześniej, gdy reprezentował oskarżonego w toku postępowania przygotowawczego, a także później, ale na początkowym etapie postepowania sądowego, jego złożenie w tak zaawansowanej fazie postępowania dowodowego prowadzonego przed Sądem I instancji, należało ocenić jako motywowane jedynie zamiarem bezzasadnego przedłużenia toczącego się postępowania. Oceny tej nie może zmienić w istocie ogólnikowa teza dowodowa zawarta we wniosku, o czym będzie mowa jeszcze w dalszej części niniejszego uzasadnienia w miejscu poświęconym na zwięzłe wskazanie powodów uznania za niezasadny zarzutu z pkt 3 apelacji w zakresie w jakim na jego poparcie skarżący wysuwał tożsamą nieuzasadnioną tezę, o tym że umowa zawarta przez oskarżonego z P. S., świadczy o tym, że M. K. (1) podejmował faktyczne działania celem zabezpieczenia interesów wszystkich wierzycieli, Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z 3 kwietnia 2012 r., w sprawie V KK 30/12, składanie wniosków dowodowych w końcowej fazie postępowania dowodowego nie jest wprawdzie wykluczone przez procedurę karną, ale postąpienie takie musi być oceniane także przez pryzmat przepisu art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k. Jeżeli zaś analiza zgłoszonego wniosku dowodowego w zestawieniu z całokształtem okoliczności faktycznych, a w szczególności faktyczną możliwością złożenia tego wniosku na wcześniejszym etapie postępowania bez szkody dla realizowanej linii obrony doprowadzi do jednoznacznego stwierdzenia, że celem takiego wniosku było li tylko przedłużenie postępowania karnego, to zastosowanie normy art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k. będzie nie tylko uzasadnione, ale konieczne (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2012 r., V KK 30/12). Z uwagi na powyższe okoliczności prawidłowa była decyzja Sądu Rejonowego o oddaleniu wyżej wymienionego wniosku dowodowego, jako zmierzającego w sposób oczywisty do przedłużenia postępowania. |
||
Wniosek |
||
Zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Bezzasadność zarzutu warunkowała bezzasadność wniosku. |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3 |
2. Obraza przepisów postępowania, mająca wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 7 k.p.k. poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, tj. dokumentów z Sądu Rejestrowego dot. (...) sp. z o.o. poprzez uznanie, iż oskarżony celowo zawarł umowę spółki (...) sp. z o.o. w dniu 25 listopada 2014 r. przy wykorzystaniu wzorca umowy spółki udostępnionego w systemie teleinformatycznym, tak aby przenieść na nią ciążące na nim zobowiązania i w związku z tym powołał do życia ową spółką za pomocą wzorca umowy, nie podejmując się przekształcenia istniejącej działalności gospodarczej podlegającej wpisowi do (...) w spółkę kapitałową, co stanowiło zdaniem sądu działanie oskarżonego nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności za popełnione czyny, podczas gdy prawidłowa analiza i ocena ww. materiału dowodowego winna prowadzić do wniosku, że spółka (...) sp. z o.o. została utworzona przez oskarżonego zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w czasie gdy nie posiadał on ciążących na nim wierzytelności opisanych w akcie oskarżenia, a co za tym idzie nie utworzył ww. podmiotu gospodarczego celem uniknięcia odpowiedzialności prawnej 3. Obraza przepisów postępowania, mająca wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 7 k.p.k. poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, tj. umowy sprzedaży udziałów w (...) sp. z o.o. w dniu 7 sierpnia 2015 r. oraz umowy o spłacie zobowiązań przez P. S. ciążących na podmiocie C. M. K. (1) i wynikających z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej poprzez uznanie, iż zbycie w dniu 7 sierpnia 2015 r. przez oskarżonego wszystkich udziałów w spółce (...) sp. z o. o., do której aportem wniesiono przedsiębiorstwo (...), na rzecz P. S., a następnie zawarcie z P. S. umowy o spłacie zobowiązań C. M. K. (1) w języku polskim świadczyło o tym, że P. S. był wyłącznie figurantem, a działania podejmowane przez oskarżonego z jego udziałem miały na celu wyłącznie uniknięcie odpowiedzialności, podczas gdy prawidłowa analiza i ocena ww. materiału dowodowego winna prowadzić do wniosku, że umowy zawarte z P. S. miały na celu wyłącznie zabezpieczenie przez oskarżonego M. K. (1) interesów wszystkich wierzycieli podmiotów C. M. K. (1) poprzez przejęcie i spłatę wszelkich zobowiązań wynikających z ówcześnie prowadzonej przez oskarżonego działalności gospodarczej, a co za tym idzie brak było po stronie oskarżonego w chwili popełnienia zarzucanych mu czynów zamiaru kierunkowego wprowadzania swoich kontrahentów w błąd i doprowadzenia ich przez to do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. 4. Obraza przepisów postępowania, mająca wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 410 k.p.k. poprzez pominięcie przy dokonywaniu ustaleń faktycznych istotnych okoliczności wynikających z uznanych za wiarygodne dokumentów zgromadzonych w sprawie, świadczących o prowadzeniu przez pokrzywdzonych z oskarżonym długotrwałych relacji gospodarczych oraz świadczących o braku występowania przez szereg kontrahentów na drogę postępowania cywilnego celem wyegzekwowania wierzytelności, co winno prowadzić do wniosku, że pomimo niewywiązywania się przez oskarżonego ze zobowiązań w terminie, pokrzywdzeni w dalszym ciągu zawierali z oskarżonym umowy, mając świadomość jego kondycji finansowej, co skutkowało pominięciem tych istotnych okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego przy ustalaniu stanu faktycznego w sprawie. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Przed wskazaniem powodów uznania za bezzasadne zarzutów podniesionych w pkt 2-9 apelacji, opartych na podstawach odwoławczych z art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k., mających w zamierzeniu skarżącego doprowadzić do uniewinnienia oskarżonego od popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, Sąd Okręgowy uznaje za zasadne poczynienie uwag ogólnych dotyczących treści apelacji w tym zakresie, bowiem choć autorem wniesionego środka odwoławczego jest profesjonalny podmiot, to sposób jego sporządzenia w tej omawianej zasadniczej jej części, budzi wiele zastrzeżeń. Przede wszystkim stwierdzić należy, że mimo obszerności apelacji, wniesiony środek odwoławczy cechuje się bardzo dużym stopniem ogólności. Zarzuty oraz twierdzenia Liczba podniesionych zarzutów oraz ich uzasadnienie, jedynie z uwagi na ich obszerność, mogą tylko pozornie wskazywać na wielość merytorycznych argumentów jakimi dysponuje skarżący, które miałyby skutecznie wykazać poważne uchybienia popełnione przez Sąd Rejonowy, bowiem w rzeczywistości takich argumentów w zasadzie skarżący nie przedstawił, Niezachowanie właściwej formy redakcji wniesionej apelacji nie zwalniało Sądu odwoławczego od rzetelnego rozpoznania zarzutów obrazy prawa procesowego i jego skutków w postaci wadliwych ustaleń faktycznych, co też Sąd Okręgowy uczynił w toku kontroli odwoławczej, dochodząc do wniosku o bezzasadności twierdzeń skarżącego. Duży stopień ogólności wywodów zawartych w apelacji, zwalnia jednak Sąd odwoławczy od szczegółowego odnoszenia się do istotnych dowodów i ustaleń pominiętych celowo przez obrońcę, a przesądzających o prawidłowości konkluzji Sądu Rejonowego o zrealizowaniu przez oskarżonego znamion każdego z zarzucanych mu czynów oraz pozwala na ograniczenie rozważań zawartych w niniejszym uzasadnieniu jedynie do zastrzeżeń wyartykułowanych w apelacji przez jej autora i to bez wdawania się w głębszą polemikę, która jest niemożliwa z uwagi na ogólnikowość zarzutów apelacyjnych i ich uzasadnienia. Przechodząc do zwięzłego przedstawienia powodów uznania za niezasadne zarzutów opisanych w pkt 2-4 apelacji, opartych na podstawie odwoławczej z art. 438 pkt 2 k.p.k., stwierdzić należy, że z uwagi na fakt, że są one ściśle ze sobą powiązane, zasadne jest łączne wskazanie motywów ich nieuwzględnienia przez Sąd odwoławczy. Zdaniem Sądu Okręgowego, skarżący nie wykazał skutecznie zasadności zarzutów naruszenia przepisów art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k. Formułując zarzuty obrazy art. 7 k.p.k. apelujący w istocie ograniczył się do stwierdzenia, że do naruszenia tego przepisu doszło „poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, tj. dokumentów z Sądu Rejestrowego dot. (...) sp. z o.o. (…) umowy sprzedaży udziałów w (...) sp. z o.o. z dnia Zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd I instancji rozstrzygał w oparciu o kompletny materiał dowodowy, który z poszanowaniem reguł procesu karnego ujawnił w toku rozprawy głównej. Wbrew twierdzeniom autora apelacji, wszystkie zgromadzone dowody, w tym te kwestionowane w apelacji, Sąd ocenił z uwzględnieniem wskazań wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Ocena ta nie zawiera błędów natury faktycznej (np. niedostrzeżenia istotnych dowodów, czy okoliczności), jak również błędów natury logicznej (np. niezrozumienia implikacji wynikających z treści dowodów). W uzasadnieniu wyroku Sąd odniósł się do całokształtu materiału dowodowego sprawy wskazując, które dowody, ewentualnie w jakiej części, uznał za wiarygodne, a którym atrybutu takiego odmówił. Argumentacja ta, jako rzeczowa i logiczna, zasługuje na pełną aprobatę. Nie można zgodzić się z obrońcą oskarżonego, że Sąd dokonał dowolnej oceny dowodów Zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy wyprowadził prawidłowe wnioski z uzyskanej Dodać należy, że wbrew stanowisku skarżącego, sam fakt, że w momencie tworzenia spółki (...) sp. z o.o. w dniu 25 listopada 2014 r., nie istniały jeszcze zobowiązania, Zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd I instancji prawidłowo również ocenił znaczenie dokumentów obrazujących formalne zbycie przez oskarżonego spółki (...) sp. z o.o. oraz faktyczną rolę jaką w tej transakcji odegrał obywatel Federacji Rosyjskiej – P. S.. W niniejszym postępowaniu od początku nie był kwestionowany fakt, że oskarżony M. K. (1) w dniu 7 sierpnia 2015 r. działając w imieniu własnym oraz swojej żony, zawarł z P. S., obywatelem Federacji Rosyjskiej umowę sprzedaży wszystkich udziałów Odnosząc się do zarzutu podniesionego w pkt 4 apelacji, mając na względzie jego treść, stwierdzić należy, że przepis art. 410 k.p.k. zobowiązuje sąd orzekający do oparcia swojego rozstrzygnięcia na wszystkich okolicznościach ujawnionych w toku rozprawy głównej. Sąd powinien zatem dostrzegać i uwzględniać wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia dowody Reasumując, apelacja obrońcy w omawianej części stanowi jedynie polemikę z dokonaną przez Rejonowy oceną dowodów. Skarżący domaga się ich odmiennej oceny, korzystnej dla oskarżonego, jednak nie wskazuje żadnych rzeczowych argumentów, które podważałyby ocenę przedstawioną w tym zakresie w części motywacyjnej wyroku, a dokonanie oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób odmienny od oczekiwań stron procesowych nie stanowi naruszenia przepisów art. 7 i 410 k.p.k. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2014 r., II KK 17/14). |
||
Wniosek |
||
Zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Bezzasadność zarzutów podniesionych w pkt 2-4 apelacji skutkowała uznaniem wniosku za niezasadny. |
||
Lp. |
Zarzut |
|
4 |
5. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, polegający na uznaniu, iż oskarżony wprowadził w błąd swoich kontrahentów w celu uzyskania korzyści majątkowej poprzez brak niezwłocznego zawiadomienia o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej pod firmą (...) i kontynuował po 8 lipca 2015 r. zamawianie towarów, podczas gdy Sąd I instancji na str. 8 uzasadnienia wskazuje, że oskarżony poinformował część swoich kontrahentów o formalnym zakończeniu bytu prawnego podmiotu C. w dniu 8 lipca 2015 r., tj. spółkę (...), spółkę (...), spółkę (...), E., T. E., a ponadto fakt formalnego zakończenia prowadzenia działalności gospodarczej pod firmą (...) został odnotowany w (...), do której pokrzywdzeni mieli otwarty dostęp. 6. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, polegający na uznaniu, że oskarżony w chwili popełnienia każdego z zarzucanych mu czynów obejmował swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim kierunkowym wprowadzenie w błąd innego podmiotu oraz fakt, że doprowadzi go w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, podczas gdy nie zostało w postępowaniu wykazane ponad wszelką wątpliwość, że oskarżony podczas zawierania poszczególnych umów nie dysponował środkami, pozwalającymi na wywiązanie się ze zobowiązań lub możliwościami późniejszego uregulowania należności, a ponadto szereg umów oskarżony zawarł z pokrzywdzonymi, z którymi pozostawał w długoletnich stosunkach gospodarczych przed formalnym zaprzestaniem prowadzenia działalności gospodarczej pod firmą (...), a co za tym idzie mieli oni możliwość uzyskania informacji w zakresie bieżącej kondycji finansowej oskarżonego. 7. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, polegający na uznaniu, iż oskarżony z góry zakładał, że chce doprowadzić pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem oraz że po stronie oskarżonego występował zamiar kierunkowy ich oszukania, podczas gdy ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że umowy z pokrzywdzonymi były zawierane dobrowolnie przez strony w ramach zasady swobody umów i z uwzględnieniem ryzyka podejmowania określonych czynności cywilnoprawnych, a oskarżony podejmował działania celem zabezpieczenia ich interesów poprzez zawarcie z P. S. umowy o spłacie wszystkich zobowiązań ciążących na C. M. K. (1), a co za tym idzie w chwili popełnienia zarzucanych mu czynów nie miał z góry powziętego zamiaru oszustwa. 8. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, polegający na uznaniu przez Sąd I instancji za iluzoryczne działania oskarżonego mające na celu zaciągnięcie kredytów bankowych w celu spłaty istniejącego zadłużenia, podczas gdy z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w szczególności z korespondencji mailowej wynika, iż oskarżony podejmował celowe działania zmierzające do pozyskania środków na spłatę zobowiązań, które to działania nie były wyłącznie działaniami abstrakcyjnymi, podejmowanymi za pomocą środków porozumiewania się na odległość lecz oskarżony spotykał się w siedzibach banku z jego pracownikami, podejmując stosowne ustalenia w tym zakresie, a rozmowy te nie byłyby podejmowane w sytuacji, w której banki obiektywnie uznałyby, iż oskarżony nie będzie dysponował środkami na spłatę przyszłego kredytu, co winno skutkować uznaniem braku wypełnienia przez oskarżonego znamienia umyślności, charakteryzującego przestępstwo z art. 286 § 1 kk oraz znamienia udaremnienia lub ograniczenia zaspokojenia wierzycieli charakteryzujące przestępstwo z art. 300 § 1 k.k. 9. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, polegający na uznaniu, iż oskarżony już w chwili powoływania do życia spółki (...) sp. z o.o. w dniu 25 listopada 2014 r. miał na celu przeniesienie na nią ciążących na nim zobowiązań, po to aby udaremnić tym samym zaspokojenie należności kontrahentów, podczas gdy w czasie utworzenia zgodnie z przepisami prawa spółki (...) sp. z o.o. pokrzywdzonym wymienionym w akcie oskarżenia nie przysługiwały wskazane tam wierzytelności, jak również oskarżony nie podejmował żadnych czynności, które zmierzałyby do zaprzestania prowadzenia działalności pod firmą (...), a ponadto podjął określone prawem czynności w postaci podpisania z P. S. umowy o spłacie zobowiązań , ciążących w późniejszym czasie na C. M. K. (1) celem zabezpieczenia interesów wszystkich wierzycieli, a nie udaremnienia ich zaspokojenia, w związku z czym swoim zachowaniem nie wypełnił ustawowych znamion przestępstwa z art. 301 § 1 kk. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
W ocenie Sądu Okręgowego, wbrew stanowisku autora apelacji, zaskarżony wyrok nie został wydany na podstawie błędnych ustaleń faktycznych, które miałyby dotyczyć okoliczności opisanych w powiązanych ze sobą ściśle zarzutach podniesionych w pkt 5-9 apelacji. Twierdzenia skarżącego w tym zakresie są bezzasadne i jako takie nie zasługiwały na uwzględnienie. Zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy poczynił bezbłędne ustalenia faktyczne, Sąd Okręgowy uznał za bezzasadne wszelkie twierdzenia apelującego, które miały na celu dowiedzenie, że oskarżony nie zrealizował swoim zachowaniem znamion strony podmiotowej przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. (zarzuty z pkt 1-11 a/o). Tak więc zdaniem Sądu odwoławczego nie mają żadnego oparcia w okolicznościach ujawnionych w tej sprawie, wywody skarżącego podniesione w ramach zarzutów z pkt 5-8 apelacji, sprowadzające się do próby zanegowania ustaleń przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, zgodnie z którymi oskarżony M. K. (1) chcąc uzyskać nienależną mu korzyść majątkową, działając z zamiarem bezpośrednim, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą C. M. G. (zarzuty z pkt 1-7 a/o) oraz po wyrejestrowaniu z dniem 8 lipca 2105 r. działalności gospodarczej pod nazwą C. M. G. (zarzuty z pkt 8-11 a/o), doprowadził pokrzywdzonych opisanych w zarzutach, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą celowego wprowadzenia ich w błąd co do zamiaru wywiązania się z płatności za zakupione towary. Nie zyskało akceptacji Sądu Okręgowego wyrażone przez skarżącego stanowisko, zgodnie z którym skutek w postaci niespłaconych zobowiązań wobec kontrahentów i zaciąganie przez oskarżonego kolejnych zobowiązań w tym okresie był wyłącznie konsekwencją przejściowych kłopotów finansowych prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, a nie jego celowego oszukańczego działania (str. 10 i 11 apelacji) oraz, że nie zostało w postępowaniu wykazane ponad wszelką wątpliwość, że oskarżony w chwili zawierania poszczególnych umów nie dysponował środkami, pozwalającymi na wywiązanie się ze zobowiązań lub możliwościami późniejszego uregulowania należności (str. 4 apelacji). Zdaniem Sądu odwoławczego, powyższe twierdzenia skarżącego pozostają jedynie gołosłownymi wywodami, które nie mają oparcia w dowodach oraz w zasadach logiki Podkreślić należy dodatkowo, że oskarżony zapewniając reprezentantów pokrzywdzonych podmiotów gospodarczych o możliwości zapłaty za zamówiony towar, gdy tymczasem w chwili zawierania umowy i odbierania zamówionych towarów nie miał takiej możliwości, a zapłatę mógłby zrealizować tylko przy korzystnym dla siebie zbiegu okoliczności, a w wypadku jego nienastąpienia do zapłaty by nie doszło, wbrew woli i wiedzy pokrzywdzonych, przerzucił na nich całe ryzyko finansowe zawieranych kontraktów, doprowadzając ich przedstawicieli do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci towarów, za które nie otrzymali zapłaty. Dla oskarżonego musiało być oczywiste, że sam fakt prowadzenia działalności gospodarczej nie warunkuje mu sukcesu gospodarczego i trudno wymagać, by inne istniejące na rynku firmy były podporządkowane interesom oskarżonego. Jak wynika z twierdzeń obrony, zła sytuacja finansowa M. K. (1) nie była spowodowana zdarzeniem nagłym, lecz narastała z upływem czasu. Oskarżony wiedząc o utracie płynności finansowej, nadal dokonywał zamówień u pokrzywdzonych. Dla odpowiedzialności oskarżonego bez znaczenia są przyczyny niepowodzenia gospodarczego jego działalności gospodarczej. Istotne jest to, że odbierając towar zamówiony od pokrzywdzonych nie tylko przerzucił na nich ryzyko prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, ale w konsekwencji obciążył ich pełnymi konsekwencjami finansowymi tych działań, wykorzystując przy tym, opisane już wyżej, zaufanie pokrzywdzonych wypracowane w czasie gdy współpracował z nimi wywiązując się z zaciągniętych zobowiązań. Nie można zgodzić się również z zarzutami obrońcy skierowanymi przeciwko tym ustaleniom poczynionym przez Sąd Rejonowy, które stały się podstawą przypisania oskarżonemu czynu z art. 301 § 1 k.k. Zupełnie bezzasadne jest podejmowanie przez skarżącego próby obalenia tego zarzutu poprzez negowanie ustaleń Sądu Rejonowego dotyczących faktycznych powodów utworzenia przez oskarżonego w dniu 25 listopada 2014 r. spółki (...) sp. z o.o., jak również poprzez wskazywanie na fakt, że w momencie utworzenia tej spółki nie istniały jeszcze wierzytelności opisane w akcie oskarżenia. Z uwagi na fakt, że okoliczności te były podnoszone przez skarżącego także na wykazanie zasadności zarzutów naruszenia art. 7 k.p.k., Sąd Okręgowy szczegółowo odniósł się już do nich motywując nieuwzględnienie zarzutów opartych na podstawie odwoławczej z art. 438 pkt 2 k.p.k. Dodać należy, że to, iż oskarżony w dniu 8 lipca 2015 r. przeniósł na spółkę (...) sp. z o.o. wszystkie składniki swojego majątku w postaci przedsiębiorstwa (...), a następnie sprzedał tę spółkę w dniu 7 sierpnia 2015 r. na rzecz obywatela Federacji Rosyjskiej, jest w tej sprawie bezsporne, podobnie jak i fakt, że w dniu 8 lipca 2015 r. oskarżony był dłużnikiem wszystkich wierzycieli wskazanych w opisie omawianego czynu. Wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd Rejonowy słusznie ustalił, że Reasumując, poczynione przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne w zakresie sprawstwa |
||
Wniosek |
||
Zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
W ocenie Sądu odwoławczego, wbrew twierdzeniom skarżącego, Sąd I instancji nie dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych we wskazywanym przez niego zakresie, które miałyby skutkować koniecznością uniewinnienia oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów. Ustalenia faktyczne w sprawie zawsze są pochodną oceny dowodów dokonanej przez sąd orzekający. Zgromadzone w sprawie dowody zostały ocenione z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, co w konsekwencji pozwoliło na dokonanie prawidłowych ustaleń i wyprowadzenie słusznych wniosków o tym, że wina i sprawstwo oskarżonego w zakresie wszystkich zarzuconych mu czynów są niewątpliwe. |
||
Lp. |
Zarzut |
|
5 |
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na treść orzeczenia, polegający na uznaniu, iż stopień winy oraz stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego są znaczne, co spowodowało orzeczenie wobec oskarżonego kary rażąco niewspółmiernie surowej w wymiarze odpowiednio trzech lat pozbawienia wolności za czyny z pkt od 1 do 11 popełnione w ramach ciągu przestępstw na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 2 kk oraz kary w wymiarze roku pozbawienia wolności za czyny z punktu 12 na podstawie art. 300 § 1 kk oraz w wyniku powyższego, kary łącznej w wymiarze trzech lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, podczas gdy należyte uwzględnienie i nadanie odpowiedniego znaczenia występującym w sprawie okolicznościom, takim jak: działanie oskarżonego w warunkach kontynuowania współpracy gospodarczej z pokrzywdzonymi, podejmowanie działań celem zabezpieczenia interesów pokrzywdzonych, dobrowolność i swoboda pokrzywdzonych w zakresie zawierania z oskarżonym umów, chęć spłaty ciążących na nim zobowiązań i ich realna sukcesywna i proporcjonalna spłata, warunki osobiste oskarżonego, postawa sprawcy, wskazująca na brak lekceważenia obowiązującego porządku prawnego, wysokość szkody, winno spowodować orzeczenie w stosunku do oskarżonego łagodniejszych kar jednostkowych, pozwalających na warunkowe zawieszenie wykonania kary łącznej, tym bardziej, że Sąd I instancji nie poczynił ustaleń w zakresie tego, czy istnieje niebezpieczeństwo powrotu oskarżonego do przestępstwa. |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Alternatywny zarzut podniesiony przez skarżącego, skierowany przeciwko rozstrzygnięciom o karach jednostkowych pozbawienia wolności i o karze łącznej pozbawienia wolności, skonstruowany został jako zarzut mieszany, bowiem autor apelacji oparł go na dwóch podstawach odwoławczych, tj. z art. 438 pkt 3 i 4 k.p.k. Stwierdzić jednak należy, że mimo podniesienia w pierwszej kolejności przez obrońcę oskarżonego, że Sąd Rejonowy dopuścił się uchybienia w postaci błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku poprzez uznanie, że stopień winy oskarżonego oraz stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego są znaczne, zastrzeżenie to nie zostało szczegółowo umotywowane, a całość uzasadnienia omawianego zarzutu poświęcona została argumentacji zmierzającej do wykazania uchybienia w postaci rażącej niewspółmierności orzeczonych kar jednostkowych pozbawienia wolności i kary łącznej, dlatego omawiany zarzut rozpoznany został jako zarzut z art. 438 pkt 4 k.p.k. Nadmienić jedynie należy, że Sąd Okręgowy dokonując całościowej kontroli odwoławczej kwestionowanych rozstrzygnięć, uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zarówno stopień winy oskarżonego, jak i stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów. Podniesiony zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonych kar pozbawienia wolności okazał się jedynie częściowo zasadny, o tyle tylko, że skutkował złagodzeniem kary orzeczonej w pkt I wyroku oraz ukształtowaniem na nowo kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze znacznie niższym od orzeczonego przez Sąd I instancji. Nie było natomiast żadnych podstaw do uwzględnienia w całości omawianego zarzutu, nie tylko dlatego, że nie wszystkie argumenty podniesione na jego poparcie są trafne, ale także z uwagi na oczywistą wadliwość wniosków apelacyjnych, która budzi wręcz zdziwienie mając na uwadze, że autorem apelacji jest fachowy podmiot. W żadnym wypadku nie jest tak, jak to wskazał skarżący w apelacji, że: „wniosek apelującego w zakresie zmiany orzeczenia w części dotyczącej kary będzie odpowiadać literze prawa” (str. 13 apelacji). Jest wręcz przeciwnie, bowiem gdyby Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w zakresie orzeczenia o karze zgodnie z wnioskiem apelacyjnym, dopuściłby się rażącego naruszenia prawa. Podkreślić należy, iż nie można orzekać w jednym postępowaniu kar jednostkowych pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia i z warunkowym zawieszeniem jej wykonania – jak tego domagał się skarżący (mając być może na względzie błędnie powołany w apelacji art. 89 § 1 k.k. mający zastosowanie jedynie do wyroku łącznego), a następnie kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, a już wskazanie we wniosku różnych okresów próby, tj. roku w przypadku kary za czyn z pkt 12 i trzech lat w odniesieniu do kary łącznej, można ocenić jedynie w kategorii nieporozumienia. Należy podkreślić, że w przypadku orzekania o karze łącznej w jednym postępowaniu, instytucję warunkowego zawieszenia stosuje się do kary łącznej, a nie do poszczególnych kar wymierzonych za przestępstwa pozostające w zbiegu. Słuszny jest i aktualny pogląd Sądu Najwyższego że: „Przepis art. 89 § 1 k.k. dotyczy orzekania o karze łącznej w ramach wyroku łącznego. Nie dotyczy on zatem orzekania o karze łącznej w razie jednoczesnego sądzenia sprawcy kilku przestępstw pozostających w zbiegu realnym. W wypadku wymierzania kary łącznej, orzekanej za pozostające w zbiegu realnym i sądzone w tym samym postępowaniu przestępstwa, ewentualne warunkowe zawieszenie wykonania kary, określone w art. 69 k.k., sąd stosuje co do kary łącznej, nie zaś co do poszczególnych kar za zbiegające się przestępstwa. W tym ostatnim wypadku warunkowe zawieszenie wykonania kary łącznej oznacza jednak – implicite – iż sąd zastosował instytucję warunkowego zawieszenia wykonania także do poszczególnych kar jednostkowych, wymierzonych za zbiegające się przestępstwa” (zob.: uchwała Sądu Najwyższego z 21 listopada 2001 r., I KZP 14/01, OSNKW 2002/1–2, poz. 1). Ponadto w sytuacji gdy skarżący domagał się orzeczenia wobec oskarżonego kar jednostkowych pozbawienia wolności w wymiarze odpowiednio: 7 miesięcy i 3 miesięcy, wnioskowanie o orzeczenie wobec oskarżonego kary łącznej w wymiarze roku pozbawienia wolności, jest rażąco sprzeczne z treścią art. 86 § 1 k.k., zgodnie z którym Sąd wymierza karę łączną w wymiarze od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, co oznacza, że przy tak sformułowanym w apelacji żądaniu w zakresie wymiaru kar jednostkowych, maksymalnym dopuszczalnym wymiarem kary łącznej byłaby kara 10 miesięcy pozbawienia wolności, a nie kara roku pozbawienia wolności, jak to zostało wskazane we wniosku apelacyjnym. Niezależnie od powyższych wadliwości wniosków apelacyjnych, należy stwierdzić, że Sąd Okręgowy uznał, że rację ma skarżący o ile twierdzi, że orzeczona przez Sąd Rejonowy w pkt I zaskarżonego wyroku kara za ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., jest rażąco niewspółmiernie surowa w rozumieniu art. 438 pkt 4 k.p.k. Nie sposób jednak zaakceptować oceny skarżącego, że kara ta byłaby sprawiedliwa i uwzględniająca wszystkie dyrektywy wymiary kary, gdyby została orzeczona w wymiarze 7 miesięcy. Autor apelacji postulując orzeczenie kary pozbawienia wolności w tym wymiarze, zdaje się nie dostrzegać, Uznając, że orzeczona w pkt I wyroku kara jest rażąco surowa, a jednocześnie że kara wnioskowana przez apelującego jest rażąco łagodna, Sąd Okręgowy kierował się dyrektywami określonymi w art. 53 k.k. Sąd odwoławczy przede wszystkim baczył by dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd uwzględnił motywację i sposób zachowania się oskarżonego, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw występków, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu. Z uwagi na powyższe, Sąd Okręgowy obniżył orzeczoną w pkt I wyroku wobec oskarżonego M. K. (1) karę pozbawienia wolności do 2 lat. Apelacja obrońcy M. K. (1) oceniona została jako niezasadna w zakresie zarzutu niewspółmierności kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze roku za czyn z art. 301 § 1 k.k
.
Okoliczności wzięte pod uwagę przy tym rozstrzygnięciu, wskazane przez Sąd orzekający są kompletne i przekonujące. Szczególnie istotny jest tu znaczny stopień winy W następstwie złagodzenia kary jednostkowej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt I wyroku, Sąd odwoławczy rozwiązał orzeczoną w pkt II wyroku wobec oskarżonego karę łączną pozbawienia wolności i na podstawie art. 91 § 2 k.k. na nowo wymierzył oskarżonemu karę łączną pozbawienia wolności orzekając ją w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy. Karę tą Sąd Okręgowy ukształtował w oparciu o te same kryteria, na których opierał się Sąd Rejonowy ustalając łączny wymiar kary pozbawienia wolności, a więc głównie mając na względzie poziom związku podmiotowo-przedmiotowego zbiegających się przestępstw, który uzasadniał zastosowanie zasady asperacji. Za sprawiedliwą karę Sąd Okręgowy uznał łączną karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, która to w prawidłowy sposób uwzględnia rozmiar przestępczej działalności oskarżonego, społeczną szkodliwość jego zachowania się, powinna być odebrana w społeczeństwie jako sprawiedliwa odpłata za popełnione przez oskarżonego przestępstwa, kształtując przy tym opinię o nieopłacalności popełnienia czynów zabronionych oraz - Sąd Okręgowy wyraża taką nadzieję - spełni swe cele wobec oskarżonego zmuszając do właściwej refleksji nad swoim postępowaniem. Nadmienić trzeba, że mając na względzie wymiar orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, za bezprzedmiotowe należy uznać odnoszenie się do wniosku skarżącego o orzeczenie tej kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. |
||
Wniosek |
||
Zmiana zaskarżonego wyroku w części dotyczącej kary poprzez: 1. wymierzenie oskarżonemu za czyny z punktów od 1 do 11 popełnione w ramach ciągu przestępstw kary 7 miesięcy pozbawienia wolności; 2. wymierzenie za czyn opisany w punkcie 12 wyroku kary 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres jednego roku próby; 3. wymierzenie w punkcie II wyroku, na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 89 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. karę łączną 1 roku pozbawienia wolności w zawieszeniu na 3 lata okresu próby. |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wniosek okazał się częściowo zasadny w zakresie w jakim skarżący wnioskował o obniżenie kary jednostkowej za ciąg przestępstw z pkt 1-11 a/o oraz o obniżenie wymiaru kary łącznej, w pozostałym zakresie wnioski były nieuzasadnione z przyczyn wyżej już opisanych. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
----------------------------------------------------------------------------------------- |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
---------------------------------------------------------------------------------------- |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zawarte w pkt I zaskarżonego wyroku: skazanie oskarżonego za czyny z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. popełnione w ramach ciągu przestępstw oraz za czyn z art. 301 § 1 k.k., wymierzenie oskarżonemu na podstawie art. 33 § 2 k.k. kary grzywny oraz wymierzenie oskarżonemu kary roku pozbawienia wolności za czyn z art. 301 § 1 k.k., a także orzeczenie o kosztach postępowania przed Sądem I instancji. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Powody utrzymania wyroku w powyższym zakresie opisano powyżej w toku wskazywania powodów uznania za bezzasadne poszczególnych zarzutów podniesionych w apelacji. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
1. Rozwiązanie orzeczonej w pkt II wyroku wobec oskarżonego M. K. (1) kary łącznej pozbawienia wolności. 2. Przyjęcie jako podstawy skazania czynów przypisanych oskarżonemu M. K. (2) w pkt I wyroku popełnionych w ramach ciągu przestępstw – art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk oraz art. 286 § 1 kk. 3. Obniżenie orzeczonej w pkt I wyroku wobec oskarżonego M. K. (1) kary pozbawienia wolności do 2 lat. 4. Wymierzenie oskarżonemu na podstawie art. 91 § 2 k.k. kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
Zmiany wskazane wyżej w pkt 1, 3 i 4 wynikały z uznania za częściowo zasadny podniesiony w apelacji zarzut oparty na podstawie odwoławczej z art. 438 pkt 4 k.p.k. Zmiana wskazana wyżej w pkt 2 wynika, z faktu, iż Sąd Rejonowy skazując oskarżonego za czyny z pkt 1-11, słusznie kwalifikując je jako występki z art. 286§ 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, nie wskazał podstawy prawnej skazania oskarżonego M. K. (1). |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||
1.1. |
------------------------------------------------------------------------------- |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||
4.1. |
------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||
---------------------- |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
III i IV |
Przedmiotem postępowania odwoławczego była wyłączenie apelacja obrońcy oskarżonego. Z racji jej nieuwzględnienia wydatki postępowania odwoławczego Z uwagi na brak wskazanych w art. 624 § 1 k.p.k. przesłanek do zwolnienia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, Sąd Okręgowy zasądził na podst. art. 627 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k. koszty sądowe od skazanego na rzecz Skarbu Państwa. |
7. PODPIS |