Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 1617/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

5 lutego 2020r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Grzegorz Stupnicki

Protokolant: Gabriela Krakowiak

po rozpoznaniu na rozprawie 5 lutego 2020r.

s p r a w y: K. B.

syna R. i E. zd. J.

ur. (...) w J.

oskarżonego o to, że:

1.  W nocy z 17 na 18 września 2019r. w S. woj. (...) włamał się do niezamieszkałego budynku jednorodzinnego, gdzie po uprzednim wyłamaniu drzwi trasowych wdarł się do środka, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia szlifierki marki B. i dalmierza m-ki H. o łącznej wartości 800 zł, przy czym dokonał uszkodzenia drzwi tarasowych i okien o wartości 4000 zł czym działał na szkodę K. i P. H. przy przyjęciu wypadku mniejszej wagi

tj. czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

2.  W dniu 21 września 2019r w S. woj. (...) po uprzednim użyciu oryginalnego klucza otworzył bramę garażową, po czym z wnętrza garażu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia skutera m-ki P. nr rej. (...), ostrzałki do piły łańcuchowej m-ki P., oraz szlifierki m-ki P. (...) o łącznej wartości 630 zł czym działał na szkodę A. K. przy przyjęciu wypadku mniejszej wagi

tj. czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k.

3.  W okresie od 18 do 22 września 2019r. w S. woj. (...) po dostaniu się do wnętrza domu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia: zegarka naręcznego, ładowarki do telefonu, latarki czołowej, wkrętarki akumulatorowej, pęku kluczy, łańcuszka, klaserów z monetami, 40 sztuk płytek ceramicznych o strukturze imitującej drewno, czarnego portfela z dokumentami w postaci dowodu rejestracyjnego skutera m-ki P. (...) oraz dowodu rejestracyjnego przyczepy o numerach (...) (...), o łącznej wartości 1600zł na szkodę A. K.

tj. czyn z art. 278 § 1 k.k. i 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

4.  W okresie od 18 do 22 września 2019r w S. woj. (...) po dostaniu się do wnętrza domu usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia 8 paczek płytek gresowych, które przygotował do kradzieży, której jednak nie dokonał z uwagi brak środka transportu wymaganego do zaboru płytek czym działał na szkodę A. K.

tj. czyn z art. 13 § 1 k . k . w zw . z art. 278 § 1 k . k .

5.  W dniu 22 września 2019r w S. woj. (...) z zaparkowanego samochodu m-ki P. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia radia samochodowego o wartości 600zł złotych czym działał na szkodę A. K.

tj. czyn z art. 278 § 1 k . k .

6.  W dniu 24 września 2019r w S. woj. (...) po uprzednim użyciu oryginalnego klucza otworzył drzwi domu, po czym z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia poziomicy oraz kluczy nasadowych m-ki M. i B. o wartości łącznej 170zł czym działał na szkodę A. K. przy przyjęciu wypadku mniejszej wagi

tj. czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k.

I.  uznaje oskarżonego K. B. za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt 1, 2, 6 części wstępnej wyroku przy przyjęciu, iż stanowiły one ciąg przestępstw tj. czynów z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 283 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  uznaje oskarżonego K. B. za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt 3, 4, 5 części wstępnej wyroku przy przyjęciu, iż stanowiły one ciąg przestępstw tj. czynów z art. 278 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. oraz z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III.  na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k. wymierzone oskarżonemu K. B. w pkt I i II części dyspozytywnej wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) ) miesięcy pozbawienia wolności;

IV.  na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. B. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz A. K. kwoty 5000 złotych;

V.  na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet wymierzonej oskarżonemu K. B. kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania od godz. 14:00 24 września 2019r. do godz. 16:01 25 września 2019r.;

VI.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego K. B. od kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, w tym na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych nie wymierza mu opłaty.

1.1.1.UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1617/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.1.1.

K. B.

art. 279 § 1 k.k. w związku z art. 283 k.k. w związku z art. 288 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

Oskarżony w nocy z 17 na 18 września 2019r. w S. włamał się do niezamieszkałego budynku jednorodzinnego K. i P. H., gdzie po uprzednim wyłamaniu drzwi trasowych wdarł się do środka, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia szlifierkę marki B. i dalmierza marki H. – o łącznej wartości 800 zł oraz dokonał uszkodzenia drzwi tarasowych i okien o wartości 4000 zł

wyjaśnienia oskarżonego k. 47; zeznania świadków: P. H. k.20; K. H. k.5,64; protokół eksperymentu procesowego z dokumentacją fotograficzną k.51-60; protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną k.6-16.

1.1.2.

K. B.

art. 279 § 1 k.k. w związku z art. 283 k.k.

Oskarżony 21 września 2019r. w S. po uprzednim użyciu oryginalnego klucza otworzył bramę garażową, po czym z wnętrza garażu A. K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia znajdujących się tam skutera marki P. nr rej. (...), ostrzałki do piły łańcuchowej m-ki P. oraz szlifierki m-ki P. (...) – o łącznej wartości 630 zł

wyjaśnienia oskarżonego k. 117, 138; zeznania świadków: A. K. k.72-74, 87,129-131; protokoły przeszukania k.90-99; protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną k.76-83, protokół oględzin rzeczy z dokumentacją fotograficzną k.148-162.

1.1.3.

K. B.

art. 278 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.

Oskarżony w okresie od 18 do 22 września 2019r. w S. po dostaniu się do wnętrza domu A. K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia: zegarka naręcznego, ładowarki do telefonu, latarki czołowej, wkrętarki akumulatorowej, pęku kluczy, łańcuszka, klaserów z monetami, 40 sztuk płytek ceramicznych o strukturze imitującej drewno, czarnego portfela – wszystko o łącznej wartości 1600 zł oraz dokumenty w postaci dowodu rejestracyjnego skutera m-ki P. (...) oraz dowodu rejestracyjnego przyczepy o numerach (...) (...)

wyjaśnienia oskarżonego k. 117, 138; zeznania świadków: A. K. k.72-74, 87,129-131; protokoły przeszukania k.90-99; protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną k.76-83, protokół oględzin rzeczy z dokumentacją fotograficzną k.148-162.

1.1.4

K. B.

art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 278 § 1 k.k.

oskarżony w okresie od 18 do 22 września 2019r w S. po dostaniu się do wnętrza domu A. K. usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia 8 paczek płytek gresowych – o wartości 600 zł, które przygotował do kradzieży, której jednak nie dokonał z uwagi brak odpowiedniego środka transportu

wyjaśnienia oskarżonego k. 117, 138; zeznania świadków: A. K. k.72-74, 87,129-131; protokoły przeszukania k.90-99; protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną k.76-83, protokół oględzin rzeczy z dokumentacją fotograficzną k.148-162

1.1.5.

K. B.

art. 278 § 1 k.k.

Oskarżony 22 września 2019r w S. z zaparkowanego samochodu marki P. należącego do A. K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia radia samochodowego o wartości 600 zł

wyjaśnienia oskarżonego k. 117, 138; zeznania świadków: A. K. k.72-74, 87,129-131; protokoły przeszukania k.90-99; protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną k.76-83, protokół oględzin rzeczy z dokumentacją fotograficzną k.148-162

1.1.6.

K. B.

art. 279 § 1 k.k. w związku z art. 283 k.k.

Oskarżony 24 września 2019r w S. po uprzednim użyciu oryginalnego klucza otworzył drzwi domu A. K., po czym z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia poziomicy oraz kluczy nasadowych marki M. i B. o wartości łącznej 170 zł

wyjaśnienia oskarżonego k. 117, 138; zeznania świadków: A. K. k.72-74, 87,129-131; protokoły przeszukania k.90-99; protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną k.76-83, protokół oględzin rzeczy z dokumentacją fotograficzną k.148-162

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą się
do faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

1.1.1.; 1.1.2; 1.1.3.; 1.1.4.; 1.1.5; 1.1.6.

wyjaśnienia oskarżonego

brak powodów by podawać nieprawdziwe, obciążające go okoliczności,

tożsamość wyjaśnień z pozostałymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie.

1.1.1.

zeznania P. H.

osoba obca dla oskarżonego toteż brak powodów by podawać nieprawdziwe, obciążające go okoliczności narażając się przez to na odpowiedzialność karną za składanie fałowych zeznań,

okoliczność wskazane w zeznaniach świadka potwierdzone zarówno wyjaśnieniami oskarżonego jak i dowodami z dokumentów ujawnionymi w sprawie.

1.1.1.

zeznania K. H.

osoba obca dla oskarżonego toteż brak powodów by podawać nieprawdziwe, obciążające go okoliczności narażając się przez to na odpowiedzialność karną za składanie fałowych zeznań,

okoliczność wskazane w zeznaniach świadka potwierdzone zarówno wyjaśnieniami oskarżonego jak i dowodami z dokumentów ujawnionymi w sprawie.

1.1.1.; 1.1.2; 1.1.3.; 1.1.4.; 1.1.5; 1.1.6.

zeznania A. K.

osoba obca dla oskarżonego toteż brak powodów by podawać nieprawdziwe, obciążające go okoliczności narażając się przez to na odpowiedzialność karną za składanie fałowych zeznań,

okoliczność wskazane w zeznaniach świadka potwierdzone zarówno wyjaśnieniami oskarżonego jak i dowodami z dokumentów ujawnionymi w sprawie.

1.1.1.; 1.1.2; 1.1.3.; 1.1.4.; 1.1.5; 1.1.6.

dowody z dokumentów

dokumenty sporządzono w odpowiedniej formie, pochodzą od uprawnionych podmiotów, ich rzetelności nie kwestionowano podczas procesu

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz
niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

X

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt 1 części wstępnej wyroku i pkt I części dyspozytywnej wyroku

K. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

K. B. w nocy z 17 na 18 września 2019r. w S. włamał się do niezamieszkałego budynku jednorodzinnego K. i P. H., gdzie po uprzednim wyłamaniu drzwi trasowych wdarł się do środka, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia szlifierki marki B. i dalmierza m-ki H. o łącznej wartości 800 zł (czym wyczerpał znamiona czynu z art. 279 § 1 k.k.), przy czym dokonał uszkodzenia drzwi tarasowych i okien o wartości 4000 zł (czym wyczerpał znamiona czynu z art. 288 § 1 k.k.).

Oskarżony działał umyślnie w celu osiągniecia korzyści majątkowej – i taką korzyść osiągnął.

Oskarżony działał z rozeznaniem, zna normy społeczne i prawne toteż jest zdolny do zawinienia.

Oskarżony jednym czynem wyczerpał znamiona dwóch przepisów ustawy toteż konieczne było zastosowanie art. 11 § 2 k.k.

Sąd uznał, iż Prokurator zasadnie zarzucił oskarżonemu, iż jego czyn z art. 279 § 1 k.k. stanowił wypadek mniejszej. Wypadek mniejszej wagi, to sytuacja, w której okoliczności popełnienia przestępstwa, zwłaszcza zaś przedmiotowo-podmiotowe znamiona czynu, charakteryzują się przewagą elementów łagodzących, które sprawiają, że ten czyn nie przybiera zwyczajnej postaci, lecz zasługuje na znacznie łagodniejsze potraktowanie. Sąd w tym zakresie podziela pogląd wyrażony w wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 16 listopada 2000 r. w sprawie II AKa 161/00.

Uznać bowiem należy, że zabór przedmiotów o stosunkowo niedużej wartości z niezamieszkałego budynku nie stanowi zwyczajnej postaci kradzieży z włamaniem lecz zasługuje na znacznie łagodniejsze potraktowanie. Z tych też względów Sąd uznał, iż kradzież z włamaniem dokonana przez oskarżonego stanowi postać uprzywilejowanej (zasługującej na łagodniejsze traktowanie) nie zaś zwykłej kradzieży z włamaniem. Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał zatem znamiona czynu z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k.

Czyn ten stanowił element ciągu przestępstw opisanych w pkt I części dyspozytywnej wyroku. Czynów tych oskarżony dopuścił się w krótkim odstępie czasu (miedzy 17 września 2018r. a 24 września 2018r.) z wykorzystaniem takiej samej sposobności zanim zapadł wyrok, co do któregokolwiek z nich, Sąd uznał, iż przypisane mu przestępstwa stanowiły ciąg przestępstw o jakim stanowi art. 91 § 1 k.k., przy czym wszystkie to czyny dotyczyły kradzieży z włamaniem – w jednym przypadku czyn wyczerpał nadto znamiona z art.288 § 1 k.k.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

X

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt 2 części wstępnej wyroku i pkt I części dyspozytywnej wyroku

K. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

K. B. 21 września 2019r. w S. po uprzednim użyciu oryginalnego klucza otworzył bramę garażową (czym pokonał zabezpieczenie zamkniętego budynku), po czym z wnętrza garażu A. K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia skutera m-ki P. nr rej. (...), ostrzałki do piły łańcuchowej m-ki P., oraz szlifierki m-ki P. (...) o łącznej wartości 630 zł (czym wyczerpał znamiona czynu z art. 279 § 1 k.k.)

Oskarżony działał umyślnie w celu osiągniecia korzyści majątkowej – i taką korzyść osiągnął.

Oskarżony działał z rozeznaniem, zna normy społeczne i prawne toteż jest zdolny do zawinienia.

Sąd uznał, iż Prokurator zasadnie zarzucił oskarżonemu, iż jego czyn z art. 279 § 1 k.k. stanowił wypadek mniejszej. Wypadek mniejszej wagi, to sytuacja, w której okoliczności popełnienia przestępstwa, zwłaszcza zaś przedmiotowo-podmiotowe znamiona czynu, charakteryzują się przewagą elementów łagodzących, które sprawiają, że ten czyn nie przybiera zwyczajnej postaci, lecz zasługuje na znacznie łagodniejsze potraktowanie. Sąd w tym zakresie podziela pogląd wyrażony w wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 16 listopada 2000 r. w sprawie II AKa 161/00.

Uznać bowiem należy, że zabór przedmiotów o stosunkowo niedużej wartości z niezamieszkałego budynku nie stanowi zwyczajnej postaci kradzieży z włamaniem lecz zasługuje na znacznie łagodniejsze potraktowanie. Z tych też względów Sąd uznał, iż kradzież z włamaniem dokonana przez oskarżonego stanowi postać uprzywilejowanej (zasługującej na łagodniejsze traktowanie) nie zaś zwykłej kradzieży z włamaniem. Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał zatem znamiona czynu z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k.

Czyn ten stanowił element ciągu przestępstw opisanych w pkt I części dyspozytywnej wyroku. Czynów tych oskarżony dopuścił się w krótkim odstępie czasu (miedzy 17 września 2018r. a 24 września 2018r.) z wykorzystaniem takiej samej sposobności zanim zapadł wyrok, co do któregokolwiek z nich, Sąd uznał, iż przypisane mu przestępstwa stanowiły ciąg przestępstw o jakim stanowi art. 91 § 1 k.k., przy czym wszystkie to czyny dotyczyły kradzieży z włamaniem – w jednym przypadku czyn wyczerpał nadto znamiona z art.288 § 1 k.k.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

X

3.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt 6 części wstępnej wyroku i pkt I części dyspozytywnej wyroku

K. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

K. B. 24 września 2019r w S. po uprzednim użyciu oryginalnego klucza otworzył drzwi domu A. K. (czym pokonał zabezpieczenie zamkniętego budynku), po czym z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia poziomicy oraz kluczy nasadowych m-ki M. i B. o wartości łącznej 170 zł.

Oskarżony działał umyślnie w celu osiągniecia korzyści majątkowej – i taką korzyść osiągnął.

Oskarżony działał z rozeznaniem, zna normy społeczne i prawne toteż jest zdolny do zawinienia.

Sąd uznał, iż Prokurator zasadnie zarzucił oskarżonemu, iż jego czyn z art. 279 § 1 k.k. stanowił wypadek mniejszej. Wypadek mniejszej wagi, to sytuacja, w której okoliczności popełnienia przestępstwa, zwłaszcza zaś przedmiotowo-podmiotowe znamiona czynu, charakteryzują się przewagą elementów łagodzących, które sprawiają, że ten czyn nie przybiera zwyczajnej postaci, lecz zasługuje na znacznie łagodniejsze potraktowanie. Sąd w tym zakresie podziela pogląd wyrażony w wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 16 listopada 2000 r. w sprawie II AKa 161/00.

Uznać bowiem należy, że zabór przedmiotów o stosunkowo niedużej wartości z niezamieszkałego budynku nie stanowi zwyczajnej postaci kradzieży z włamaniem lecz zasługuje na znacznie łagodniejsze potraktowanie. Z tych też względów Sąd uznał, iż kradzież z włamaniem dokonana przez oskarżonego stanowi postać uprzywilejowanej (zasługującej na łagodniejsze traktowanie) nie zaś zwykłej kradzieży z włamaniem. Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał zatem znamiona czynu z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k.

Czyn ten stanowił element ciągu przestępstw opisanych w pkt I części dyspozytywnej wyroku. Czynów tych oskarżony dopuścił się w krótkim odstępie czasu (miedzy 17 września 2018r. a 24 września 2018r.) z wykorzystaniem takiej samej sposobności zanim zapadł wyrok, co do któregokolwiek z nich, Sąd uznał, iż przypisane mu przestępstwa stanowiły ciąg przestępstw o jakim stanowi art. 91 § 1 k.k., przy czym wszystkie to czyny dotyczyły kradzieży z włamaniem – w jednym przypadku czyn wyczerpał nadto znamiona z art.288 § 1 k.k.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

X

3.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt 3 części wstępnej wyroku i pkt II części dyspozytywnej wyroku

K. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

K. B. w okresie od 18 do 22 września 2019r. w S. po dostaniu się do wnętrza domu A. K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia: zegarka naręcznego, ładowarki do telefonu, latarki czołowej, wkrętarki akumulatorowej, pęku kluczy, łańcuszka, klaserów z monetami, 40 sztuk płytek ceramicznych o strukturze imitującej drewno, czarnego portfela – wszystko o łącznej wartości 1600 zł. (czym wyczerpał znamiona czynu z art. 278 § 1 k.k.) oraz dokumentów w postaci dowodu rejestracyjnego skutera m-ki P. (...) oraz dowodu rejestracyjnego przyczepy o numerach (...) (...) (czym wyczerpał znamiona czynu z art. 276 k.k.).

Oskarżony działał umyślnie w celu osiągniecia korzyści majątkowej – i taką korzyść osiągnął.

Oskarżony działał z rozeznaniem, zna normy społeczne i prawne toteż jest zdolny do zawinienia.

Oskarżony jednym czynem wyczerpał znamiona dwóch przepisów ustawy toteż konieczne było zastosowanie art. 11 § 2 k.k.

Czyn ten stanowił element ciągu przestępstw opisanych w pkt II części dyspozytywnej wyroku. Czynów tych oskarżony dopuścił się w krótkim odstępie czasu (miedzy 18 września 2018r. a 22 września 2018r.) z wykorzystaniem takiej samej sposobności zanim zapadł wyrok, co do któregokolwiek z nich, Sąd uznał, iż przypisane mu przestępstwa stanowiły ciąg przestępstw o jakim stanowi art. 91 § 1 k.k., przy czym wszystkie to czyny dotyczyły kradzieży (w tym w formie stadialnej usiłowania – art. 13 § 1 k.k.) a w jednym przypadku czyn wyczerpał nadto znamiona z art.276 k.k.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

X

3.5.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt 4 części wstępnej wyroku i pkt II części dyspozytywnej wyroku

K. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

K. B. w okresie od 18 do 22 września 2019r w S. po dostaniu się do wnętrza domu A. K. usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia 8 paczek płytek gresowych, które przygotował do kradzieży, której jednak nie dokonał z uwagi brak środka transportu wymaganego do zaboru płytek czym wyczerpał znamiona czynu z art.13 § 1 k.k. w z w z art. 278 § 1 k.k.

Oskarżony działał umyślnie w celu osiągniecia korzyści majątkowej – zaboru płytek o wartości 600 złotych (k.131 akt sprawy), lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie mając odpowiednego środka transportu nie zdołał ich zabrać (toteż jego działanie zakończyło się na stadium usiłowania – art.13 § 1 k.k.).

Oskarżony działał z rozeznaniem, zna normy społeczne i prawne toteż jest zdolny do zawinienia.

Czyn ten stanowił element ciągu przestępstw opisanych w pkt II części dyspozytywnej wyroku. Czynów tych oskarżony dopuścił się w krótkim odstępie czasu (miedzy 18 września 2018r. a 22 września 2018r.) z wykorzystaniem takiej samej sposobności zanim zapadł wyrok, co do któregokolwiek z nich, Sąd uznał, iż przypisane mu przestępstwa stanowiły ciąg przestępstw o jakim stanowi art. 91 § 1 k.k., przy czym wszystkie to czyny dotyczyły kradzieży (w tym w formie stadialnej usiłowania – art. 13 § 1 k.k.) a w jednym przypadku czyn wyczerpał nadto znamiona z art.276 k.k.

Na marginesie wskazać należy, iż Sąd przeoczył, iż w zarzucie aktu oskarżenia Prokurator nie wskazał wartości tych płytek (które były warte 600 złotych) powielając ów błąd w wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

X

3.6.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt 5 części wstępnej wyroku i pkt II części dyspozytywnej wyroku

K. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

K. B. 22 września 2019r w S. woj. (...) z zaparkowanego samochodu A. K. – marki P. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia radia samochodowego o wartości 600 zł czym wyczerpał znamiona czynu z art. 278 § 1 k.k.

Oskarżony działał umyślnie w celu osiągniecia korzyści majątkowej – i taką korzyść osiągnął.

Oskarżony działał z rozeznaniem, zna normy społeczne i prawne toteż jest zdolny do zawinienia.

Czyn ten stanowił element ciągu przestępstw opisanych w pkt II części dyspozytywnej wyroku. Czynów tych oskarżony dopuścił się w krótkim odstępie czasu (miedzy 18 września 2018r. a 22 września 2018r.) z wykorzystaniem takiej samej sposobności zanim zapadł wyrok, co do któregokolwiek z nich, Sąd uznał, iż przypisane mu przestępstwa stanowiły ciąg przestępstw o jakim stanowi art. 91 § 1 k.k., przy czym wszystkie to czyny dotyczyły kradzieży (w tym w formie stadialnej usiłowania – art. 13 § 1 k.k.) a w jednym przypadku czyn wyczerpał nadto znamiona z art.276 k.k.

3.7.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

3.8.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

3.9.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

3.10.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt
z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

K. B.

pkt I części dyspozytywnej wyroku

pkt 1,2,6 części wstępnej wyroku

Obciążające:

- wcześniejsze uprzednie skazania (dwukrotne) także na kary pozbawienia wolności,

- wcześniejsze skazanie za przestępstwa podobne – przeciwko mieniu na kary o charakterze wolnościowym, co wykazuje ich nieskuteczność w zakresie resocjalizacji oskarżonego,

- okoliczności popełnienia czynu: wielość czynów, planowane działanie oraz premedytacja działania powodująca, że oskarżony by uzyskać przedmioty o stosunkowo niedużej wartości niszczył zabezpieczenia – powodując przez to większe straty dla pokrzywdzonych.

Łagodzące:

- przyznanie się do popełnienia zarzucanych mu czynów, szczere opisanie podjętych działań także podczas eksperymentu procesowego, wyrażona skrucha.

Z tego powodu Sąd uznał, iż kara 10 miesięcy pozbawienia wolności będzie wystarczającą dolegliwością, by wdrożyć oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego (cel w zakresie prewencji indywidualnej) oraz wykazania, iż przestępstwo nie pozostaje bez odpowiedniej dolegliwości karnej co utrwali prawidłowe wzorce społeczne – zwłaszcza wśród znajomych oskarżonego (cel w zakresie prewencji generalnej).

K. B.

pkt II części dyspozytywnej wyroku

pkt 3,4,5 części wstępnej wyroku

Obciążające:

- wcześniejsze uprzednie skazania (dwukrotne) także na kary pozbawienia wolności,

- wcześniejsze skazanie za przestępstwa podobne – przeciwko mieniu na kary o charakterze wolnościowym, co wykazuje ich nieskuteczność w zakresie resocjalizacji oskarżonego,

- okoliczności popełnienia czynu: wielość czynów, planowane działanie.

Łagodzące:

- przyznanie się do popełnienia zarzucanych mu czynu, szczere opisanie działania, także podczas czynności tj. eksperymentu procesowego, wyrażona skrucha,

- zakończenie jednego z czynów na stadium usiłowania.

Z tego powodu Sąd uznał, iż kara 6 miesięcy pozbawienia wolności będzie wystarczającą dolegliwością, by wdrożyć oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego (cel w zakresie prewencji indywidualnej) oraz wykazania, iż przestępstwo nie pozostaje bez odpowiedniej dolegliwości karnej co utrwali prawidłowe wzorce społeczne – zwłaszcza wśród znajomych oskarżonego (cel w zakresie prewencji generalnej).

K. B.

pkt III części dyspozytywnej wyroku

pkt 1-6 części wstępnej wyroku

Tożsamość przedmiotowa czynów oskarżonego – są to czyny przeciwko mieniu (w jednym przypadku także przeciwko dokumentom);

Zbieżności czasowa czynów skazanego – czyny popełnione od 17 do 24 września 2019 roku;

- brak zbieżności podmiotowej czynów oskarżonego – czyny popełnione na szkodę różnych osób;

Zważywszy na te okoliczności wymierzając karę łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności Sąd zastosował regułę asperacji zbliżoną do kumulacji, gdyż mógł wymierzyć karę łączną w wymiarze od 10 miesięcy pozbawienia wolności do roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności (art.86 § 1 k.k.)

K. B.

pkt IV części dyspozytywnej wyroku

pkt 2-6 części wstępnej wyroku

Oskarżony nie naprawił dotychczas szkody wyrządzonej przestępstwem toteż Sąd na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec niego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na A. K., żądanej przez niego kwoty 5000 złotych. Oskarżony nie może wszak zyskać korzyści majątkowej kosztem pokrzywdzonego. Pokrzywdzeni P. H. i K. H. oświadczyli, iż ich nieruchomość była ubezpieczona w zakładzie ubezpieczeń toteż z tego powodu nie zgłosili żądania w trybie art.46 § 1 k.k. wobec oskarżonego.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

K. B.

pkt V części dyspozytywnej wyroku

na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od godz. 14:00 24 września 2019r. do godz. 16:01 25 września 2019r. (art. 63 § 1 i 5 k.k.).

6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

1.  KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

K. B.

pkt VI części dyspozytywnej wyroku

Oskarżony uzyskuje niewielkie dochody wyłącznie z prac dorywczych a ma jednocześnie dwoje małoletnich dzieci na utrzymaniu. Ta sytuacja majątkowa uniemożliwia mu samodzielne poniesienie kosztów procesu bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodzony. Spełnione są tym samym przesłanki o jakich stanowi art. 624 § 1 k.p.k. uzasadniające zwolnienie go od kosztów sądowych w tym opłaty.

2.  Podpis

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13