Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 165/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu

B. P.

Działając w krótkich odstępach czasu w dniach 14 i 28 października 2017 roku z wykorzystaniem takiej samej sposobności w L. woj. (...) dokonał zniszczenia mienia w postaci 3 kamer zamontowanych w bloku przy ul. (...) poprzez ich zamalowanie oraz rozłączył instalację monitoringu powodując tym starty o łącznej wartości nie mniejszej niż 1192 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej (...) tj. o czynu z art. 288§1k.k. w zw. z art. 91§1k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Działając w krótkich odstępach czasu w dniach 14 i 28 października 2017 roku z wykorzystaniem takiej samej sposobności w L. woj. (...) dokonał zniszczenia mienia w postaci 3 kamer zamontowanych w bloku przy ul. (...) poprzez ich zamalowanie oraz rozłączył instalację monitoringu powodując tym starty o łącznej wartości nie mniejszej niż 1192 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej (...)

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego B. P., który przyznał się do zniszczenia 3 kamer monitoringu poprzez ich zamalowanie , zakwestionował jedynie wartość wyrządzonej szkody .

-zeznania świadków: R. B. i A. P. (1) którzy potwierdzili fakt zniszczenia 3 kamer monitoringu oraz rozłączenia instalacji monitoringu i zniszczenia ścian poprzez ich zamalowanie w bloku przy ul. (...) w L.. Wskazali, że naprawa wykonana przez firmę (...) S.A. w W. wyniosła 3095,91 złotych. Z tytułu szkody firma ubezpieczeniowa (...) S.A.w Ł. wypłaciła pokrzywdzonej Wspólnocie Mieszkaniowej w L. kwotę 1000 złotych odszkodowania.

- płyta DVD z nagraniem zniszczenia zarejestrowanego przez kamery monitoringu z bloku przy ulicy (...) w L.;

- protokół oględzin nagrań z kamer monitoringu wraz z dokumentacją zdjęciową;

-faktura VAT

k. 40-41, 72-73,87

k. 12-13, 21,27, 76-78

k.86-87

k.11

k.7-11

k.23

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

B. P.

W dniach 14 i 28 października 2017 roku B. P. dokonał zniszczenia mienia w postaci 3 osłon kamer zamontowanych w bloku przy ul. (...) poprzez ich zamalowanie powodując tym starty o łącznej wartości 45 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej (...).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony w dniach 14 i 28 października 2017 roku dokonał zniszczenia mienia poprzez zamalowania osłon 3 kamer monitoringu sprayem w bloku przy ulicy (...) w Legionowi powodując tym starty o łącznej wartości 45 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej (...).

Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego , który zakwestionował wartość szkody wskazaną w fakturze wystawionej przez spółkę (...) S.A. i wskazał, że zamalował jedynie obudowy kamer. Oskarżony B. P. zaprzeczył aby rozłączył instalację monitoringu. Podał, że w jego opinii jedna obudowa kamery kosztuje 15 złotych, zatem łączna wartość start wyniosła 45 złotych. Oskarżony wyjaśnił, że pracownicy spółki (...) S.A. nie odmalowali ścian zabrudzonych sprayem. Sąd uznał wersję oskarżonego za nielogiczną i stanowiącą jedynie jego linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności za popełnione przestępstwa z art. 288§1k.k. Wersja oskarżonego jest sprzeczna z treścią opinii biegłego rzeczoznawcy A. P. (2) oraz zeznaniami świadków R. B. i P. R.. Wskazali oni, że naprawy uszkodzonych kamer musieli dokonać pracownicy firmy (...) S.A. bowiem wszystkie 21 kamer monitoringu zamontowanych w bloku nr 8 przy ulicy (...) w L. działa w skonfigurowanym systemie i naprawa każdej kamery wymaga również jej odłączenia i przyłączenia do systemu oraz skonfigurowania haseł IP cyfrowego. Wykonana naprawa obejmowała również podłączenie rozłączonej przez oskarżanego instalacji monitoringu. Świadkowie wskazali, że dostęp do systemu monitoringu posiadają jedynie pracownicy -serwisanci z firmy (...) S.A . Świadek P. R. wskazał, że W/W naprawy dokonało 2 wyspecjalizowanych serwisantów, których dzienne wynagrodzenie wraz z dojazdem do L. zgodnie z fakturą i stawkami obowiązującymi w spółce (...) wynosiło po 450 złotych czyli łącznie 900 złotych.

k. 87

k. 89-96

k. 145-146

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

W dniach 14 i 28 października 2017 roku oskarżony B. P. dokonał zniszczenia mienia w postaci 3 kamer zamontowanych na klatce w bloku przy ul. (...) poprzez ich zamalowanie sprayem oraz rozłączył instalację monitoringu. Oskarżony swoim działaniem spowodował starty o łącznej wartości powodując tym starty o łącznej wartości nie mniejszej niż 1192 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej (...) w L..

- Wyjaśnienia oskarżonego w części, w której przyznał się do zniszczenia 3 kamer monitoringu poprzez ich zamalowanie sprayem ;

- płyta DVD z nagraniem zniszczenia z kamer monitoringu z bloku przy ulicy (...) ;

- protokół oględzin nagrań z kamer monitoringu wraz z dokumentacją zdjęciową;

-zeznania świadków: R. B. i A. P. (1) ,

P. R. , K. B.

Dowód z wyjaśnień oskarżonego w zakresie w jakim przyznał się do popełnienia w dniach 14 i 28 października 2017 roku przestępstw zniszczenia 3 kamer monitoringu na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej Sąd obdarzył przymiotem wiarygodności albowiem jest zgodny z treścią nagrań zarejestrowanych przez kamery monitoringu bloku przy ulicy (...) na których zarejestrowano zdarzenia podczas których oskarżony farbą w sprayu zamalowuje poszczególne kamery wraz z fragmentami ścian, na których były zamontowane. Oskarżony aby uniemożliwić zarejestrowanie jego działań przez system kamer dokonał również rozłączenia instalacji monitoringu w piwnicy bloku, co jednak nie odłączyło zasilania kamer zainstalowanych na klace bloku. Powyższe ustalenia są zbieżne z treścią protokołu oględzin nagrań z kamer monitoringu, dokumentacją zdjęciową i zeznaniami świadków R. B. i A. P. (1) , P. R. , K. B., którym Sąd dał wiarę . Zeznania przesłuchanych w sprawie świadków tj. R. B., A. P. (1), P. R. , K. B. są jasne, dokładne, spójne, logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym .

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego B. P.

Faktura Vat wystawiona za modernizację systemu C. z dnia 30.12.2017roku k. 27 akt

Wyjaśnienia oskarżonego w tej części w jakiej nie przyznał się do rozłączenia sieci monitoringu w bloku przy ul. (...) w L. oraz wskazał, że zamalowanie przez niego osłon kamer spowodowało straty w kocie 45 złotych nie zasługują na wiarę, gdyż są sprzeczne z treścią nagrań zarejestrowanych przez kamery monitoringu bloku przy ulicy (...), na których zarejestrowano zdarzenia podczas których oskarżony farbą w sprayu zamalowuje poszczególne kamery wraz z fragmentami ścian, na których były zamontowane. Oskarżony aby uniemożliwić zarejestrowanie jego działań przez system kamer dokonał również rozłączenia instalacji monitoringu w piwnicy bloku, co jednak nie odłączyło zasilania kamer na klace bloku, które zarejestrowały jego zachowanie . Powyższe ustalenia są zbieżne z treścią protokołu oględzin nagrań z kamer monitoringu, dokumentacją zdjęciową i zeznaniami świadków R. B. i A. P. (1) , P. R. , K. B., które Sąd uznał za wiarygodne.

Sąd na podstawie dopuszczonej w sprawie opinii biegłego A. P. (2) oraz zeznań świadka P. R. przyjął, że oskarżony w dniach 14 i 28 października 2017 roku z wykorzystaniem takiej samej sposobności w L. dokonał zniszczenia mienia w postaci 3 kamer zamontowanych w bloku przy ul. (...) poprzez ich zamalowanie oraz rozłączył instalację monitoringu powodując tym starty o łącznej wartości nie mniejszej niż 1192 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej (...) w L. . Zauważyć należy, że zarówno oskarżony jak i świadkowie R. B., A. P. (1) i P. R. wskazali, że oskarżony swoim zachowaniem zniszczył obudowy 3 kamer monitoringu a nie łącznie 4 jak to opisał Prokurator w pkt 1 i 2 aktu oskarżenia. Ponadto należy wskazać, że P. R. i K. B. wskazali, że kamery zostały wymienione w całości na życzenie przedstawicieli Wspólnoty Mieszkaniowej ulica (...). Biegły A. P. (3) w swojej opinii k. 89-96 akt wskazał, że obecnie precyzyjne ustalenie powstałej szkody nie jest możliwe z uwagi na naprawienie szkody i wyminę kamer. Biegły zauważył natomiast, że zamalowanie obudowy kamery monitoringu mogło zostać usunięte poprzez jej oczyszczenie przy użyciu preparatu do usuwania powłok lakierowych po uprzednim ich zdemontowaniu oraz pomalowaniu ścian wokół kamer, co wynosiłoby łącznie około 487 złotych. Biegły podał, że w przypadku gdyby nie udało się oczyścić osłon kamer i konieczna byłaby ich wymiana koszt zainstalowania nowych kamer wyniósłby 2379 złotych. Z uwagi na fakt, iż obecnie precyzyjne ustalenie powstałej szkody nie jest możliwe Sąd na podstawie art. 5§2k.p.k. rozstrzygnął wątpliwości na korzyść oskarżonego i przyjmując że koszt naprawy polegającej na usunięciu powłoki lakierowej przy użyciu specjalnego preparatu wskazanej przez biegłego musiałby być powiększony również o 900 złotych tj. koszt dojazdu i nakładu pracy uprawnionych do obsługi systemu kamer serwisantów z firmy (...) S.A.. uznając że naprawa każdej kamery wymagała również jej odłączenia i przyłączenia do systemu oraz skonfigurowania haseł IP cyfrowego. Dostęp do systemu monitoringu posiadają jedynie pracownicy i serwisanci z firmy (...) S.A. w OCENIE Sądu należy zatem przyjąć, że kwota szkody wyniosła nie mniej niż 1192 złote uwzględniając wyliczenia biegłego A. P. (2) w zakresie pozostałych kosztów szkody tj. malowania ściany, kosztów farby, kosztów usuwania powłoki lakieru. Jednocześnie świadek A. P. (1) podał, że pokrzywdzony Wspólnota Mieszkaniowa przy ulicy (...). otrzymała częściowe naprawienie szkody od ubezpieczyciela spółki (...) S.A. w Ł. w kwocie 1000 złotych i zobowiązał oskarżonego do zapłaty pozostałej kwoty.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 91§1k.k.

B. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn oskarżonego z pkt 1 i 2 a/o w ocenie Sądu należy zakwalifikować jako ciąg przestępstw z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 91§1k.k. gdyż polegał na tym, że oskarżony B. P. działając w krótkich odstępach czasu w dniach 14 i 28 października 2017 roku z wykorzystaniem takiej samej sposobności w L. dokonał zniszczenia mienia w postaci 3 kamer zamontowanych w bloku przy ul. (...) poprzez ich zamalowanie oraz rozłączył instalację monitoringu powodując tym starty o łącznej wartości nie mniejszej niż 1192 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej (...). Oskarżony swoim zachowaniem w dniach 14 i 28 października 2017 roku niewątpliwie działając z zamiarem umyślnym bezpośrednim dopuścił się ciągu przestępstw zniszczenia mienia z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 91§1k.k.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. P.

I.

Kara grzywny 70 stawek dziennych ustalając wysokość stawki na kwotę 10 złotych każda.

B. P. jest osobą dotychczas niekaraną więc Sąd na podstawie art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 91§1k.k. w zw. z art. 37 a k.k. wymierzył wobec niego karę łagodniejszego rodzaju niż kara pozbawienia wolności przewidziana przez ustawodawcę w art. 288§1k.k. tj. karę grzywny uwzględniając okoliczności jego działania, pobudki , rodzaj naruszonego dobra i jego warunki osobiste. Sąd uznał, że kara adekwatną do stopnia jego zawinienia będzie wymierzenie wobec niego kary grzywny, która należycie spełni cele w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej w sprawie.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. P.

II.

Na podstawie art. 46§1k.k. Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 192 złote

W ocenie Sądu zasadne jest zobowiązanie oskarżonego do naprawienia szkody w części tj. poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 192 złotych. W ocenie Sądu szkoda wyrządzona działaniem oskarżonego wyniosła nie mniej niż 1192 złote. Z zeznań administratora Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) A. P. (1) wynika, że w pozostałym zakresie szkoda została naprawiona poprzez wypłatę kwoty 1000 złotych odszkodowania pokrzywdzonemu przez ubezpieczyciela spółkę (...) S.A . w Ł.. Oskarżony winien naprawić szkodę w pozostałej części.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd dał wiarę opinii pisemnej i ustnej uzupełniającej biegłego rzeczoznawcy majątkowego A. P. (2) w zakresie ustalenia rzeczywistej wartości poniesionej przez pokrzywdzonego szkody jako jasnej spójnej i logicznej. Treść opinii biegłego nie była kwestionowana przez strony.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Aktualna sytuacja majątkowa oskarżonego B. P. fakt iż pracuje i posiada stałe źródło dochodów oraz nie ma nikogo na utrzymaniu przemawia za zobowiązaniem go do zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania w kwocie 903,96 złote w tym 70 złotych tytułem opłaty. Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treści art.627 k.p.k.

1.1Podpis