Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 205/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. M.

1.  W dniu 10 września 2017r. ok. godz. 18.00 w G. , przy ul. (...) naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonego R. R. w ten sposób ,że kopnął go w nogę oraz na wysokości żeber oraz uderzył go w twarz

tj. dopuścił się czynu z art. 217 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyny przypisany oskarżonemu w pkt I : M. R. (2) i R. R. byli małżeństwem. Nie rozeszli się w zgodzie. W ocenie M. R. (2) R. R. zawsze poniżał jej rodzinę , jej rodzina była najgorsza a jego idealna. R. R. mówił ,że w ich domu śmierdzi. R. R. wyzywał matkę M. R. (2) oraz jej siostrę D. M. (2) i jej męża P. M. od patologii .

W dniu 10 września 2017r. ok. godz. 18.00 R. R. wrócił do swojego miejsca zamieszkania tj. na działkę mieszczącą się przy ul. (...) w G.. Na działce była jego żona M. R. (2) , która miała klucze i też tam przyjeżdżała . W tym samym czasie na działkę przyjechał również P. M. z żoną D. M. (2). D. M. (2) krzyczała do R. R. ,że nie ma ubliżać jej i jej matce. Następnie M. R. (2) , D. M. (2) i P. M. wyzywali R. R.. D. M. (2) uderzyła R. R. w twarz z płaskiej dłoni. P. M. kopnął R. R. w nogę. R. R. zaczął uciekać w stronę posesji sąsiadów M. i M. B. (1). P. M. biegł za nim i próbował go kopać ale mu się nie udało. P. M. dobiegł do R. R. i kopnął go jeszcze raz na wysokości żeber i uderzył go w twarz. W tym czasie M. R. (2) krzyczała do P. M. słowa (...) . Wówczas zainterweniował sąsiad M. B. (2) , który powiedział ,że sprawy rodzinne załatwia się w środku a nie na zewnątrz. Wtedy P. M. wraz z żoną i M. R. (2) odjechali. R. R. nie wezwał policji i nie udał się do szpitala. Po zdarzeniu leciała mu krew z wargi , miał zasinienia lewego uda i lewej części klatki piersiowej , zasinienia okolicy lewego oka oraz otarcia naskórka policzka .

W wyniku zdarzenia z dnia 10 września 2017r. R. R. doznał obrażeń ciała pod postacią :- zasinienia okolicy lewego oka, lewego uda i lewej części klatki piersiowej oraz otarć naskórka policzka . Obrażenia te mogły powstać w okolicznościach podanych przez pokrzywdzonego . Skutki doznanych przez niego urazów nie spowodowały u niego naruszenia czynności narządu ciała ani rozstroju zdrowia w rozumieniu odpowiedniego artykułu kodeksu karnego .

Wyjaśnienia oskarżonej M. R. (2) ,

Wyjaśnienia oskarżonej D. M. (2) ,

Wyjaśnienia oskarżonego P. M. ,

Zeznania pokrzywdzonego R. R.

Zeznania świadka R. R. ,

Zeznania świadka M. B. (2) ,

Zeznania świadka M. B. (1)

Pisemna opinia sądowo-lekarska wykonana przez biegłego przy Sądzie Okręgowym w T. , w dziedzinie medycyny sądowej – lek. med. P. S.

Uzupełniająca ustna opinia sądowo-lekarska wykonana przez biegłego przy Sądzie Okręgowym w T. , w dziedzinie medycyny sądowej – lek. med. P. S.

k. 119v ,

k. 120v,

k. 120

k. 123v-124

k. 123v-124, 58

k. 124, 58v

k. 124, 58v-59

k. 126-127,

k. 140 .

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

2.

3.

P. M. ,

D. M. (2)

M. R. (2)

Czyn zarzucany przez oskarżyciela prywatnego

Czyn zarzucany przez oskarżyciela prywatnego

Czyn zarzucany przez oskarżyciela prywatnego

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Działanie wszystkich oskarżonych wspólnie i w porozumienie polegające na dwukrotnym uderzeniu z otwartej dłoni pokrzywdzonego w twarz , wielokrotne kopanie i uderzanie pięściami po całym ciele czym mieli spowodować u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni

Zeznania świadka R. R. ,

Zeznania świadka M. B. (2) ,

Zeznania świadka M. B. (1),

Pisemna opinia sądowo-lekarska wykonana przez biegłego przy Sądzie Okręgowym w T. , w dziedzinie medycyny sądowej – lek. med. P. S.

Uzupełniająca ustna opinia sądowo-lekarska wykonana przez biegłego przy Sądzie Okręgowym w T. , w dziedzinie medycyny sądowej – lek. med. P. S.

k. 123v-124, 58

k. 124, 58v

k. 124, 58v-59

k. 126-127,

k. 140 .

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn przypisany oskarżonemu P. M. w pkt I sentencji wyroku

Wyjaśnienia oskarżonych M. R. (2) D. M. (2) i P. M. ,

Zeznania pokrzywdzonego R. R. ,

Zeznania świadka M. B. (2) ,

Zeznania świadka M. B. (1)

.

Sad dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonych: P. M. ,

D. M. (2) i M. R. (2) odnośnie tego ,że istnieje pomiędzy nimi a pokrzywdzonym R. R. konflikt rodzinny . W ich ocenie pokrzywdzony ubliża im . Był to powód dla którego oskarżeni udali się w dniu 10 września 2017r. na działkę przy ul. (...) celem konfrontacji z pokrzywdzonym . Wyjaśnienia te były co do zasadny zgodne z zeznaniami pokrzywdzonego R. R., który zeznał ,że oskarżeni wykrzykiwali do niego że nie ma im ubliżać. Sąd nie dał jednak wiary wyjaśnieniom oskarżonych odnośnie dalszego przebiegu zdarzeń mających miejsce tego dnia na działce , gdyż były one zupełnie sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonego R. R. oraz świadków M. B. (2) i M. B. (1) . Pokrzywdzony R. R. w sposób spójny , konsekwentny i powtarzalny opisał zachowania poszczególnych oskarżonych wobec jego osoby a jego zeznania w pełni pokrywały się z zeznaniami świadków M. B. (2) i M. B. (1). Także oskarżony P. M. przyznał ,że uderzył pokrzywdzonego w biodro i dał mu kopa w pośladek.

Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego R. R. albowiem były one spójne, konsekwentne i powtarzalne a także znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadków M. B. (2) i M. B. (1) oraz częściowo w wyjaśnieniach oskarżonego P. M. .Także z opinii sądowo-lekarskiej wykonanej przez biegłego przy Sądzie Okręgowym w T. , w dziedzinie medycyny sądowej – lek. med. P. S. wynikało ,że obrażenia doznane przez pokrzywdzonego mogły powstać w podanych przez niego okolicznościach . Pomimo znacznego upływu czasu pomiędzy poszczególnymi składanymi przez niego zeznaniami pokrzywdzony w sposób powtarzalny opisał przebieg zdarzeń mających miejsce w dniu 10 września 2017r. a także sposób w jaki zachowywali się poszczególni oskarżeni. W ocenie Sądu z zeznań tych jednoznacznie wynikało ,że oskarżeni nie działali wspólnie i w porozumieniu uderzając pokrzywdzonego .Pierwotnie doszło bowiem między nimi do kłótni a w wyniku jej przebiegu , pod wpływem emocji oskarżona D. M. (2) uderzyła pokrzywdzonego w twarz z płaskiej dłoni natomiast P. M. kopnął R. R. w nogę a następnie biegł za nim i kiedy go dogonił kopnął go jeszcze raz na wysokości żeber i uderzył go w twarz. W tym czasie zaś M. R. (2) krzyczała do P. M. słowa(...).

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków M. B. (2) i M. B. (1) albowiem były one spójne i konsekwentne a także znalazły odzwierciedlenie w zeznaniach pokrzywdzonego R. R. tworząc z nimi logiczną całość.

Sąd dał wiarę dowodom z pisemnej i istnej opinii biegłego lekarza (...) odnośnie charakteru obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego R. R. i ich związku z zaistniałym zdarzeniem. Opinie te zostały wykonane w sposób wnikliwy i rzetelny przez lekarza specjalistę o odpowiednio wysokich kwalifikacjach. Nie ma zatem podstaw by kwestionować ich wiarygodność.

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów i pism zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Czyn przypisany oskarżonemu P. M. w pkt I sentencji wyroku.

.

Wyjaśnienia oskarżonych M. R. (2) D. M. (2) i P. M.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom wszystkich oskarżonych odnośnie przebiegu zdarzeń mających miejsce na działce przy ul. (...) w G. w dniu 10 września 2017r.- poza tym ,że najpierw doszło między stronami do kłótni- , albowiem były one zupełnie sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonego R. R. oraz świadków M. B. (2) i M. B. (1) . Pokrzywdzony R. R. w sposób spójny , konsekwentny i powtarzalny opisał zachowania poszczególnych oskarżonych wobec jego osoby a jego zeznania w pełni pokrywały się z zeznaniami świadków M. B. (2) i M. B. (1). Także oskarżony P. M. przyznał ,że uderzył pokrzywdzonego w biodro i dał mu kopa w pośladek.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Pkt. I sentencji wyroku

P. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Z materiału dowodowego wynikał ,że oskarżony P. M. kopnął R. R. w nogę a kiedy pokrzywdzony zaczął uciekać w stronę posesji sąsiadów M. i M. B. (1) to biegł za nim i próbował go kopać ale mu się nie udało. Kiedy P. M. dobiegł do R. R. to kopnął go jeszcze raz na wysokości żeber i uderzył go w twarz. Naruszył tym samym nietykalność cielesną pokrzywdzonego . W ocenie Sądu z zeznań pokrzywdzonego jednoznacznie wynikało bowiem ,że oskarżeni nie działali wspólnie i w porozumieniu uderzając go .Pierwotnie doszło bowiem między nimi do kłótni a w wyniku jej przebiegu , pod wpływem emocji oskarżona D. M. (2) uderzyła pokrzywdzonego w twarz z płaskiej dłoni natomiast P. M. kopnął R. R. w nogę a następnie biegł za nim i kiedy go dogonił kopnął go jeszcze raz na wysokości żeber i uderzył go w twarz. W tym czasie zaś M. R. (2) krzyczała do P. M. słowa(...)

☒

3.2.  Warunkowe umorzenie postępowania

Pkt. I sentencji wyroku

P. M.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Jednocześnie Sąd doszedł do przekonania , że w stosunku do oskarżonego P. M. istnieją przesłanki do zastosowania- zgodnie z art.66 §1 i 2 kk i art. 67 §1 kk - warunkowego umorzenia postępowania na okres jednego roku próby albowiem okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości , zaś z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika też ,że oskarżony pozostaje w złych relacjach z pokrzywdzonym , których powodem jest konflikt rodzinny .Oskarżony nie był też dotychczas karany za żadne przestępstwa a jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie ,że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego.

☐

3.3.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.4.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. M.

Pkt. II sentencji wyroku

II ( odnosi się do czynu z pkt I sentencji wyroku )

Sąd na mocy art. 63 par. 3 kk zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w kwocie 300 zł biorąc pod uwagę charakter obrażeń doznanych przez R. R. w dniu zdarzenia.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI i VIII sentencji wyroku ,

VIII i IX

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 628 pkt 1 kpk i art. 629 kpk w zw. z § 11 ust. 2 pkt 1 i 4 , § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. „ w sprawie opłat za czynności adwokackie” (Dz.U. z 2015r. poz. 1800 ze zm.). oraz art. 7 ustawy z dnia 23.06. 1973r. „ o opłatach w sprawach karnych” (Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę fakt ,że oskarżyciel prywatny uiścił zryczałtowane wydatki postepowania w kwocie 300 zł oraz korzystał z pomocy prawnej pełnomocnika ustanowionego z wyboru.

6.  1Podpis