Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 118/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonej

P. S. (1)

2.W dniu 25.10.2018 roku w L. oskarżony P. S. (1) prowadził pojazd mechaniczny marki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym jadąc z M. R. do L. ul. (...). Oskarżony w trakcie kierowania samochodem znajdował się w stanie nietrzeźwości i posiadała 1,60 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn z art. 178a§1k.k.

3.Funkcjonariusze (...) L. asp. A. J. i asp. W. O. próbowali zatrzymać samochód oskarżonego jednak ten nie zatrzymał się do kontroli drogowej nie reagując na polecenie zatrzymania wydane przez funkcjonariusz przy użyciu latarki w kolorze czerwonym. Funkcjonariusze ruszyli za samochodem oskarżonego oznakowanym radiowozem i przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych próbowali go zatrzymać. Oskarżony zatrzymał samochód dopiero po przejechaniu około 2 km przy ulicy (...) w L..

1.W dniu 25.10.2018 roku w L. oskarżony P. S. (1) podczas jazdy do KPP L. w radiowozie obiecał udzielić korzyści majątkowej w kwocie 1000 złotych w zamian za odstąpienie od jego zatrzymania funkcjonariuszom policji asp. A. J. i asp. W. O.. Następnie oskarżony będąc już w KPP L. udzielił korzyści majątkowej w kwocie 100 złotych pełniącym obowiązki służbowe funkcjonariuszom policji asp. A. J. i asp. W. O. w związku z pełnieniem przez nich funkcji publicznej celem skłonienia ich do naruszenia przepisów prawa w postaci odstąpienia od prawnej czynności zatrzymania za jazdę w stanie nietrzeźwości i niezatrzymanie do kontroli to jest o czyn z art. 229 § 3 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. w dniu 25.10.2018 roku w L. woj. (...) obiecał udzielić korzyści majątkowej w kwocie 1000 złotych i udzielił korzyści majątkowej w kwocie 100 złotych pełniącym obowiązki służbowe funkcjonariuszom Policji asp. A. J. i asp. W. O. w związku z pełnieniem przez nich funkcji publicznej celem skłonienia ich do naruszenia przepisów prawa w postaci odstąpienia od prawnej czynności zatrzymania to jest o czyn z art. 229 § 3 k.k.

2. W tym samym miejscu i czasie prowadził pojazd mechaniczny marki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości (1,60 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) tj. o czyn z art. 178a§1k.k.

3. W tym samym miejscu i czasie pomimo wydania przez osobę uprawniona do kontroli ruchu drogowego przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych polecenia do zatrzymania pojazdu mechanicznego nie zatrzymał niezwłocznie prowadzonego pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) tj. o czyn z art. 178b k.k.

-Częściowo wyjaśnienia oskarżonego, który w postępowaniu przygotowawczym w całości przyznał się do wszystkich zarzucanych mu czynów (k.23-24), zaś w postępowaniu przed Sądem nie przyznał się do występku z pkt 1 a/o z art.229§3k.k. a przyznał się do zarzutów z pkt 2 i 3 a/o, (k.73-74)

- Protokół zatrzymania osoby k. (2-3).

-protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego urządzeniem marki A. (k.4)

-świadectwo wzorcowania (k.5),

-protokół oględzin miejsca (k.6)

-dokumentacja fotograficzna (k.8)

- zeznania świadków A. J. (k. 9-10, 75) oraz W. O.(k. 12—13, 75-76) którzy zgodnie potwierdzili winę i sprawstwo oskarżonego w zakresie wszystkich przypisanych mu czynów.

k. 23-24, 73-74

k. 73

k.4

k-5,

k-6,

k-8,

k. 9-10, 75,

k.12-13,75-76

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

P. S. (1)

P. S. (1) obiecał udzielić korzyści majątkowej w kwocie 1000 złotych w zamian za odstąpienie od jego zatrzymania funkcjonariuszom policji asp. A. J. i asp. W. O.. Następnie oskarżony będąc już w KPP L. udzielił korzyści majątkowej w kwocie 100 złotych pełniącym obowiązki służbowe funkcjonariuszom policji asp. A. J. i asp. W. O. w związku z pełnieniem przez nich funkcji publicznej celem skłonienia ich do naruszenia przepisów prawa w postaci odstąpienia od prawnej czynności zatrzymania

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżona nie obiecywał ani nie wręczył funkcjonariuszom korzyści majątkowej, a jedynie wyciągnął z kieszeni pieniądze w trakcie jego przeszukania.

Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego P. S. (1)

k. 23-24, 73-74

1.OCena DOWOdów

1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Oskarżony prowadził samochód w stanie nietrzeźwości

Oskarżony P. S. (1) pomimo wydania przez osobę uprawniona do kontroli ruchu drogowego przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych polecenia do zatrzymania pojazdu mechanicznego, nie zatrzymał niezwłocznie prowadzonego pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...).

Wyjaśnienia oskarżonego, który w całości przyznał się do zarzucanego mu czynu z art.178a§1k.k. (k.23-24),

- Protokół zatrzymania osoby k.2-3.

-protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego urządzeniem marki A. (k.4)

-świadectwo wzorcowania (k.5),

-protokół oględzin miejsca (k.6)

-dokumentacja fotograficzna (k.8)

- zeznania świadków A. J. (k. 9-10, 75) oraz W. O.(k. 12—13, 75-76)

Dowód ten jest zgodny z protokołem badania trzeźwości oskarżonego, protokołem zatrzymania oskarżonego, zeznaniami świadków A. J. i W. O., które Sąd uznał za szczegółowe, spójne i logiczne.

Dowód ten jest zgodny z protokołem zatrzymania oskarżonego, zeznaniami świadków A. J. i W. O., które Sąd uznał za spójne i logiczne i wzajemnie skorelowane z wyjaśnieniami P. S. (1), który przyznał się do występku z art. 178 b k.k.

Ustalenia w zakresie przypisanego oskarżonemu P. S. (1) występku z art. 229§3k.k. potwierdzają zeznania świadków A. J. i W. O. oraz częściowe wyjaśnienia P. S. (1) złożone w postępowaniu przygotowawczym , w których oskarżony przyznał się do zarzucanego mu występku z art. 229§3 k.k. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie korespondują z protokołem zatrzymania osoby, protokołem oględzin miejsca, dokumentacją fotograficzną zabezpieczonego banknotu 100 złotych, który oskarżony położył funkcjonariuszom celem skłonienia ich do naruszenia przepisów prawa w postaci odstąpienia od prawnej czynności zatrzymania.

1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Oskarżona nie obiecywał ani nie wręczył funkcjonariuszom korzyści majątkowej, a jedynie wyciągnął z kieszeni banknot 100 złotowy w trakcie jego przeszukania.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego.

Wyjaśnienia oskarżonego w tej części nie zasługują na wiarę, gdyż są sprzeczne z protokołem zatrzymania oskarżonego w którym jako powód zatrzymania wskazano m.in. art.229§3k.k., zeznaniami świadków A. J. i W. O. oraz częściowymi wyjaśnieniami P. S. (1) złożonymi w postępowaniu przygotowawczym , w których oskarżony przyznał się do zarzucanego mu występku z art. 229§3 k.k. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie korespondują z protokołem oględzin miejsca, dokumentacją fotograficzną zabezpieczonego banknotu 100 złotych, który oskarżony położył funkcjonariuszom na książce rejestrowej celem skłonienia ich do naruszenia przepisów prawa w postaci odstąpienia od prawnej czynności zatrzymania. W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego w części w jakiej nie przyznał się do stawianego mu zarzutu z art. 229§3k.k. stanowią jedynie jego linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności za popełnione przestępstwo. Ponadto oskarżony przed Sądem choć nie przyznał się do zarzutu z art.229§3k.k. potwierdził swoje wcześniejsze wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego i nie był w stanie logicznie wyjaśniać przyczyny zmiany wcześniej składanych wyjaśnień.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1. Art.229§3k.k.

2. Art. 178a § 1 k.k.

3. Art.178b k.k.

P. S. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyny oskarżonego należy zakwalifikować jako przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., gdyż polegał na tym, że oskarżony poruszał się pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości, który ustalony został przez ustawodawcę w art. 115 § 16 pkt 2 k.k. na 0,25 mg/l alkoholu w litrze wydychanego powietrza. Oskarżony przekroczył ten ustawowy próg nietrzeźwości albowiem posiadał 1,60 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. P. S. (1) swoim zachowaniem w dniu 25.10.2018 roku zrealizował również znamiona występku z art. 178b k.k. albowiem pomimo wydania przez osobę uprawniona do kontroli ruchu drogowego przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych polecenia do zatrzymania pojazdu mechanicznego, nie zatrzymał niezwłocznie prowadzonego pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...).Oskarżony swoim zachowaniem zrealizował też znamiona przestępstwa z art. 229§3k.k.

Przepis art. 229§1kk stanowi, iż karze podlega kto udziela korzyści majątkowej lub osobistej, albo obiecuje jej udzielić osobie pełniącej funkcję publiczną w związku z tą funkcją. Udzieleniem korzyści jest przekazanie jej w jakiejkolwiek formie. Udzielenie korzyści polega na dostarczeniu jej w jakikolwiek sposób osobie pełniącej funkcję publiczną (Popławski, Surkont, Przestępstwo..., s. 61 i n.; Górniok (w:) Wąsek II, s. 67). Przestępstwo popełnione w postaci złożenia obietnicy jest dokonane już z chwilą jej złożenia, niezależnie od tego, czy została ona przyjęta (tak wyrok SN z 7 listopada 1994 r., WR 186/94, OSNKW 1995, nr 3-4, poz. 20, z glosą aprobującą Surkonta, WPP 1994, nr 3-4). Omawiane przestępstwo ma charakter formalny. Jest dokonane w czasie udzielenia korzyści lub jej obietnicy, niezależnie od tego, czy wystąpiły jakiekolwiek skutki (Surkont, Łapownictwo..., s. 86; Górniok, Wąsek II, s. 68-69; Zoll (w:) Zoll, 1999, s. 766). Typem kwalifikowanym z art.229§ 3kk jest udzielenie korzyści lub jej obietnicy po to, aby skłonić osobę pełniącą funkcję publiczną do naruszenia przepisów prawa lub w zamian za naruszenie przepisów prawa. Z tych względów analizując zgromadzony w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy należy uznać, że okoliczności jak i wina oskarżonego P. S. (1) nie budzą wątpliwości. W ocenie Sądu oskarżony swoim zachowaniem polegającym na złożeniu obietnicy udzielenia korzyści w kwocie 1000 złotych i na położeniu na książce rejestru badań alkometrem policji pieniędzy w kwocie 100 złotych jednocześnie wypowiadając słowa „że to pieniądze dla nich i jak zezwolą mu zadzwonić do kolegów dorzuci jeszcze 1000 złotych ” działał w zamiarze bezpośrednim aby obietnica wręczenia korzyści majątkowej skłoniła osoby pełniące funkcję publiczne do naruszenia przepisów prawa, przerwanie czynności w sprawie i odstąpienie od zatrzymania go .

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S. (1)

10.

11.

12.

13.

1.Kara 1 roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art.33§2k.k. 100 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 20 złotych każda;

2.Kara 5 miesięcy pozbawienia wolności;

3.kara 3 miesięcy pozbawienia wolności;

4.Na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. w zw. z art. 86§1 k.k. wymierzone kary pozbawienia wolności Sąd połączył i wymierzył karę łączną 1roku pozbawienia wolności;

5.Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby 3 lat;

6.Na podstawie art.42 § 2 k.k. orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat;

7.Na podstawie art. 43a§2 k.k. Sąd zobowiązał oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego w kwocie 5000 złotych;

10.Na podstawie art. 42§1a pkt.1k.k. Są orzekł wobec oskarżonego P. S. (1) zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku

11.Na podstawie art. 90§2k.k Sąd połączył okresy wymierzonych środków karnych i orzekł łącznie 4lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

12.Na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 k.k. w okresie próby Sąd zobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;

13.Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1k.k. Sąd zobowiązał oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby;

Stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego był znaczny, gdyż stan nietrzeźwości znacznie przekraczał ustawowo dopuszczalną możliwość prowadzenia pojazdu mechanicznego 1,60 mg/l przy pierwszym badaniu (k.3). Stopień winy oskarżonego był znaczny, ze względu na działanie umyślne i celowe naruszenie zasady bezpieczeństwa w komunikacji lądowej, stwarzał przez to zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Stopień winy i społecznej szkodliwości czynów oskarżonego P. S. (1) jest niewątpliwie znaczny, ze względu na umyślne działanie, rodzaj naruszonego dobra, okazane lekceważenie porządku prawnego. Oskarżony nie jest aktualnie karany zgodnie z informacjami z SR w Pułtusku nastąpiło zatracie skazania (k. 78). Wymierzone wobec niego kary jednostkowe i kara łączna powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych. Oskarżony nie jest aktualnie karany, prowadzi ustabilizowany tryb życia, dlatego w ocenie Sądu uwzględniając stopień społecznej szkodliwości jego czynów oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kara ta winna spełnić karą łączną adekwatną powinna być kara o charakterze wolnościowym tj. 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat. W ocenie Sądu orzeczenie tego rodzaju kary należycie skłoni oskarżonego do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzyma w przyszłości od popełnienia podobnych przestępstw. Z uwagi na popełnieniu przestępstwa z art.229§3k.k. Sąd orzekł na podstawie art. 33§2k.k. karę grzywny 100 stawek dziennych ustalając wysokość stawi na kwotę 20 złotych każda.

Sąd orzekł obligatoryjne środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w związku z popełnieniem przestępstw z art. 178a§1k.k. i z art.178b k.k.

Środek kompensacyjny orzekany jest obligatoryjnie, a kwota 5.000 złotych jest najniższym świadczeniem przewidzianym przez ustawodawcę.

W okresie próby Sąd orzekł o obligatoryjnych obowiązkach probacyjnych i zobowiązał oskarżonego na podstawie art. 72§1pkt 1 k.k. do informowania Sądu o przebiegu okresu próby oraz zobowiązał do powstrzymywania się od nadużywani alkoholu.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S. (1)

Obowiązek zwrotu posiadanego prawa jazdy do właściwego wydziału komunikacji art. 43§3k.k..

Na podstawie art.44§1k.k. Sąd orzekł przepadek dowodu rzeczowego tj. banknotu o nominale 100 złotych jako pochodzącego z przestępstwa.

Obligatoryjne.

Obowiązkowe.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

14.

Aktualna sytuacja majątkowa oraz orzeczenie wobec oskarżonego świadczenia pieniężnego uzasadniały w ocenie Sądu zwolnienie go z kosztów postępowania podstawą prawną rozstrzygnięcia stanowić będzie art.624§1k.p.k.

1.1Podpis

II K 118/19

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE