Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 500/14

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. R. G. (1)

2. R. W. (1)

3.T. P.

4. J. A.

5. A. K. (1)

1.-Czyny z art. 291 § 1 k.k. opisane w zarzutach z pkt 1,2, 13 wyroku

- Czyny z art. 13§1k.kk. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art. 65§1k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. opisane w zarzucie z pkt 3-12 aktu oskarżenia

2. Czyn z art. 13§1k.kk. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. opisane w zarzutach z pkt 14-19 a/o

3. Czyn z art. 13§1k.kk. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. opisane w zarzucie z pkt 20-22 aktu oskarżenia

4. Czyny z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. opisane w zarzutach z pkt 23-27 aktu oskarżenia

5. . Czyny z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. opisane w zarzutach z pkt 50-54 aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Nieustalonego dnia nie wcześniej niż 14 kwietnia 2010 r. i nie później niż 13 maja 2010 r. w miejscowość N. R. G. (1) nabył od nieustalonej osoby silnik oraz skrzynię biegów o łącznej wartości 2.450 złotych pochodzące z samochodu marki H. (...) o nr rej. (...) i nr nadwozia (...), uzyskanego w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w dniu 14 kwietnia 2010 r. w W. tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. W dniu 13.05.2010 roku matka oskarżonego A. G. (1) złożyła wniosek w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w L. o rejestrację samochodu marki H. (...) nr rej. (...). W dniu 28 maja 2010 r. samochód ten został zarejestrowany na A. G. (1), choć faktycznym użytkownikiem auta był oskarżony. W dniu 22 września 2010r. A. G. (1) sprzedała ten samochód A. K. (2) za kwotę 18.500 zł (k. 1809-1827, 2672-2675). A. K. (3) zarejestrował w/w pojazd H. (...) na numery rej. (...). Samochód ten był uszkodzony w przedniej oraz tylnej części na skutek wypadku z dnia 8 sierpnia 2010 r. Przed zakupem
samochodu A. K. (3) kontaktował się telefonicznie z R. G. (1). Do zakupu samochodu doszło na posesji R. G. (1), który faktycznie dokonał sprzedaży samochodu. Wypełnioną przez R. G. (1) umowę sprzedaży podpisali A. G. (1) i A. K. (3), który naprawił samochód we własnym zakresie, nie wymieniając w nim silnika ani skrzyni biegów. W dniu 11 czerwca 2012 r. w/w samochód H. (...) kupił M. B.. Jak wynika z opinii biegłego z zakresu mechanoskopii, który badał w/w samochód, numer nadwozia tego pojazdu był numerem fabrycznym, natomiast podłoże na którym był on umieszczony stanowiło integralną część z przegrodą komory silnika i dachem. Numer seryjny silnika auta został usunięty poprzez jego

zeszlifowanie. Biegły z zakresu mechanoskopii wskazał, że skrzynia biegów pochodziła z samochodu o nr VIN (...). Biegły ujawnił również na jednym z elementów silnika samochodu nośnik fabryczny, na którym był umieszczony numer silnika tj. (...)- (...). Z informacji przesłanej przez spółkę (...) Oddział w Polsce silnik o tym numerze został zamontowany w samochodzie H. (...) o nr rej. (...) nr nadwozia (...) (k.4144-4150).

2. Nieustalonego dnia nie wcześniej niż 9 grudnia 2011 r. i nie później niż 17 stycznia 2011 r. w miejscowość N. R. G. (1) nabył od nieustalonej osoby za nieustaloną kwotę pieniędzy samochód marki T. (...) o nr rej. (...) i nr nadwozia (...) o wartości 74.820 złotych uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w dniu 9 grudnia 2010 r. w W. tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. W dniu 17 stycznia 2011 r. w Starostwie Powiatowym w L. J. G. (1) żona oskarżonego złożyła wniosek o rejestrację przedmiotowego pojazdu (k. 2723-2734, 2735-2737). Tego samego dnia J. G. (1) udzieliła oskarżonemu R. G. (1) pełnomocnictwa do dokonania w jej imieniu wszelkich czynności związanych z rejestracją auta (k. 3051, 3065-3092). Samochód został zarejestrowany w dniu 25 lutego 2011 r. na nr rej. (...) (k. 4080-4081,4161-4163). W dniu 28 kwietnia 2012 r. pojazd T. (...) o nr rej. (...) za pośrednictwem komisu P. G. K. w W., kupił pokrzywdzony M. L. za kwotę 62.000 zł. Samochód ten został zarejestrowany na jego dane i nr rej. (...). Jak wynika z opinii biegłego z zakresu mechanoskopii oryginalny numer nadwozia auta został wycięty wraz z poprzeczką spod fotela i w to miejsce wspawano i w ten sposób połączono za pomocą zgrzania poprzeczkę z oryginalnym numerem nadwozia pochodzącym z innego samochodu. Biegły ustalił pierwotny numer nadwozia badanego samochodu, tj. (...). Jak wynika z informacji przekazanych przez P. J. (1) faktycznym właścicielem i użytkownikiem tego samochodu był R. G. (1), a samochód ten był jedynie formalnie zarejestrowany na jego żonę J.. Ustalenia te potwierdza również treść notatnika R. G. (1), gdzie pod pozycją A. 20-09-2010 r. znajdowały się wpisy: sprzedany 28-04-2012 r. 59.500 zł, na czysto – 49. 000 zł.

3. Działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu takiej samej sposobności ;

- W nocy z 13 na 14 stycznia 2011 roku, przy ulicy (...) w B., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. (1) i inną ustaloną osobą usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu marki N. (...) o rej. (...) i nr nadwozia (...), poprzez uszkodzenie listwy biegnącej wzdłuż szyby drzwi lewych przednich, obudowy kolumny kierownicy oraz koła kierownicy, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął, powodując swoim czynem straty w wysokości 3.950 złotych na szkodę P. D. (1), przy czym z przestępstwa tego uczynił sobie stałe źródło dochodu

-w nocy z 17 na 18 lutego 2011 roku, przy ulicy (...) w B., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie z T. P. i inną ustaloną osobą usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu marki N. (...) o nr rej. (...) i nr nadwozia (...), poprzez uszkodzenie listwy biegnącej wzdłuż szyby drzwi lewych przednich, obudowy kolumny kierownicy, schowka po stronie pasażera oraz przepiłowanie koła kierownicy, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął, powodując swoim czynem straty w wysokości 20.920 złotych na szkodę P. D. (1), przy czym z przestępstwa tego uczynił sobie stałe źródło dochodu

-w nocy z 1 na 2 marca 2011 roku, przy ulicy (...) w C., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. (1) i inną ustaloną osobą, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki T. (...) o rej. (...) i nr nadwozia (...) o wartości 42.390 złotych na szkodę W. B., przy czym z przestępstwa tego uczynił sobie stałe źródło dochodu

-w nocy z 3 na 4 marca 2011 roku, przy ulicy (...) w B., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu z T. P. i inną ustaloną osobą, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki N. (...) o nr rej. (...) i nr nadwozia (...) o wartości 61.840 złotych na szkodę R. E., przy czym z przestępstwa tego uczynił sobie stałe źródło dochodu

-w nocy z 4 na 5 maja 2011 roku, przy skrzyżowaniu ulic (...)-Str/V. w B., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. (1) i inną ustaloną osobą oraz nieustalonym mężczyzną o nazwisku M., ps. (...), po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki T. (...) o nr rej. (...) nr nadwozia (...) o wartości 32.940 złotych na szkodę (...), przy czym z przestępstwa tego uczynił sobie stałe źródło dochodu

-w nocy z 4 na 5 maja 2011 roku, przy ulicy (...) w B., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. (1) i inną ustaloną osobą po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem go samochodu marki T. (...) o nr rej. (...) i nr nadwozia (...) o wartości 32980 złotych na szkodę K. H., przy czym z przestępstwa tego uczynił sobie stałe źródło dochodu

-w nocy z 3 na 4 czerwca 2011 roku, przy ulicy (...) w B., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. (1) i inną ustaloną osobą usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu marki T. (...) o nr rej. (...) i nr nadwozia (...), poprzez uszkodzenie obudowy kolumny kierownicy i zamka w lewych drzwiach, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął, powodując swoim czynem straty w wysokości 1010 złotych na szkodę (...), przy czym z przestępstwa tego uczynił sobie stałe źródło dochodu

-w dniu 10 czerwca 2011 roku, przy ulicy (...) w B., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu z T. P. i inną ustaloną osobą po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki T. (...) o nr rej. (...) i nr nadwozia (...) o wartości 44.160złtych na szkodę W. F., przy czym z przestępstwa tego uczynił sobie stałe źródło dochodu

-w nocy z 29 na 30 czerwca 2011 roku, przy ulicy (...) we F., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. (1) i inną ustaloną osobą, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki N. (...) o rej. (...) i nr nadwozia (...) o wartości 41.630 złotych na szkodę R. D. S., przy czym z przestępstwa tego uczynił sobie stałe źródło dochodu

-w nocy z 31 maja na 1 czerwca 2012 roku, przy ulicy (...) w E., w Republice Federalnej Niemiec usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu marki N. (...) o nr rej. (...) nr nadwozia (...), po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków, a następnie uszkodzeniu obudowy kolumny kierownicy i schowka po stronie pasażera, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął, powodując swoim czynem straty w wysokości 3.170 złotych na szkodę K. A., przy czym z przestępstwa tego uczynił sobie stałe źródło dochodu tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 91§1k.k.

Z wywołanej w sprawie opinii biegłego k.4010-4016) wynika, że zabezpieczone, podczas przeszukań pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych pod adresem: S., ul. (...); posesji przy ul. (...) w N.; szklarni znajdującej się na posesji przy ul. (...) w I., płaskowniki były łamakami tj. narzędziami służącymi do siłowego pokonywania fizycznych zabezpieczeń zamków i stacyjek samochodowych bądź półfabrykatami przeznaczonymi do wytwarzania łamaków. Ponadto na posesji R. G. (1) zabezpieczono metalowy przyrząd z pokrętłem służący do wyrywania bębenków zamków z drzwi samochodowych lub stacyjek.

4. W dniu 28 kwietnia 2013 r. w garażu na ul. (...) w L. przyjął do ukrycia samochód marki B. (...) o nr rej. (...) i nr nadwozia (...) o wartości 430.000 zł, uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w dniu 28 kwietnia 2013 roku w W., tj. o czyn z art. 291 § 1 kk

R. W. (1) uznaje za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu takiej samej sposobności

- W nocy z 13 na 14 stycznia 2011 roku, przy ulicy (...) w B., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu z R. G. (1) i inną ustaloną osobą usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu marki N. (...) o rej. (...) i nr nadwozia (...), poprzez uszkodzenie listwy biegnącej wzdłuż szyby drzwi lewych przednich, obudowy kolumny kierownicy oraz koła kierownicy, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął, powodując swoim czynem straty w wysokości 3.950 złotych na szkodę P. D. (1),

-W nocy z 1 na 2 marca 2011 roku, przy ulicy (...) w C., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu z R. G. (1) i inną ustaloną osobą, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki T. (...) o rej. (...) i nr nadwozia (...) o wartości 42.390 złotych na szkodę W. B.,

- W nocy z 4 na 5 maja 2011 roku, przy skrzyżowaniu ulic (...)-Str/V. w B., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu z R. G. (1) i inną ustaloną osobą oraz nieustalonym mężczyzną o nazwisku M., ps. (...), po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem samochodu marki T. (...) o nr rej. (...) nr nadwozia (...) o wartości 32.940 złotych na szkodę (...),

-W nocy z 4 na 5 maja 2011 roku, przy ulicy (...) w B., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu z R. G. (1) i inną ustaloną osobą po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem samochodu marki T. (...) o nr rej. (...) i nr nadwozia (...) o wartości 32980 złotych na szkodę K. H.

-W nocy z 3 na 4 czerwca 2011 roku, przy ulicy (...) w B., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu z R. G. (1) i inną ustaloną osobą usiłował dokonać kradzieży z włamaniem samochodu marki T. (...) o nr rej. (...) i nr nadwozia (...), poprzez uszkodzenie obudowy kolumny kierownicy i zamka w lewych drzwiach, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął, powodując swoim czynem straty w wysokości 1.010 złotych na szkodę (...)

- W nocy z 29 na 30 czerwca 2011 roku, przy ulicy (...) we F. w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu z R. G. (1) i inną ustaloną osobą, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki N. (...) o rej. (...) i nr nadwozia (...) o wartości 41630 złotych na szkodę R. D. S. tj. o czyn z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 91§1kk

T. P. Sąd w ramach zarzucanych mu w pkt od XX do XXII a/o czynów uznał za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu takiej samej sposobności

-W nocy z 17 na 18 lutego 2011 roku, przy ulicy (...) w B., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu z R. G. (1) i inną ustaloną osobą usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu marki N. (...) o nr rej. (...) i nr nadwozia (...), poprzez uszkodzenie listwy biegnącej wzdłuż szyby drzwi lewych przednich, obudowy kolumny kierownicy, schowka po stronie pasażera oraz przepiłowanie koła kierownicy, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął, powodując swoim czynem straty w wysokości 20.920 złotych na szkodę P. D. (1);

-W nocy z 3 na 4 marca 2011 roku, przy ulicy (...) w B., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu z R. G. (1) i inną ustaloną osobą po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki N. (...) o nr rej. (...) i nr nadwozia (...) o wartości 61840 złotych na szkodę R. E.;

-W dniu 10 czerwca 2011 roku, przy ulicy (...) w B., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu z R. G. (1) i inną ustaloną osobą, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem samochodu marki T. (...) o nr rej. (...) i nr nadwozia (...) o wartości 44.160 złotych na szkodę W. F. czyn z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art. 91§1k.k. W dniu 17 lipca 2012 r. zatrzymano T. P. oraz dokonano przeszukania jego posesji na ul. (...) w I., w tym pomieszczeń gospodarczych oraz szklarni (k.560,563-565, 566-568-570),gdzie zabezpieczono m.in. części samochodowe i kuszę, co do których T. P. oświadczył, że należały one do niego. Odnośnie zabezpieczonych przedmiotów w postaci: 17 sterowników do samochodów (marki B., D. oraz do samochodów marki T. i S. (...) (k.576-577,573-575,) dwóch modemów z samochodu marki N. (...) , plastikowego elementu stacyjki do samochodu marki T., immobilajzera marki T.; saszetki z zawartością 7 łamaków i pilota, etui po okularach z zawartością 55 łamaków; saszetki z zawartością: 26 pilotów, ułamanego kluczyka oraz dwóch elementów plastikowych z odręcznym oznaczeniem (...), (...), (...) i „aurek wersalka". Oskarżony T. P.
oświadczył, że nie należały one do niego i nie wiedział skąd one pochodzą. Dodał, że znalazł je na łące około dwóch kilometrów od domu. Oskarżony T. P. protokół przeszukania podpisał
i nie złożył zastrzeżeń do jego treści.

J. A. Sąd w ramach zarzucanych mu w pkt od XXXIII do XXXVII a/o czynów uznał za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu takiej samej sposobności

-W dniu 7 sierpnia 2010 roku na posesji przy ul. (...) w miejscowości (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą nabył od ustalonych osób za kwotę nie mniejszą niż 9.000 złotych samochód marki T. (...) o nr rej. (...) i nr nadwozia (...) o wartości 35.000 złotych, uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w nocy z 6 na 7 sierpnia 2010 roku w L.;

-W dniu 2 marca 2011 roku na posesji przy ul. (...) w miejscowości (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą nabył od ustalonych osób za kwotę 9.000 złotych samochód marki T. (...) o rej. (...) i nr nadwozia (...) o wartości 11.910 złotych, uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w nocy z 1 na 2 marca 2011 roku w C. w Republice Federalnej Niemiec;

-W dniu 4 marca 2011 roku na posesji przy ul. (...) w miejscowości (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą nabył od ustalonych osób za kwotę 12.000 złotych samochód marki N. (...) o nr rej. (...) i nr nadwozia (...) o wartości 56.000 złotych, uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w nocy z 3 na 4 marca 2011 roku w B. w Republice Federalnej Niemiec;

- W dniu 15 czerwca 2011 roku na posesji przy ul. (...) w miejscowości (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą nabył od ustalonych osób za kwotę 9.000 złotych samochód marki T. (...) o nr rej. (...) i nr nadwozia (...) o wartości 35.910 złotych, uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w nocy z 14 na 15 czerwca 2011 roku we F. w Republice Federalnej Niemiec ;

- W dniu 30 czerwca 2011 roku na posesji przy ul. (...) w miejscowości (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą nabył od ustalonych osób za nieustaloną kwotę pieniędzy samochód marki N. (...) o rej. (...) i nr nadwozia (...) o wartości 41.350 złotych, uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w nocy z 29 na 30 czerwca 2011 roku we F. w Republice Federalnej Niemiec tj. o czyn z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 91§1 k.k. W toku przeszukania posesji S. 82A (k. 493-495) należącej do M. A. (1), zabezpieczono m.in. części (k. 496-497) do samochodów marek N., T. (...) oraz umowę najmu (k.498-501) garażu w miejscowości (...). Jak ustalono w dniu 15 maja 2012 r k. 715-751, S. T. wynajął tę posesję M. A. (1). W toku przeszukania garażu znajdującego się na w/w posesji
ujawniono: częściowo rozebrany pojazd marki N. – bez oznaczeń identyfikacyjnych, w tym nawigację samochodową, paragon fiskalny sklepu (...) z dnia 13.01.2012 r. oraz potwierdzenie dokonania opłaty wystawione przez (...) z dnia 05.07.2012r., godz. 09:56 (k. 666-667).W pamięci nawigacji jako adres domowy był wskazany adres: Deutschland W. an der M. (k. 3992-993). Ponadto uzyskano nagranie z monitoringu z przejazdu bramką na autostradzie (...) w dniu 5 lipca 2012r. (k. 1000-1007, 994-995). Na nagraniu widoczny był samochód marki N. (...)
(k.1025-1027) o nr rej. (...) koloru srebrnego. W toku śledztwa ustalono, że samochód marki N. (...) o nr rej. (...) jest koloru
czarnego, a jego właścicielem jest D. G.. (k. 1591, 1986-1997). W jednym z telefonów zabezpieczonych u oskarżonego M. A. (1) ujawniono, w folderze „wysłane", sms w którym podał dane osobowe oraz adres oskarżonego D.
G., na który miały być wysłane tablice rejestracyjne. W dniu 24 kwietnia 2013 r. na posesji M. A. (1) (k. 2557-2560), w (...) zabezpieczono kolejne samochody, co do których
(k. 2562-2570) zachodziło podejrzenie, że mogą pochodzić z przestępstwa (k. 2571-2576), tj.: należące do M. A. (1) samochody marki I. (...) i C. (...). Ponadto na posesji M. A. (1) zatrzymano(k.3028-3035) samochody marki: N. (...) o nr rej (...), należący do D. G. (k. 3235-3238) . Świadek
P. J. (1) wskazał, że J. A. i M. A. (1) to bracia i paserzy z K., którzy odebrali kilkadziesiąt samochodów oraz zlecali kradzieże konkretnych marek, modeli oraz kolorów samochodów. P. J. (1) zeznał, że M. A. (1) ponadto udostępniał rozkodowane moduły samochodowe. Świadek zeznał, że bracia M. A. (1) i J. A. byli zazwyczaj obaj obecni przy przekazywaniu J. A. skradzionych samochodów. M. A. (1) przyznał się do stawianych mu zarzutów i dobrowolnie poddał się karze.

Z kolei oskarżony P. Ż. (1) który dobrowolnie poddał się karze w postępowaniu wyjaśnił, że mężczyzna z W. o imieniu R. chodziło o R. W. (1) wymienił u niego fotele do samochodu marki T. (...). W/w oddał za dopłatą swoje zniszczone fotele w zamian za fotele w lepszym stanie. P. Ż. (1) zeznał, że pomagał J. A. prowadzić „szrot" samochodowy. Wszystkie zabezpieczone u niego części należały do oskarżonego J. A.. P. Ż. (1) zeznał, że sprzedał mu je w marcu 2012 r. ponieważ nie chciał się już zajmować handlem częściami samochodowymi dlatego, że sam był skazany za paserstwo. P. Ż. (1) przyznał się do stawianych mu zarzutów i dobrowolnie poddał się karze.

Oskarżonego A. K. (1) Sąd w ramach zarzucanych mu od XL do XLIV czynów uznał za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu takiej samej sposobności

-W dniu 7 sierpnia 2010 roku na posesji przy ul. (...) w miejscowości (...), przyjął do ukrycia, od ustalonych osób, samochód marki T. (...) nr rej. (...) i nr nadwozia (...) o wartości 35.000 złotych, uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w nocy z 6 na 7 sierpnia 2010 roku w L.;

- W dniu 2 marca 2011 roku na posesji przy ul. (...) w miejscowości (...), przyjął do ukrycia, od oskarżonych R. G. (1) i R. W. (1) , samochód marki T. (...) o rej. (...) i nr nadwozia (...) o wartości 11.910 złotych, uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w nocy z 1 na 2 marca 2011 roku w C. w Republice Federalnej Niemiec ;

- W dniu 4 marca 2011 roku na posesji przy ul. (...) w miejscowości (...), przyjął do ukrycia od oskarżonych R. G. (1) i R. W. (1), samochód marki N. (...) o nr rej. (...) i nr nadwozia (...) o wartości 56.000 złotych , uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w nocy z 3 na 4 marca 2011 roku w B. w Republice Federalnej Niemiec ;

- W dniu 15 czerwca 2011 roku na posesji przy ul. (...) w miejscowości (...), przyjął do ukrycia, od R. G. (1) i T. P., samochód marki T. (...) nr rej. (...) i nr nadwozia (...) o wartości 35.910 złotych , uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w nocy z 14 na 15 czerwca 2011 roku we F. w Republice Federalnej Niemiec

- W dniu 30 czerwca 2011 roku na posesji przy ul. (...) w miejscowości (...), przyjął do ukrycia, od R. G. (1) i R. W. (1), samochód marki N. (...) o rej. (...) i nr nadwozia (...) o wartości 41.350 złotych, uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w nocy z 29 na 30 czerwca 2011 roku we F. w Republice Federalnej Niemiec tj. czyn z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 91§1 k.k.

Świadek P. J. (1) zeznał, że zna A. K. (1) jako na właściciela posesji w miejscowości Ruszków, gdzie były przekazywane skradzione samochody. P. J. (1) wskazał, że był on każdorazowo na posesji jak były na nią wprowadzane auta. A. K. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że opisany w zarzucie samochód marki T. (...) o nr rej. (...) przyprowadził na jego posesję J. A.. Samochód ten miał polskie tablice rejestracyjne a on jedynie polakierował auto za co otrzymał pieniądze w kwocie 500 zł. Zaprzeczył, aby samochód marki T. (...) o nr rej. (...) był u niego na posesji. Jego posesja była pusta i dlatego nie dało się ukryć samochodu ( k. 4128-4130). Podczas kolejnego przesłuchania oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień.

-Zeznania świadka P. J. (1) k.5451, R. K. k.1123-1124, 4930-4931, E. K. k. 1125-1126, 4931, A. G. (2) k.462-463, 4932 A. K. (3) k. 4034-4035, akta odezwy XKo 24/19, M. B. k.1029-1037, 5284), M. W. ( k. 3049-3050, 5328), M. P. (k. 4169-4170, 5604), P. D. (2) (k. 5429-5431), T. S. (k. 5449-5450), D. K. (k.5482-5483, 5537-5538), które Sąd uznał za logiczne, szczegółowe, spójne i wzajemnie skorelowane z innymi dowodami zebranymi w postępowaniu.

-kopia zabezpieczonego w domu oskarżonego notatnika R. G. (1), w którym rozliczał wydatki na pozyskanie i naprawy skradzionych samochodów oraz osiągnięte z ich sprzedaży przychody np. pod pozycją H. (...) znajdowały się wpisy: wypłata z OC -31.200 zł, sprzedałem 18.500, zarobek – 36.140 zł. k.626-638

-raport dochodzeniowy odnośnie miejsc popełnienia przestępstw k. 795-825

-Opinia biegłego rzeczoznawcy majątkowego A. P. (1) , która była dowodem pomocniczym przy ustaleniu wartości rzeczywistej poszczególnych przedmiotów przestęstw .

-Opinia biegłego z zakresu mechanoskopii.

Opinia biegłego rzeczoznawcy majątkowego A. P. (1)

k. 63v-64, 167-177, 181,321,816, 2253-2289, 2907-2908

-pisma ze Starostwa

-zeznania M. L. k. 1937, 1967-1969, 5282-5283) P. D. (2) (k. 5429-5431), T. S. (k. 5449-5450), D. K. (k.5482-5483, 5537-5538)

Opinia biegłego rzeczoznawcy majątkowego A. P. (1)

Zeznana pokrzywdzonego W. B. k.905-911, świadka P. J. (2), P. D. (2) (k. 5429-5431), T. S. (k. 5449-5450), D. K. (k.5482-5483, 5537-5538)

Opinia biegłego rzeczoznawcy majątkowego A. P. (1)

Zeznania pokrzywdzonego, świadka P. J. (1), P. D. (2) (k. 5429-5431), T. S. (k. 5449-5450), D. K. (k.5482-5483, 5537-5538)

Opinia biegłego rzeczoznawcy majątkowego A. P. (1)

Zeznania pokrzywdzonego, świadka P. J. (1), P. D. (2) (k. 5429-5431), T. S. (k. 5449-5450), D. K. (k.5482-5483, 5537-5538)

Zeznania świadka P. J. (1), P. D. (2) (k. 5429-5431), T. S. (k. 5449-5450), D. K. (k.5482-5483, 5537-5538)

-zeznania świadka R. J. k. 928-938, P. D. (2) (k. 5429-5431), T. S. (k. 5449-5450), D. K. (k.5482-5483, 5537-5538)

Zeznania świadka P. J. (1), P. D. (2) (k. 5429-5431), T. S. (k. 5449-5450), D. K. (k.5482-5483, 5537-5538)

Zeznania P. J. (1), P. D. (2) (k. 5429-5431), T. S. (k. 5449-5450), D. K. (k.5482-5483, 5537-5538)

protokół oględzin miejsca k.1127-1129 oraz dokumentacja fotograficzna k. 1130-1131, 1135-1138 protokół oględzin rzeczy k. 1132-1134, protokół oględzin rzeczy k. 1048-1095

dowód zeznania świadka P. J. (1), który w swoich zeznaniach oraz podczas okazania przez lustro weneckie rozpoznał oskarżonego, wskazał jego miejsce zamieszkania oraz wskazał cechę szczególną tj. fakt iż oskarżony ma wadę wymowy –jąka się (k.479-480) co przyznał sam oskarżony w wyjaśnieniach k.485 zauważył również Sąd podczas rozprawy. Fakt, iż świadek wskazał tak wiele szczegółów odnośnie osoby oskarżonego co do w/w oskarżonego wskazuje iż P. J. (1) miał wielokrotnie z nim styczność wbrew wyjaśnieniom oskarżonego, który zaprzeczył aby go znał. Sprawstwo oskarżonego potwierdzają również zeznania świadka P. Z. k. 601-602, 644-647, 3440. (...), z akt sprawy IIK 1057/16 tut. Sadu, (...)- (...), (...)- (...)) który podał, że wspólnie z J. A. prowadzili szrot samochodowy w miejscowości S.. Wskazał, że widział R. W. (1), który przyjechał do niego wymienić fotele do samochodu T. (...).

-Zeznania świadka M. A. (1), który przyznał się do stawianych mu zarzutów i dobrowolnie poddał karze k.511-512, 4121, 4467, 4872-4873) jak również zeznania P. D. (2) (k. 5429-5431), T. S. (k. 5449-5450), D. K. (k.5482-5483, 5537-5538)

- dowód zeznania świadka P. J. (1), które znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków R. K. (k. 1123-1124, 4930-4931) oraz E. K. k. 1125-1126, 4931-4932), P. D. (2) (k. 5429-5431), T. S. (k. 5449-5450), D. K. (k.5482-5483, 5537-5538)

Zeznania świadka P. J. (1), P. D. (2) (k. 5429-5431), T. S. (k. 5449-5450), D. K. (k.5482-5483, 5537-5538)

-zeznania P. J. (1), S. T. (k.1025, 5284), K. G. (k.2629-2639, 5284) J. G. (2) (k.4172, 5328), K. Ż. (k. 2641-2642, 5366), T. M. (k. 5402-5404), P. D. (2) (k. 5429-5431), T. S. (k. 5449-5450), D. K. (k.5482-5483, 5537-5538)

k. 35-38, 39-44, 45-48, 49-54, 55-59, 60-65, 66-71, 72-75, 76-79, 293-301, 302-308, 309-314, 315-318, 320-325, 367-368, 658-659, 1965-1966, 3164-3167, 3231-3232, 3799-3807, 4956-5207, 5451

k.626-638

k. 2723-2734, 2735-2737.

k. 2723-2734, 2735-2737

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. R. G. (1)

2. R. W. (1)

3.T. P.

4. J. A.

5. A. K. (1)

1. R. G. (1) w złożonych wyjaśnieniach (k. 600-602, 621-623, 654, 4223, 4472, 4817, 5549-5551)) nie przyznał się do zarzucanych mu w a/o przestępstw kradzieży z włamaniem oraz paserstwa. Wyjaśnił, że przypisane mu przestępstwa wynikają jedynie z pomówień świadka P. J. (1), z którym jest skonfliktowany. Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za niewiarygodne albowiem są one niespójne, nielogiczne i sprzeczne z dowodami zebranymi w toku postępowania w postaci zeznań świadków P. J. (1), protokołami przeszukań posesji użytkowanych przez oskarżonych, opiniami biegłych z zakresu mechanoskopii i rzeczoznawcy majątkowego, informacjami ze Starostwa Powiatowego Wydział Komunikacji, treścią notatnika, w którym oskarżony zapisywał swoje rozliczenia finansowe, kwoty jakie płacił poszczególnym osobom zaangażowanym w jego proceder kradzieży aut i ich sprzedaży, jak również fingowanych kolizji. Oskarżony zapisał m.in. kwoty jakie płacił swojemu ojcu A. G. (2) za wyrób łamaków, kwoty jakie płacił za późniejsze hartowanie wyfrezowanych łamaków oraz swoje zyski. W ocenie Sądu wyjaśnienia złożone przez oskarżonego stanowią jedynie prezentowaną przez niego linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności za popełnione czyny.

2. Oskarżony R. W. (1) w złożonych wyjaśnianiach (k. 655-656, 4104-4106, 4818-4819) nie przyznał się do stawianych mu zarzutów. Wyjaśnił, że z R. G. (1) są kolegami od wielu lat. Przyznał, że znał P. J. (1) ale nie wie dlaczego ten pomówił go bo nie jest z nim skonfliktowany. Przyznał, że jeździł z R. G. (1) i P. J. (1) do Niemiec aby kupić tam samochód. Wskazał, że w jego opinii P. J. (1) ma bujną wyobraźnię i był skonfliktowany z R. G. (1), więc pomawiając go o przestępstwa wymyślił je sobie. Sąd nie dał wiary jego wyjaśnieniom jako niespójnym i nie znajdującym potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym. Należy zauważyć, że zarzut iż świadek P. J. (1) wymyślił sobie poszczególne popełnione przestępstwa stoi w oczywistej sprzeczności z protokołami przesłuchań pokrzywdzonych, protokołami przeszukań poszczególnych posesji i pomieszczeń użytkowanych przez oskarżonych, opiniami biegłych z zakresu mechanoskopii i rzeczoznawcy majątkowego, informacjami ze Starostwa Powiatowego, treścią notatnika R. G. (1).

3.Oskarżony T. P. w złożonych wyjaśnieniach (k.578-580, 657, 4138-4140, 4817) nie przyznał się do zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień oraz odpowiedzi na pytania. W postępowaniu przygotowawczym przyznał, iż zna P. J. (1) od wielu lat. Około lipca 2011 roku wraz z R. G. (1) i P. J. (1) jeździli do Niemiec, gdzie zatrzymała ich policja. Wyjaśnił ponadto, że znalezione u niego przedmioty, przeznaczone do kradzieży samochodów tj. łamaki i moduły służące do uruchamiania samochodów należały do P. J. (1), który kiedyś przyniósł do niego torby i prosił go o ich przechowanie. T. P. wskazał, że nie wiedział co było w torbach bo do nich nie zaglądał. Podał, że P. J. (1) powiedział mu, że były tam jego zdjęcia i inne rzeczy o których nie miała wiedzieć jego konkubina D. Ś.. (k. 648-653).Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za niewiarygodne albowiem są nielogiczne, sprzeczne z protokołami przesłuchań pokrzywdzonych, protokołami przeszukań poszczególnych posesji i pomieszczeń użytkowanych przez oskarżonych, opiniami biegłych z zakresu mechanoskopii i rzeczoznawcy majątkowego, informacjami ze Starostwa Powiatowego ,treścią notatnika R. G. (1).

4.Oskarżony J. A. w złożonych wyjaśnieniach (k. 484-485, 4124-4125, 4819) nie przyznał się do popełniania zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień oraz odpowiedzi na pytania. W ocenie Sądu wyjaśnienia złożone przez oskarżonego stanowią jedynie prezentowaną przez niego linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności za popełnione czyny. Jego wyjaśnienia są nielogiczne i sprzeczne z dowodami, którym Sąd dał wiarę tj. protokołami przeszukań poszczególnych posesji i pomieszczeń użytkowanych przez oskarżonych, opiniami biegłych z zakresu mechanoskopii i rzeczoznawcy majątkowego, zeznaniami M. A. (1), P. Ż. (1) i P. J. (1).

5. Oskarżony A. K. (1) w złożonych wyjaśnieniach (k. 534-537, 4128-4130, 4819-4820) nie przyznał się do popełniania zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień oraz odpowiedzi na pytania. Wyjaśnienia oskarżonego A. K. (1) Sąd uznał za niewiarygodne albowiem są niespójne, nielogiczne i sprzeczne z dowodami zebranymi w toku postępowania w postaci zeznań świadków P. J. (1), M. A. (1), P. Ż. (1) oraz protokołami przeszukań posesji użytkowanych przez oskarżonych, opiniami biegłych z zakresu mechanoskopii i rzeczoznawcy majątkowego, treścią notatnika R. G. (1). W ocenie Sądu wyjaśnienia złożone przez oskarżonych stanowią jedynie prezentowaną przez nich linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności za popełnione czyny.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżeni wskazywali, iż przypisane im przestępstwa wynikają jedynie z pomówienia świadka P. J. (1). Sąd nie dał wiary ich wyjaśnieniom albowiem są one nielogiczne sprzeczne z zebranymi w sprawie dowodami m.in. z protokołami przesłuchań pokrzywdzonych, protokołami przeszukań poszczególnych posesji i pomieszczeń użytkowanych przez oskarżonych, opiniami biegłych z zakresu mechanoskopii i rzeczoznawcy majątkowego, które Sąd obdarzył przymiotem wiarygodności. Należy zauważyć, że wyjaśnieniom oskarżonych przeczą dowody, które posłużyły do zweryfikowania wiarygodności zeznań świadka P. J. (1) tj. kopie notatnika oskarżonego R. G. (1) w którym zapisywał fakt sprzedaży skradzionych samochodów, wartość wymienionych w nich części, koszty robocizny kwoty dla pozostałych oskarżonych oraz swojego ojca, który na frezarce wyrabiał łamaki oraz koszt instytutu tj. koszty hartowania łamaków. Wyjaśniania oskarżony stoją w sprzeczności z treścią protokołów przeszukań ich posesji , podczas których zabezpieczono skradzione samochody, wymontowane z nich części jak również narzędzia służące do popełniania przestępstw. Dzięki zeznaniom P. J. (1) udało się ustalić fakt rejestracji i sprzedaży skradzionych samochodów oraz osoby, które w tym uczestniczyły.

Wyjaśnienia oskarżonych;

-R. G. (1),

- R. W. (1)

-J. A.,

- T. P.

-A. K. (1)

-k. 600-602, 621-623, 654, 4223, 4472, 4817, 5549-5551,

-k. 655-656, 4104-4106, 4818-4819;

-k.578-580, 657, 4138-4140, 4817;

- k. 484-485, 4124-4125, 4819;

-k. 534-537, 4128-4130, 4819-4820

1.OCena DOWOdów

1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

- Zeznania pokrzywdzonych ,

-protokoły oględzin z miejsc poszczególnych przestępstw

-opinie biegłych z zakresu mechanoskopii

Zeznania przesłuchanych w sprawie świadków są jasne, dokładne, spójne, logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym . Świadkowie w sposób szczegółowy i rzetelny przedstawili przebieg zdarzeń objętych aktem oskarżenia. Zeznania te znajdują potwierdzenie w opiniach biegłego z zakresu mechanoskopii odnośnie ustalenia poszczególnych części ze skradzionych samochodów, biegłego rzeczoznawcy majątkowego A. P. (1) odnośnie ich wartości, są również skorelowane z zeznaniami świadków M. A. (1) i P. Ż. (1), któ rzy przyznali się do zarzucanych im czynów i dobrowolnie poddali się karze.

Sąd dał wiarę treści opinii biegłego rzeczoznawcy A. P. (1) jako rzeczowej i spójnej. Biegły A. P. wskazał, szczegółowo rzeczywiste wysokości szkody powstałej w wyniku popełnienia poszczególnych czynów zabronionych.

Dowody z dokumentów są wiarygodne jasne i logiczne. Zostały sporządzone przez powołane do tego organy, a żadna ze stron nie zaprzeczyła prawdziwości i autentyczności następujących dokumentów;

19-20 Telegramy
21-22 Pismo SG

23-24Pismo Biura Międzynarodowej Współpracy Policji (...)

25-26Pismo SG z załącznikiem

80-83 Protokół zatrzymania rzeczy z załącznikiem - książka serwisowa i karta parkingowa
88-90 Protokół zatrzymania rzeczy

93-95Protokół przeszukania

98-107 Protokół oględzin rzeczy z załącznikami - fotografie
108Notatka urzędowa

140 Pismo Prokuratury we F. z dnia 2 maja 2012 r. (j.niem)

141-163 Protokół z czynności z udziałem podejrzanego P. J. (1) (j. niemiecki)

164-166 Tłumaczenie pisma Prokuratury we F. z dnia 2 maja 2012 r.

167-177 Akta sprawy 279 Ujs 2663/11 dot. samochodu marki T. (...) o nr rej. (...)

178-192 Protokół z czynności z udziałem świadka P. J. (1) -tłumaczenie

194-211 Akta sprawy 279 Ujs 12113/11 dot. samochodu marki T. (...) o nr rej. (...)

212-272 Akta sprawy 279 Ujs 12111/11 dot. samochodu marki N. (...) o nr rej. (...)

273-292 Akta sprawy 279 Ujs 5249/11 dot. samochodu marki T. (...) o nr rej. (...)

293-301Protokół eksperymentu procesowego z udziałem P. J. (1)

302-308Protokół eksperymentu procesowego z udziałem P. J. (1)

309-314Protokół eksperymentu procesowego z udziałem P. J. (1)

315-319Protokół eksperymentu procesowego z udziałem P. J. (1)

333-352Tłumaczenie robocze sprawozdania z wizji lokalnej

354-356Tłumaczenie robocze

357-358Pismo Starostwa Powiatowego w K. z załącznikiem - wyciąg z
rejestru gruntów - (...)

359 (...) Sp. z o.o.

360 Notatka urzędowa

369-449 Akta sprawy dot. samochodu marki H. (...) o nr rej. (...)


450		Notatka urzędowa
451		Protokół zatrzymania osoby - R. G. (1)
455	-457	Protokół przeszukania posesji R. G. (1)
460	461	Protokół oględzin wiertarko-frezarki
464		Notatka urzędowa
465	471	Protokół przeszukania pomieszczeń J. A.
472	473	Protokół przeszukania osoby
474-	-475	Protokół oględzin samochodu marki O. (...) o nr rej. (...)
478		Protokół zatrzymania osoby - J. A.
479-	-480	Protokół okazania J. A.
486		Notatka
487		Protokół zatrzymania osoby - M. A. (1)
488-	-492	Protokół przeszukania pomieszczeń M. A. (2) czuka
493-	-495	Protokół przeszukania osoby - M. A. (1)
496-	-497	Protokół oględzin garażu w m. S.
498-	-501	Protokół przeszukania garażu
502	-503	Protokół okazania M. A. (1)

504-505Protokół okazania P. Ż. (1)

506-507Protokół okazania A. K. (1)

514-516Protokół przeszukania pomieszczeń - A. K. (1)

517-518Kopia aktu notarialnego

526-527Protokół przeszukania osoby - A. K. (1)

528-529Notatka służbowa

530Protokół zatrzymania osoby - A. K. (1)

538Notatka urzędowa

539-540Protokół przeszukania osoby - R. W. (2)

543-545Protokół przeszukania domu

546-548Protokół zatrzymania rzeczy - R. W.

549-551Protokół przeszukania samochodu T. (...) nr. Rej. (...) 70

552-553Protokół oględzin rzeczy

554Protokół zatrzymania osoby - W. R.

555-557Protokół przeszukania posesji

559 Notatka urzędowa

559 Protokół zatrzymania osoby - P. T.
563-565 Protokół zatrzymania rzeczy

566-568Protokół przeszukania posesji

569-570Protokół przeszukania samochodu - N. (...)

571-572Protokół oględzin samochodu marki N. (...) o nr rej. (...)

573-57^5 Protokół zatrzymania rzeczy samochód marki N. (...) o nr rej.

(...)

576-577Protokół przeszukania osoby

583 Notatka urzędowa

Protokół zatrzymania - P. Ż. (1)
585-586 Protokół przeszukania osoby

587-591Protokół przeszukania posesji P. Ż. (1)

592-59 protokół zatrzymania rzeczy

605Protokół zatrzymania osoby - R. G. (1)

608-617 Protokół przeszukania posesji R. N., ul. (...),

624-639 Protokół oględzin notatnika R. G. (1)
640-643 Dokumentacja fotograficzna
650 Notatka urzędowa

651-653 Wydruk

666 Notatka urzędowa dot. paragonu opłaty za autostradę (...) - przejazd K. (...)

667 Paragon

709-710 Pismo Prokuratury we F. w języku niemieckim 711-713 Pismo Prokuratury we F. w języku niemieckim

714Notatka urzędowa dot. samochodu marki B. (...) o nr rej. (...)

715-723 Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych na posesji P. Ż. w

miejscowości (...) 724-751 Dokumentacja fotograficzna

752-753 Protokół oględzin samochodu marki O. (...) o nr rej. (...) 754-756 Dokumentacja fotograficzna

762-764 Pismo Prokuratury we F. w języku niemieckim wraz z tłumaczeniem

765-794 Protokół czynności z udziałem P. J. (1) w B. (j. niem) 795-800 Tłumaczenie protokołu czynności z udziałem P. J. (1) w B. T. V

801-825 Tłumaczenie protokołu czynności z udziałem P. J. (1) w B. c.d.

834-843 Opinia biegłego z zakresu mechanoskopii dot. samochodu marki O.

V. o nr rej. (...) 847-848 Pismo Prokuratury we F.

849-867 Akta sprawy 225 Ujs (...) dot. samochodu marki T. (...) o nr rej. (...)

868-870 Tłumaczenie na język polski pisma Prokuratury we F.

871-889 Tłumaczenie akt sprawy 225 Js 21739/12 dot. samochodu marki T.

V. o nr rej. (...) 890-903 Akta sprawy 225 Js (...) dot. samochodu marki T. (...) o nr

rej. (...)

904-918 Tłumaczenie akt sprawy 225 Js 19881/12 dot. samochodu marki T.

A. o nr rej. (...) 919-970 Tłumaczenie akt sprawy 225 Js 21129/12 dot. samochodu marki T.

A. o nr rej. (...) 971-981 Pismo Prokuratury we F.

982-988 Tłumaczenie na język polski pisma Prokuratury we F.

992-993 Protokół oględzin płyty CD-R - punkt poboru opłat na autostradzie (...) Protokół oględzin płyty CD-R - punkt poboru opłat na autostradzie

1000- (...) Protokół zatrzymania rzeczy wraz z płytą CD
(...)- (...) SA. wraz z płytą CD
(...)- (...) Pismo GDDKiA wraz z płytą CD
(...) Notatka urzędowa

(...)- (...) Notatka urzędowa dot. sprawdzenia w bazie (...) samochodu marki

O. (...) urzędowa z załącznikiem 1026-1027 Umowa najmu garażu

(...)- (...) Załączniki do protokołu przesłuchania M. B.

(...)- (...) Protokół oględzin samochodu marki H. (...) o nr rej. (...)

(...)- (...) Protokół zatrzymania rzeczy

(...)- (...) Protokół oddania rzeczy na przechowanie

(...)- (...) Protokół oględzin akt 2 Ds. 701/11 dot. kradzieży samochodu marki B. (...) o nr rej. (...) z załącznikiem;

(...)- (...) Opinia z zakresu daktyloskopii nr (...)-D

(...)-1210 Opinia z zakresu genetyki nr (...) (...)- (...) Opinia biegłego z zakresu mechanoskopii - części samochodowe (...)- (...) Akta sprawy 212 Js 21132/12 dot. samochodu marki T. (...) o nr rej. (...) – tłumaczenie

(...)- (...) Akta sprawy 212 Js 21132/12 dot. samochodu marki T. (...) o nr rej. (...) - (j. niem.) (...)-1400 Opinia z zakresu badań informatycznych

(...)-1600 Opinia z zakresu badań informatycznych

(...)- (...) Opinia z zakresu badań informatycznych

(...)-1800 Kopia dokumentów dot. samochodu marki H. (...) o nr rej. (...)

(...)- (...) Kopia dokumentów dot. samochodu marki H. (...) o nr rej. (...)

1830-1832 Notatka urzędowa dot. sprawdzenia samochodu marki O. (...) z załącznikiem

(...)- (...) Tłumaczenie akt sprawy 225 Js 21135/12 dot. samochodu marki N.

Q. o nr rej. (...) 1880-1929 Akta sprawy 225 Js 21135/12 dot. samochodu marki N. (...) o nr rej. (...) 1934-1936 Protokoły pobrania materiału porównawczego 1938-1940 Protokół zatrzymania rzeczy 1941-1942 Kopia dokumentacji 1943-1945 Protokół oddana rzeczy na przechowanie

1946-1947 Protokół oględzin rzeczy - samochód marki T. (...) o nr rej. (...)

1948-1957 Kopia dokumentacji

1959-1964 Dokumentacja fotograficzna z płytą CD

1970-1985 Załączniki do protokołu przesłuchania M. L.

1986-1997 Opinia uzupełniająca z zakresu informatyk i z załącznikami

1998-2056 Akta sprawy 225 Js 21129/12 dot. samochodu marki T. (...) o nr rej. (...)

2057-2080 Akta sprawy 225 Js 25509/12 dot. samochodu marki T. (...) o nr rej. (...)

2081- (...) Akta sprawy 273 Js 13360/12 dot. samochodu marki T. (...) o nr rej. (...)

(...)- (...) Tłumaczenie akt sprawy 225 Js 25509/12 dot. samochodu marki T.

A. o nr rej. (...) 2149-2185 Tłumaczenie akt sprawy 273 Js (...) dot. samochodu marki T.

A. o nr rej. (...) 2186-2200 Tłumaczenie akt sprawy 225 Js 21129/12 dot. samochodu marki T.

A. o nr rej. (...)

(...)- (...) Tłumaczenie akt sprawy 225 Js 21129/12 dot. samochodu marki T.

A. o nr rej. (...) (...)- (...) Tłumaczenie akt sprawy 225 Js 29297/12 dot. samochodu marki N. (...) o nr rej. (...) 2290-2328 Akta sprawy 225 Js 29297/12 dot. samochodu marki N. (...) o nr rej. (...)

(...)- (...) Notatka urzędowa z wydrukiem dot. - P. (...) nr rej. (...)

(...)- (...) Notatka urzędowa z wydrukiem dot. - N. (...) nr rej. (...) (...)- (...) Kopia dokumentów dot. samochodu marki O. (...) o nr rej. (...)

(...)- (...) Kopia dokumentów dot. samochodu marki N. (...) o nr rej. (...)

(...)- (...) Kopia dokumentów dot. samochodu marki N. (...) o nr rej. (...) - cd.

2420- (...) Kopia dokumentów dot. samochodu marki P. (...) o nr rej. (...)

(...)- (...) Kopia dokumentów dot. samochodu marki P. (...) o nr rej. (...)

(...)- (...) Kopia dokumentów dot. samochodu marki R. (...) o nr rej. (...)

(...)- (...) Kopia dokumentów dot. samochodu marki T. (...) o nr rej. (...)

(...)-2540 Opinia mechanoskopijna dot. samochodu marki T. (...) o nr rej. (...)

2550- (...) Załączniki do protokołu przesłuchania świadka A. D.
(...) Notatka urzędowa

(...)-2560 Protokół przeszukania posesji M. A. (1) (...)-2570 Protokół oględzin samochodu marki C. (...) o nr rej. (...)

(...)- (...) Protokół oględzin samochodu marki N. (...) o nr rej. (...)
(...)- (...) Protokół oględzin samochodu marki T. (...) o nr rej. (...)
(...)- (...) Protokół oględzin samochodu marki I. (...) o nr rej. (...)
(...) Notatka urzędowa

(...)- (...) Protokół przeszukania posesji D. G.

(...)- (...) Protokół oględzin samochodu marki N. (...) o nr rej. (...)
(...)- (...) Protokół oględzin samochodu marki T. (...) o nr rej. (...)
(...) Notatka urzędowa

2620- (...) Protokół przeszukania posesji K. G.

(...)- (...) Protokół oględzin samochodu marki N. (...) o nr rej. (...)

(...)Notatka urzędowa

(...)- (...) Protokół przeszukania posesji K. Ż.

(...)-2640 Protokół oględzin samochodu marki R. (...) o nr rej. (...)

(...)Notatka urzędowa

(...)- (...) Protokół przeszukania posesji C. M.

2650- (...) Protokół oględzin samochodu marki T. (...) o nr rej. (...) (...)- (...) Opinia mechanoskopijna dot. samochodu marki H. (...) o nr rej. (...)

(...)-2690 Opinia biegłego z zakresu badań genetycznych

(...)- (...) Opinia mechanoskopijna dot. samochodu marki R. (...) o nr rej. (...)

(...)- (...)Opinia mechanoskopijna dot. samochodu marki C. (...) o nr rej. (...)

(...)Notatka urzędowa dot. N. (...)

(...)- (...) Pismo Starostwa Powiatowego w L. z załącznikami
(...)- (...) Pismo Starostwa Powiatowego w S. z załącznikami
(...)Notatka urzędowa

2740- (...) Notatka urzędowa dot. tablic rejestracyjnych PKT 58FS z załącznikiem

(...)Notatka urzędowa

2750- (...) Notatka urzędowa z załącznikiem

(...)Pismo Placówki SG w K.

(...)- (...) Protokół oględzin akt sprawy dot. kradzieży samochodu marki P.

(...) o nr rej. (...)-2800 Protokół oględzin

(...)Pismo SG

(...)- (...) Notatka urzędowa z załącznikiem

(...)- (...) Opinia mechanoskopijna dot. samochodu marki T. (...) o nr rej. (...)

(...)- (...) Załączniki do protokołu przesłuchania świadka A. Z.

2840- (...) Protokół zatrzymania rzeczy - P. (...) o nr rej. (...)

(...)- (...) Załączniki do protokołu

(...)- (...) Protokół oddania rzeczy na przechowanie

(...)- (...) Protokół oględzin rzeczy - P. (...) o nr rej. (...)

(...)- (...) Notatka urzędowa dot. sprawdzenia w bazie (...) samochodu marki H. (...) o nr rej. (...)-2880 Notatka urzędowa dot. sprawdzenia w bazie (...) samochodu marki R. (...) o nr rej. (...) (...)- (...) Notatka urzędowa dot. sprawdzenia w bazie (...) samochodu marki C. (...) o nr rej. (...)

(...) Pismo do C. (...)

Pismo C. (...)

Notatka urzędowa (...)- (...)

(...)- (...) Notatka urzędowa dot. samochodu marki N. (...) o nr rej. (...)

2950- (...) Opinia z zakresu badań genetycznych

(...)- (...) Opinia mechanoskopijna - T. (...) o nr rej. (...) (...)- (...) Opinia mechanoskopijna - N. (...) o nr rej. (...) (...)- (...) Opinia z zakresu badań daktyloskopijnych Tom XVI

(...)- (...) Opinia mechanoskopijna - N. (...) o nr rej. (...) (...)- (...) Opinia mechanoskopijna - I. (...) o nr rej. (...) (...)- (...) Notatka urzędowa dot. samochodu marki T. (...) o nr rej. (...)

(...)- (...) Kopia dokumentów dot samochodu D. G. (...)- (...) Protokół oględzin akt

(...)- (...) Kopia akt sprawy dot. kradzieży samochodu marki T. (...) o nr rej. (...)

(...)- (...) Kopia akt sprawy dot. kradzieży samochodu marki H. (...) o nr rej. (...)

(...)Notatka urzędowa dot. samochodu marki R. (...)

(...)-3120 Opinia mechanoskopijna - P. (...) o nr rej. (...)

(...) Pismo do P. (...)

(...) Pismo P. (...)

(...)- (...) Notatka urzędowa dot. samochodu marki P. (...)

(...)- (...) Opinia mechanoskopijna - N. (...) o nr rej. (...) 3180- (...) Opinia z zakresu badań mechanoskopijnych - części samochodowe (...), ul. (...) K., (...), (...)

(...)-3190 Opinia z zakresu badań mechanoskopijnych - części samochodowe I., ul. (...) (...)- (...) Opinia z zakresu badań mechanoskopijnych - części samochodowe - ul. (...) S., ul. (...) N.

(...)- (...) Opinia z zakresu badań mechanoskopijnych - części samochodowe - ul. (...) S., ul. (...) W., ul. (...) N.

(...)- (...) Opinia z zakresu badań mechanoskopijnych - części samochodowe szklarnia I., ul. (...) (...)- (...) Opinia z zakresu badań mechanoskopijnych - części samochodowe S. ul (...)

(...)- (...) Opinia z zakresu badań mechanoskopijnych - części samochodowe -, ul. (...) K. (...)- (...) Tablice poglądowe

3242 3243 Pismo N. (...) urzędowa 3248-3250 Pismo N. (...)

3251-3254, 3260 3261 Notatka urzędowa Kopia rachunku

3262-3226 Protokół oddania rzeczy na przechowanie

3342-3350 3380-3381 3384 Pismo Europejskiego Rejestru (...) Pismo N. (...)

3385-3386 3429-3430 9524 Akta szkodowe dot. samochodu marki H. (...) o nr rej. (...)

3432-3433 3460-3462 3474. (...) Protokół oddania rzeczy na przechowanie Pokwitowanie

3478-3479 3481-3545 Notatki urzędowe dot. samochodu marki C. (...)

3601-3611 Protokół oddania rzeczy na przechowanie Protokół oddania rzeczy na przechowanie

3612-3613 3620-3621 3640-3642 3651-3674 Akta sprawy 3101 Js 28581/13 dot. samochodu marki N. (...) o nr rej. P-RL 402

3676-3678 Tłumaczenie akt sprawy 3101 Js 28581/13 dot. samochodu marki N. (...) o nr rej. P-RL 402

3679-3699 Tłumaczenie akt sprawy 279 UJs 12109/11 dot. samochodu markiNissan Q. o nr rej. (...)

3700-3701 Pismo Prokuratury we F.

3702-3725 Akta sprawy 220 Js (...) dot. samochodu marki N. (...) o nr rej. (...) (...)- (...) Tłumaczenie pisma Prokuratury we F.

3729-3752 Tłumaczenie akt spraw}' 220 Js 13399/12 dot. samochodu marki N. (...) o nr rej. (...) (...)- (...) Akta sprawy dotyczącej samochodu marki I. (...) o nr rej. (...)

3789-3794 Opinia biegłego z zakresu badań mechanoskopijnych - łamaki

3795-3796 Notatka urzędowa

3798Dane o karalności - D. G.

3808Pismo Prokuratury w Powiatowej w H. K.

3809-3812 Protokół przesłuchania świadka - L. T.

3813-3837 Akta sprawy (...)-2008 dotyczącej samochodu marki C. (...) o nr rej. 3H5 0144 3838-3839 Tłumaczenie pisma Prokuratury w Powiatowej w H. K. 3840-3853 Tłumaczenie protokołu przesłuchania świadka - L. T. (...)-4000 Tłumaczenie akt sprawy (...)-2008 dotyczącej samochodu marki C. (...) o nr rej. (...)

4001-4009 Tłumaczenie akt sprawy ORHK-1718/TĆ-2008 dotyczącej samochodu marki C. (...) o nr rej. (...)

4010-4016 Opinia biegłego z zakresu badań mechanoskopijnych - łamaki 4044-4045 Protokół oddania rzeczy na przechowanie 4050-4051 Protokół oddania rzeczy na przechowanie 4067-4069 Notatka urzędowa

4076Notatka urzędowa

4080-4081 Pismo UFG

(...) Dane o karalności - A. K. (1)

(...) Dane o karalności - J. A.

Dane o karalności - P. Ż. (1)
4109 Notatka urzędowa

4144-4150 Opinia biegłego dot. silnika samochodu marki H. (...) o nr rej. (...)

(...) Pismo

Pismo (...) Asekuracja
4153-4160 Notatka urzędowa z załącznikami
4162 Potwierdzenie transakcji

4165-4168 Opinia z zakresu badań biologicznych nr (...) 4180-4202 Opinia biegłego z zakresu wyceny

4216Dane o karalności - T. P.

4224-4259 Akta sprawy dot. samochodu marki T. (...) o nr rej. (...)

(...) Dane o karalności - J. A.

Pismo H. (...)

4265-4266, 5469-5478 5619-5632, 5744-5751 K.

(...) Dane o karalności - R. W. (1)

(...) Pismo Prokuratury w N.

4282-4367 Akta sprawy nr 749 UJs (...) dot. kradzieży samochodu marki R. (...) o nr rej. (...)
4368-4369 Pismo Prokuratury w K.
4372 Pismo Prokuratury we F.

4375-4376 Pismo Prokuratury w K.

4377-4400 Akta sprawy nr 600 Js 451/11 dot. przywłaszczenia samochodu marki O. (...) o nr rej. (...)

4401-4458 Akta sprawy nr 600 Js 451/11 dot. przywłaszczenia samochodu marki O. (...) o nr rej. (...) - c.d.

1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonych

R. G. (1),

- R. W. (1)

-J. A.

- T. P.

-A. K. (1)

Wyjaśnienia oskarżonych R. G. (1), R. W. (1), J. A., T. P., A. K. (1) Sąd uznał za nielogiczne, niespójne oraz sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonych i szczegółowymi i precyzyjnymi zeznaniami P. J. (1), protokołami przeszukań poszczególnych posesji zajmowanych przez oskarżonych, opiniami mechanoskopijnymi. W ocenie Sądu należy wskazać, że świadek P. J. (1) nie miał realnego powodu aby złożyć nieprawdziwe wyjaśnienia obciążające nie tylko oskarżonych ale i siebie w zakresie dokonanych kradzieży z włamaniem do poszczególnych samochodów. Jego wyjaśnienia znajdują pełne potwierdzenie w zeznaniach przesłuchanych pokrzywdzonych, funkcjonariuszy policji oraz protokole dokonanych przez funkcjonariuszy policji na miejscu oględzin i przeszukań posesji zajmowanych przez oskarżonych.

Świadek A. G. (1) –matka oskarżonego i J. G. (1) żona R. G. (1) odmówiły złożenia zeznań w sprawie w trybie art.182 k.p.k. k.4930.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

R. G. (1) 1.-Czyny z art. 291 § 1 k.k. opisane w zarzutach z pkt 1,2, 13 wyroku

- Czyny z art. 13§1k.kk. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art. 65§1k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. opisane w zarzucie z pkt 3-12 aktu oskarżenia

R. W. (1) 2. Czyn z art. 13§1k.kk. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. opisane w zarzutach z pkt 14-19 a/o

T. P. 3. Czyn z art. 13§1k.kk. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. opisane w zarzucie z pkt 20-22 aktu oskarżenia

J. A. 4. Czyny z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. opisane w zarzutach z pkt 23-27 aktu oskarżenia

A. K. (1) 5. Czyny z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. opisane w zarzutach z pkt 50-54 aktu oskarżenia

1. R. G. (1)

2. R. W. (1)

3. T. P.

4. J. A.

5. A. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Analiza całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego w tym przede wszystkim zeznań pokrzywdzonych i świadków omówionych wyżej a przede wszystkim świadka P. J. (1) pozwala stwierdzić, że oskarżeni dokonali przypisanych im przestępstw umyślnie w celu uzyskania korzyści majątkowej z modyfikacjami, co do wartości poszczególnych przedmiotów przestępstwa poczynioną w oparciu o opinię biegłego rzeczoznawcy A. P..

☐

1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. G. (1)

2. R. W. (1)

3. T. P.

4. J. A.

5. A. K. (1)

2 i 4

10.

Za przestępstwo z art. 291§1k.k. Sąd wymierzył oskarżonemu karę w wymiarze 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2k.k. karę 50 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 50 złotych każda;

-za czyny z pkt 2 i 13 wyroku z art. 291§1k.k. Sąd wymierzył oskarżonemu kary po 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2k.k. karę 50 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 50 złotych każda;

W ramach czynów z pkt III-XII a/o Sąd uznał oskarżonego R. G. (1) za winnego popełniania przestępstw z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art. 65§1k.k. w zw. z art. 91§1k.k. i za to na podstawie art. 14§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art. 65§1k.k. w zw. z art. 91§1k.k. wymierzył mu karę 4 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2k.k. 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 50 złotych każda

-Sąd na podstawie art. 85§1 i 3 k.k. w zw. z art. 86§1,2 i 3 k.k. wymierzone wobec R. G. (1) kary pozbawienia wolności połączył i orzekł karę łączną 5 lat pozbawienia wolności;

W ramach czynów z pkt XIV-XIX a/o Sąd uznał oskarżonego R. W. (1) za winnego popełniania przestępstw z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. w zw. z art. 91§1k.k. i za to na podstawie art. 14§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art.279§1k.k. w. zw. z art. 91§1k.k. wymierzył mu karę 3 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2k.k. 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 50 złotych każda;

W ramach czynów z pkt XX-XXII a/o Sąd uznał oskarżonego T. P. za winnego popełniania przestępstw z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. w zw. z art. 91§1k.k. i za to na podstawie art. 14§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art.279§1k.k. w. zw. z art. 91§1k.k. wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2k.k. 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 50 złotych każda;

W ramach czynów z pkt XXXIII-XXVII a/o Sąd uznał oskarżonego J. A. za winnego popełniania przestępstw z art. 291§1k.k. w zw. z art. 91§1k.k. wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2k.k. 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 50 złotych każda;

Na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. i 70§1k.k. w zw. z art. 4§1k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 4 lat;

W ramach czynów z pkt XL-XLIV a/o Sąd uznał oskarżonego A. K. (1) za winnego popełniania przestępstw z art. 291§1k.k. w zw. z art. 91§1k.k. i wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2k.k. 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 30 złotych każda;

Na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. i 70§1k.k. w zw. z art. 4§1k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 4 lat;

14.

Okoliczności obciążające wzięte pod uwagę przez Sąd przy wymiarze kary

- duży stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów przejawiający się w charakterze naruszonego przez niego dobra jakim jest mienie, nagminność tego typu przestępstw i zaplanowany sposób działania. Sąd skazał oskarżonego dodatkowo w oparciu o dyspozycję art. 65§1k.k. albowiem ilość popełnionych przestępstw, zaplanowany sposób działania, ilość zaangażowanych w proceder przez oskarżonego osób świadczy, iż uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu. Należy zauważyć, że w swoim notesie R. G. (1) zapisywał swoje rozliczenia finansowe, kwoty jakie płacił poszczególnym osobom zaangażowanym w jego proceder kradzieży aut i ich sprzedaży, napraw. Oskarżony zapisał m.in. kwoty jakie płacił swojemu ojcu A. G. (2) za wyrób łamaków, kwoty jakie płacił za późniejsze hartowanie wyfrezowanych łamaków, swoje zyski. Oskarżony był karany (k.5632) za przestępstwa z art. 279§1k.k. w zw. z art. 91§1k.k. na karę 4 lat pozbawienia wolności Sąd uznał, że jego dotychczasowa niepoprawność i nieskuteczność wymierzonych wobec niego kar wolnościowych obliguje Sąd do wymierzenia wobec niego bezwzględnych kar pozbawienia wolności. Z uwagi na popełnieniu przestępstw przeciwko mieniu Sąd orzekł na podstawie art. 33§2k.k. kary grzywny. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd orzekł wobec oskarżonego R. G. (1) karę łączną 5 lat pozbawienia wolności o karę łączną grzywny w wymiarze 270 stawek dziennych ustalając wysokość stawi na kwotę 50 złotych każda.

Okoliczności obciążające wzięte pod uwagę przez Sąd przy wymiarze kary wobec R. W. (1) to duży stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów przejawiający się w charakterze naruszonego przez niego dobra jakim jest mienie, nagminność tego typu przestępstw , zaplanowany sposób działania oraz dotychczasową karalność oskarżonego (k.5630).

Z uwagi na popełnieniu przestępstw przeciwko mieniu Sąd orzekł na podstawie art. 33§2k.k. karę grzywny 200 stawek dziennych ustalając wysokość stawi na kwotę 50 złotych każda.

Okoliczności obciążające wzięte pod uwagę przez Sąd przy wymiarze kary wobec T. P. to duży stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów przejawiający się w charakterze naruszonego przez niego dobra jakim jest mienie, nagminność tego typu przestępstw , zaplanowany sposób działania oraz dotychczasową karalność oskarżonego (k.5522) za przestępstwa przeciwko mieniu z art. 291§1k.k. Z uwagi na popełnieniu przestępstw przeciwko mieniu Sąd orzekł na podstawie art. 33§2k.k. karę grzywny 200 stawek dziennych ustalając wysokość stawi na kwotę 50 złotych każda.

Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego J. A. jest niewątpliwie znaczny, ze względu na umyślne działanie, rodzaj naruszonego dobra, okazane lekceważenie porządku prawnego i działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Oskarżony nie był dotychczas karany (k.5619). Wymierzona wobec niego kara powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych. Oskarżony nie był dotychczas karany, prowadzi ustabilizowany tryb życia, dlatego w ocenie Sądu uwzględniając stopień społecznej szkodliwości jego czynów oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kara ta winna spełnić karą adekwatną powinna być kara o charakterze wolnościowym tj. 2 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat przy zastosowaniu przepisów względniejszych na zasadzie art. 4§1k.k.. W ocenie Sądu orzeczenie tego rodzaju kary należycie skłoni oskarżonegio do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzyma w przyszłości od popełnienia podobnych przestępstw. Z uwagi na popełnieniu przestępstw przeciwko mieniu Sąd orzekł na podstawie art. 33§2k.k. karę grzywny 200 stawek dziennych ustalając wysokość stawi na kwotę 50 złotych każda.

Oceniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego A. K. (1) jest niewątpliwie znaczny, ze względu na umyślne działanie, rodzaj naruszonego dobra, okazane lekceważenie porządku prawnego i działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Oskarżony nie był dotychczas karany (k.5623). Wymierzona wobec niego kara powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych. Oskarżony nie był dotychczas karany, prowadzi ustabilizowany tryb życia, dlatego w ocenie Sądu uwzględniając stopień społecznej szkodliwości jego czynów oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kara ta winna spełnić karą adekwatną powinna być kara o charakterze wolnościowym tj. 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat przy zastosowaniu przepisów względniejszych na zasadzie art. 4§1k.k.. W ocenie Sądu orzeczenie tego rodzaju kary należycie skłoni oskarżonego do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzyma w przyszłości od popełnienia podobnych przestępstw. Z uwagi na popełnieniu przestępstw przeciwko mieniu Sąd orzekł na podstawie art. 33§2k.k. karę grzywny 200 stawek dziennych ustalając wysokość stawki na kwotę 30 złotych każda.

W okresie próby oskarżonych J. A., A. K. (1) zobowiązano do wykonywania obowiązku probacyjnego tj. na podstawie art. 72§1pkt 1 k.k. do informowania Sądu o przebiegu okresu próby.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd wymierzył oskarżonemu R. G. (1), R. W. (1), T. P. kary bezwzględnego pozbawienia wolności albowiem brak po ich stronie pozytywnej prognozy kryminologicznej, uzasadniającej wymierzenie im kar wolnościowych.

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

15.

16.

Sytuacja majątkowa oskarżonych R. G. (1), T. P., R. W. (1), J. A. i A. K. (1) oraz wymierzenie im kar grzywny przemawiały za zwolnieniem ich z obowiązku poniesienia kosztów postępowania, którymi Sąd obciążył Skarb Państwa. Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treści art.624§1 k.p.k.

Na podstawie art. 618§1 p.11 kpk w zw. z art. 29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze i §14 ust.2 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej (...) oraz K. R. wynagrodzenie w kwotach po 2.268 złotych powiększonych o należną stawkę podatku VAT za pełnienie obowiązków obrońców oskarżonych R. G. i R. W. z urzędu i kwotę tę wypłacić z sum Skarbu Państwa.

1.Podpis

II K 500/14

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE