Pełny tekst orzeczenia

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 15/20

Uzasadnienie dotyczy całości wyroku

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Legionowie

19.05.2020 r.

II K 15/20

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1 – 8

9

10

K. G. (1) został prawomocnie skazany wyrokami:

1. Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 03.07.2017 r., sygn. akt II K 531/17 za przestępstwa z art.278§1kk w zw. z art.12kk, na karę łączną 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, obowiązek naprawienia szkody rzecz pokrzywdzonych; -

2. Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 25.08.2017 r., sygn. akt II K 432/17 za przestępstwa z art.278§1kk w zw. z art.12kk, na karę łączną 11 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych; -

3. Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 14.11.2017 r., sygn. akt II K 73/17, za przestępstwo z art.278§1kk, na karę 80 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda stawka; obowiązek naprawienia szkody rzecz pokrzywdzonego -

4. Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 06.12.2017 r., sygn. akt II K 1040/17 za przestępstwo z art.278§1kk w zw. z art.12kk, na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, obowiązek naprawienia szkody; -

5. Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 28.03.2018 r., sygn. akt II K 61/18 za przestępstwo z art.62 ust.1 ustawy z dnia 29.07. 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie; -

6. Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie z dnia 18.09.2018 r., sygn. akt III K 844/17 za przestępstwo z art.278§1kk, na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, naprawienie szkody, z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności w sprawie od dnia 28.10.2017 r. godz.11:00 do dnia 28.10.2017 r. godz. 19:20; -

7. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckiem z dnia 29.03.2019 r., sygn. akt II K 601/18, po rozpoznaniu wszystkich w/w kar, połączono kary orzeczone w pkt 1, 4, 5 oraz 6 i wymierzono karę łączną roku i 2 miesięcy, z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności ze sprawy III K 844/17; -

- skazany rozpoczął wykonywanie kary w dniu 20.09.2019 r. i ma ją wykonywać do dnia 17.11.2020 r.; -

8. Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 21.10.2019 r., sygn. akt II K 463/19 za przestępstwo z art.288§1kk, na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności w sprawie od dnia 17.04.2019 r. godz.22:00 do dnia 19.04.2019 r. godz. 16:00; -

- skazany ma rozpocząć odbywanie kary w dniu 17.12.2020 r.

Skazany rozpoczął wykonywanie orzeczonych wobec niego kar pozbawienia wolności z dniem 20.09.2019 r. Oprócz kar wyżej wymienionych K. G. (1) ma również wprowadzone do wykonania kary zastępcze aresztu za niewykonane grzywny, albowiem był wielokrotnie ukarany grzywną za wykroczenie z art.119§1kw.

Z uwagi na negatywną ocenę procesu resocjalizacji, skazany był karany dyscyplinarnie, jak również na skutek pozytywnego wyniku testu na obecność środków odurzających w organizmie, w dniu 12.12.2020 r. został przeniesiony z zakładu karnego typu półotwartego do Areszty Śledczego w B., tj. zakładu karnego typu zamkniętego. Aktualnie K. G. (1) niechętnie rozmawia na temat dotychczasowego trybu życia przed popełnieniem przestępstwa, zaś do popełnionych przestępstw jest ustosunkowany krytycznie.

- wydruk z NOE SAD,

- karta karna

- wyrok w sprawie II K 531/17,

- wyrok w sprawie II K 432/17

- wyrok w sprawie II K 73/17

- wyrok w sprawie II K 1040/17

- akta sprawy II K 601/18

- akta sprawy II K 601/18

- akta sprawy II K 601/18

- wyrok w sprawie II K 463/19

- opinia o skazanym

- odpisy wyroków

- opinia o skazanym

k.28-42, 47-50

k. 12

k. 73

k.15

k.14

k.72

załącznik

załącznik

załącznik

k. 74

k. 19-24

k. 57-71

k. 19-24

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

------

----------------------------------------

--------------

------------------

1.Ocena Dowodów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-10

- informacja o pobytach i orzeczeniach,

- karta karna,

- odpisy orzeczeń,

- opinia z załącznikami, - wydruk z NOE SAD,

- akta sprawy II K 601/18, II K 463/19, II K 432/17.

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych, w tym także opinii o skazanym, nie była przedmiotem zarzutów stron, ani też nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd w całości uznał te dowody za w pełni wiarygodne.

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------

--------------------------

--------------------------------------------

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy w Legionowie, 19.05.2020 r., sygn. akt II K 15/20

- rok i 2 miesięcy pozbawienia wolności (ze sprawy II K 601/18)

- 4 miesięcy pozbawienia wolności (ze sprawy II K 463/19).

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z art. 85 § 1 i 2 k.k. w razie gdy sprawca popełnia dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu orzeka się wobec niego karę łączną. Połączyć można wymierzone i podlegające wykonaniu kary. W niniejszej sprawie zachodzą warunki do połączenia kary łącznej roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym sygn. akt II K 601/18. W wyroku tym rozpoznaniu podlegały wszystkie sprawy wymienione w pkt od 1 do 6, Następnie po jego wydaniu, K. G. (1) został ponownie prawomocnie skazany przez Sąd Rejonowy w Legionowie w sprawie II K 463/19, na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Tym samym nie było potrzeby rozłączania kary łącznej orzeczonej w sprawie II K 601/18 i dlatego sąd niejako dołączył do w/w kary łącznej kolejną karę pozbawienia wolności ze sprawy II K 463/19. Został spełniony także drugi ustawowy warunek, tj. żadna z kar podlegająca łącznie nie została wykonana. K. G. (1) kończy wykonywanie kary łącznej roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności w dniu 17.11.2020 r. oraz nie rozpoczął jeszcze wykonywania kary 4 miesięcy pozbawienia wolności.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Przy określeniu wysokości orzeczonej w niniejszej sprawie kary łącznej roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności, sąd wziął pod uwagę ogólną zasadę stanowiącą, że orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art.85akk). Poza tym, sąd wziął także pod uwagę wysokość poszczególnych kar wymierzonych wobec skazanego w w/w sprawach, które są orzeczone w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Jak również fakt, że wyrokiem łącznym wydanym w sprawie II K 601/18, który obejmował wszystkie w/w kary pozbawienia wolności, orzeczono wobec skazanego kare łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Tym samym, wymierzona kara łączną roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności także oscyluje w dolnym pułapie.

W ocenie sądu, przy tak ustalonym stanie faktycznym nie można przystać na wniosek obrońcy przedstawiony w mowie końcowej, ponieważ brak jest podstaw do wymierzenia skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności z zastosowaniem pełnej absorpcji. A wynika to z tego, że nie można pominąć na niekorzyść skazanego faktu, że mimo stosunkowo młodego wieku, na czas wyrokowania K. G. (2) miał ukończone 31 lat, był już siedmiokrotnie skazywany, w tym głownie za przestępstwa popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyli były to czyny zabronione o znacznym stopniu społecznej szkodliwości. Do tego dochodzą również ukarania za liczne wykroczenia kradzieży (art.119§1kw). Zdaniem sądu, kara łączna orzeczona w wyroku łącznym, nie może stanowić swego rodzaju „premii” dla wielokrotnych sprawców przestępstw. Już z zestawienia w/w wyroków wynika, że sąd orzekający w tych sprawach, dawał skazanemu możliwość poprawy swojego postępowania poprzez wymierzenie kary ograniczenia wolności. Jednakże w ten sposób prowadzona resocjalizacja nie dała żadnych rezultatów, K. G. (1) ponownie wchodził w konflikt z prawem i popełniał kolejne przestępstwa, co zostało już wyżej opisane. Poza tym, popełniając kolejne przestępstwa skazany pokazał, w ten sposób lekceważący stosunek do norm prawnych, a zdaniem sądu, już przy pierwszym skazaniu powinien on odczuć „konsekwencje” takiego działania. Mimo to nie powstrzymało to skazanego od popełniania dalszych przestępstw i wykroczeń. Nie można także pominąć na niekorzyść K. G. (1), jego początkowo negatywnego zachowani w trakcie już wykonywania kary pozbawienia wolności. To wszystko w ocenie sądu musiało skutkować orzeczeniem kary łącznej roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności, tak orzeczona kara powinna uzmysłowić skazanemu, że nie ma społecznego przyzwolenia na naruszanie norm prawa karnego i jednocześnie jest wystarczająca, aby spełniła pokładane w niej cele w zakresie wychowawczego oddziaływania na skazanego.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

-----------------------------------------

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

IV

Zgodnie z treścią art.572kpk w pozostałym zakresie, nieobjętym wyrokiem łącznym, postępowanie prowadzone w niniejszej sprawie zostało umorzone.

Na podstawie art.577kpk na poczet orzeczonej w pkt I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności skazanego w sprawie III K 844/17 od dnia 28.10.2017 r. godz.11:00 do dnia 28.10.2017 r. godz. 19:20 oraz w sprawie II K 463/19 od dnia 17.04.2019 r. godz.22:00 do dnia 19.04.2019 r. godz. 16:00.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XIII

Adw. J. Ł., tj. obrońca ustanowiona przez sąd z urzędu, wykonała swoje obowiązki, a nie uzyskała wcześniej stosownego wynagrodzenia.

K. G. (1) obecnie odbywa kary izolacyjne, których koniec przypada na dzień 24.07.2020 r. Skazany nie ma stałego źródła dochodu, ani też majątku, z którego można byłoby ewentualnie wyegzekwować zwrot kosztów sądowych.

1.PODPIS