Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 381/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. P.

W dniu 23 marca 2019 roku, ok. godz. 01:30 w R. przy ul. (...), wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami dokonał zniszczenia mienia w postaci wybicia czterech szyb w samochodzie osobowym marki S. (...) o nr rej. (...), czym spowodowali straty w wysokości 1750 zł na szkodę A. J. i D. J., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat pod odbyciu kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

tj. czyn z art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn I

1.

W dniu 23 marca 2019 roku, ok. godz. 01:30 w R. przy ul. (...), wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami dokonał zniszczenia mienia w postaci wybicia czterech szyb w samochodzie osobowym marki S. (...) o nr rej. (...), czym spowodowali straty w wysokości 1750 zł na szkodę A. J. i D. J..

2.

W/w czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat pod odbyciu kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

- cześciowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania A. J.

- zeznania D. J.

-zeznania P. M. (1)

- cześciowo zeznania i wyjaśnienia D. T.

-częściowo zeznania i wyjaśnienia M. S. (1)

- protokół oględzin z materiałem poglądowym

- karta karna

- odpis wyroku

k.109v-110

k. 110-110v, 3-4

k. 110v-111, 14-15

k. 111-111v,

16

k. 111v-112, 23-24

k. 120-120v, 19-20

k. 7-12

k. 134-135

k.37-38

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

--------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---------------------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn I

1.

Czyn I

2.

- częściowo wyjaśnienia M. P.

- zeznania A. J.

- zeznania D. J.

-zeznania P. M. (1)

- cześciowo zeznania i wyjaśnienia D. T.

-częściowo zeznania i wyjaśnienia M. S. (1)

- protokół oględzin z materiałem poglądowym

- karta karna

- odpis wyroku

- w części w jakiej podaje, iż w dniu zdarzenia był pod wpływem alkoholu zostały potwierdzone przez M. S. (1) i D. T., w towarzystwie których wówczas przebywał

- świadek ze słyszenia

- relację o przebiegu zdarzenia miał od bezpośrednich świadków tj. syna D. J. i synowej P. M. (1), którzy na gorąco przedstawili okoliczności w jakich doszło do zniszczenia samochodu

- w/w od razu przekazali świadkowi personalia sprawców, rozpoznajac ich bez żadnych watpliwości, gdyż znali już wcześniej te osoby

- zeznania świadka korespondowały z zeznaniami D. J. oraz P. M. (1), a także częściowo z zeznaniami i wyjaśnieniami D. T. i M. S. (1) co do faktu zniszczenia pojazdu oraz osób, które w tym czasie były na miejscu zdarzenia

- podana przez świadka wysokość poniesionej szkody oraz wskazane uszkodzenia pojazdu nie budzą watpliwości, przy czym okoliczności te nie były kwestionowane przez strony, nadto powstałe wskutek zdarzenia uszkodzenia znajdują swoje potwierdzenie w protokole oględzin wraz z materiałem poglądowym

- bezpośredni świadek zdarzenia

- zeznania spójne, konsekwentne, logiczne

- od początu nie miał wątpliwości co do sprawców zniszczenia, których znał i rozpoznał jeszcze na miejscu zdarzenia

- wskazał na prawdopodobny według niego motyw - zemsta- zachowania sprawców

- zeznania świadka korespondowały z zeznaniami A. J. oraz P. M. (1), a także częściowo z zeznaniami i wyjaśnieniami D. T. i M. S. (1) co do faktu zniszczenia pojazdu oraz osób, które w tym czasie były na miejscu zdarzenia oraz motywu - zemsta - z jakiego spracwy dopuscili się zniszczenia

- podana przez świadka wysokość poniesionej szkody oraz wskazane uszkodzenia pojazdu nie budzą watpliwości, przy czym okoliczności te nie były kwestionowane przez strony, nadto powstałe wskutek zdarzenia uszkodzenia znajdują swoje potwierdzenie w protokole oględzin wraz z materiałem poglądowym

- bezpośredni świadek zdarzenia

- zeznania spójne, konsekwentne, logiczne

- od początu nie miała wątpliwości co do sprawców zniszczenia, których znała i rozpoznała jeszcze na miejscu zdarzenia

- wskazał na prawdopodobny według niej motyw - zemsta-zachowania sprawców

- zeznania świadka korespondowały z zeznaniami A. J. oraz zeznaniami D. J., a także częściowo z zeznaniami i wyjaśnieniami D. T. i M. S. (1) co do faktu zniszczenia pojazdu oraz osób, które w tym czasie były na miejscu zdarzenia oraz motywu z jakiego spracwy dopuscili się zniszczenia

-w części w jakiej wskazuje, iż na miejsce zdarzenia przybył z M. S. (1) i M. P.

- podał okoliczności zniszczenia samochodu, wskazując w jaki sposoob do tego doszło

- potwierdził motyw zemsty, jaki zdecydował, że doszło do zdarzenia

- w tej części dowód zbieżny z zeznaniami w/w świadków

- podał, iż oskarżony był pod wpływem alkoholu potwierdzając tym samym słowa oskarżonego i M. S. (2) co do powyższego

- w części w jakiej wskazuje, iż na miejsce zdarzenia przybył z M. P. i D. T.

- podał okoliczności zniszczenia samochodu, wskazując w jaki sposoob do tego doszło

- powierdził motyw zemsty, jaki zdecydował, że doszło do zdarzenia

- w tej części dowód zbieżny z zeznaniami w/w świadków oraz zeznaniami i wyjaśnieniami D. T.

- podał, iż oskarżony był pod wpływem alkoholu, potwerdzając w tej części słowa oskarżonego i D. T.

- niekwestionowny przez strony

- potwierdza rodzaj zniszczeń pojazdu

- uzupełnia i koresponduje z dowodami osobowymi

- dokument urzędowy

- niekwestionowany przez strony

- potwierdza uprzednią karalność oskarżonego

- orzeczenie niekwestionowane przez strony

- wyrok prawomocny

- wskazuje przedmiot skazania oskarżonego oraz okres odbywanej przez niego z tego tytułu kary

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Czyn I

1.

- częściowo wyjaśnienia M. P.

-cześciowo zeznania i wyjaśnienia D. T.

-częściowo zeznania i wyjaśnienia M. S. (1)

-zeznania R. P.

- wyjaśnienia, w których nie przyznaje się do winy uznać należy za przyjetą jedynie linię obrony, zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności

- odosobnione w świetle dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności i w całości sprzeczne z nimi

- w części w jakiej przesłuchiwany jako podejrzany, a następnie świadek wskazuje odmiennie osoby, które miały dokonać zniszczenia samochodu, przy czym każda z tych realcji w części sprzeczna z zeznaniami A. J., D. J., P. M. (2), ale także rozbieżna z wyjaśnieniami M. P. i częściowo zeznaniami i wyjaśnieniami M. S. (1)

- w części w jakiej przesłuchiwany jako podejrzany, a następnie świadek wskazuje na siebie i oskarżonego jako sprawców zniszcenia - sprzeczna w części z zeznaniami A. J., D. J., P. M. (2), ale także rozbieżna z wyjaśnieniami M. P. i wyjaśnieniami D. T.

- nic nie wniosły do sprawy

- w dacie zdarzenia świadek nie miał kontaktu z oskarżonym

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1

M. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art. 288§1 kk - o skarżony wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami celowo i świadomie dokonał niszczenia mienia w postaci wybicia czterech szyb w samochodzie osobowym marki S. (...) o nr rej. (...), przy czym zdawał sobie sprawę, że niszczy w ten sposób cudze mienie.

Art. 64§1 kk- popełniając w dniu 23 marca 2019 roku czyn z art. 288§1 kk dopuścił się go jedncześnie w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.

Zgodnie z art. 115§3 kk -przestępstwami podobnymi są przestępstwa należące do tego samego rodzaju; przestępstwa z zastosowaniem przemocy lub groźby jej użycia albo przestępstwa popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

M. P. był skazany mocą wyroku SR w Mrągowie z dnia 06 lutego 2012 r., w sprawie IIK 642/11- na karę łaczną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwa z art. 279§ 1 kk w zw. z art. 64§1 kk i z art. 291§1 kk w zw. z art. 64§1 kk. Karę odbył w całości w okresie od: 27.04.2015 r. do 27.10.2016 r. ( wyrok k. 37-38).

Przestępstwa z art. 288§1 kk i z art. 279§1 kk oraz z art. 291§1 kk są przestępstwami podobnymi - należą do tego samego rodzaju.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

-------------

--------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---------------------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

-----------------

------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------------------

3.4. Umorzenie postępowania

-----------------------

----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-------------------------

3.5. Uniewinnienie

-----------------

-----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

--------------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P.

1

3

I

I

- okoliczności obciążajace: dotychczasowa karalność, w tym działanie w warunkach recydywy

- pozostawanie w chwili czynu pod wpływem alkoholu

- brak okoliczności łagodzących

- w ocenie Sądu zachowanie oskarżonego nie zasługuje na żadne usprawiedliwienie,

- oskarżony dał dowód tego, iż jest osobą agresywną i nieobliczalną, sposób, w jaki dopuścił się popełnienia przedmiotowego czynu jednoznacznie wskazuje, że działał z premedytacją, swoim zachowaniem dał dowód, iż poważnie zagraża bezpieczeństwu

- rodzaj przestępstwa, którego się dopuścił, okoliczności jego popełnienia – każą twierdzić, że M. P. pomimo, że jest człowiekiem młodym, nie jest sprawcą „przypadkowym”, a czyn jakiego się dopuścił nie jest jedynie „wybrykiem młodości,

- zauważyć trzeba, że oskarżony nie po raz pierwszy wkroczył na drogę przestępstwa, albowiem był uprzednio już skazany za przestępstwa – wszystkie o charakterze umyślnym. Mimo tego, nie zmienił swojego postępowania, po raz kolejny naruszył zasady prawa, w konsekwencji wykazując się daleko idącą demoralizacją, dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących norm

- zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości zgodnie z wnioskiem zgłoszonym przez pokrzywdzonego A. J.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P.

2

I

- fakt zatrzymania oskarżonego w niniejszej sprawie rodzący konieczność zaliczenia tego okresu na poczet orzeczonej kary

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-------------------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

5.

- uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu - §17 ust.1 pkt. 2, ust.2 pkt. 3 i § 20.

-z uwagi na sytuację majątkowa i osobistą oskrżonego - bez majątku, pobiera rentę w niewielkiej wysokości, na utrzymaniu żona i dzieci - zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk.

8. PODPIS