UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 390/19 |
||||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||||
1. |
B. K. (1) |
Czyn z pkt I wyroku Czyn z pkt II wyroku |
||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
1.w dniu 27 sierpnia 2018 roku oskarżony B. K. (1) w msc. G. w samochodzie marki N. (...) o nr rej. (...) posiadał zawiniątko papierowe z zawartością środka odurzającego w postaci marihuany o wadze 0,47 grama brutto oraz w msc. J. przy ul. (...) w garażu w tekturowym pudełku posiadał środek odurzający w postaci marihuany o wadze 0,17 grama brutto; 2.w dniu 27 sierpnia 20118 roku m msc. G. na ul. (...) oskarżony B. K. (1) kierował pojazdem mechanicznym marki S. (...) o nr rej. (...) będąc pod wpływem środka odurzającego i posiadając we krwi tetrahydrokannabinol THC w stężeniu 3,9 ng/ml |
Wyjaśnienia oskarżonego B. K. (1); Zeznania świadka T. G.; Częściowo zeznania świadka K. A.; Protokół przeszukania pojazdu; Protokół przeszukania pomieszczeń; Protokoły użycia testera; Protokoły oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną; Częściowo wyjaśnienia oskarżonego B. K. (1); Zeznania świadka T. G.; Częściowo zeznania świadka K. A. ; Opinia biegłego D. B.; Protokół pobrania krwi |
k-78v160; k.21v,60 k.183v k-4-6; k-13-15; k-7-8,30 k-23-24,25-29; k-78v,160; k-21,60; k-183v; k-64-69,183v-184; k-70 |
||||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||||
1. |
B. K. (1) |
Czyn z pkt II |
||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
1.Palenie marihuany przez oskarżonego dzień przed zdarzeniem ; 2.Epizodyczne palenie marihuany przez oskarżonego |
Wyjaśnienia oskarżonego ; Zeznania świadka K. A. |
k-160; k-183v |
||||||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||
Czyn z pkt I Czyn z pkt II |
wyjaśnienia oskarżonego ; Zeznania świadka T. G.; Protokół przeszukania pojazdu ; Protokół przeszukania pomieszczeń; Protokoły oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną; Protokoły użycia testera; Zeznania świadka T. G.; Opinia biegłego D. B.; Protokół pobrania krwi |
Zgodne z zeznaniami świadka T. G. oraz protokołami przeszukania i użycia testera narkotykowego; Przedstawienie przebiegu zdarzenia objętego opisem czynu zarzucanego oskarżonemu ; Sporządzony przez uprawnione organy zgodnie z ich kompetencjami; Sporządzony przez uprawnione organy zgodnie z ich kompetencjami; Sporządzone przez uprawnione organy zgodnie z ich kompetencjami; Sporządzone przez uprawnione organy zgodnie z ich kompetencjami; Przedstawienie przebiegu zdarzenia objętego opisem czynu zarzucanego oskarżonemu ; Pełna , jasna , rzetelna sporządzona na podstawie wiedzy doświadczenia biegłego; Nie nosi śladów fałszerstwa |
||||||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||
Czyn z pkt II |
Wyjaśnienia oskarżonego, Zeznania świadka K. A. |
Sprzeczne z opinią biegłego D. B. ,z której wynika że oskarżony palił marihuanę około czterech godzin przed zdarzeniem oraz że wykazane stężenie delta 9 THC we krwi oskarżonego powyżej 2,5 ng/ml powoduje , że skutki zaburzeń sprawności psychomotorycznej są porównywalne do tych , które mogą występować pod wpływem alkoholu etylowego w stężeniu powyżej 0,5 promila ; Sprzeczne z opinią biegłego D. B. oraz wyjaśnieniami oskarżonego , w których podał, że palił marihuanę już wcześniej przed zdarzeniem |
||||||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1. |
B. K. (1) |
|||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||||
Czyn wyczerpał znamiona art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii , który stanowi iż karalne jest posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii . B. K. (2) posiadał środek odurzający w postaci marihuany , a więc wyczerpał znamiona w/w przepisu. |
||||||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
2. |
B. K. (1) |
|||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||||
Czyn wyczerpał znamiona art. 178a§1 kk. Do jego znamion należy bezwypadkowe prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Bez wątpienia oskarżony B. K. (1) wypełnił znamiona tego przestępstwa , albowiem prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym pod wpływem środka odurzającego w postaci marihuany . W wyniku przeprowadzonych badań , stwierdzono w jego krwi obecność THC w stężeniu 3,9 ng/ml. Zgodnie zaś z aktualnym stanem wiedzy w oparciu o wyniki projektu DRUID prowadzonego w latach 2006-2011 w 18 krajach Unii Europejskiej i dotyczącego m.in. wpływu środków odurzających na sprawność psychomotoryczną kierowców, THC w stężeniu wyższym niż 2,5 ng/ml powoduje , że skutki zaburzeń sprawności psychomotorycznej są porównywalne do tych, które mogą występować pod wpływem alkoholu etylowego w stężeniu powyżej 0,5 promila. Oskarżony jak zeznał świadek T. G. poruszał się nieprostolinijnym torem jazdy , co mogło być spowodowane ograniczeniem sprawności psychomotorycznej przez środek odurzający , który zażył. Nadto , czuć było od niego silną woń marihuany. Co prawda był spokojny i zachowywał się normalnie , ale mogło to wynikać z tego , że przewoził w aucie małoletnie dziecko . |
||||||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
------------------ |
------------------------------------ |
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
-------------- |
---------------------------------- |
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
-------------------- |
---------------------------------------- |
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||
B. K. (1) |
1 2. 3. 4. 5. 6. |
I II. I-II I. II. II. |
Okoliczności obciążające: - znaczna społeczna szkodliwość zarzucanego czynu; Okoliczności łagodzące: - przyznanie się do winy ; - dotychczasowa niekaralność ; - działalność charytatywna Okoliczności obciążające: - znaczna społeczna szkodliwość zarzucanego czynu ; - spowodowanie zagrożenia dla małoletniego dziecka; - uprzednia karalność za wykroczenia w ruchu drogowym ; Okoliczności łagodzące: - dotychczasowa niekaralność ; - działalność charytatywna Okoliczności obciążające : -- znaczna społeczna szkodliwość zarzucanych czynów; - spowodowanie zagrożenia dla małoletniego dziecka ; - uprzednia karalność za wykroczenia w ruchu drogowym ; Okoliczności łagodzące: - częściowe przyznanie się do winy ; - dotychczasowa niekaralność; - działalność charytatywna Orzeczenie obligatoryjne; Orzeczenie obligatoryjne; Orzeczenie obligatoryjne; |
|||||||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||
B. K. (1) |
7. 8. |
II. I-II |
Nie odebranie oskarżonemu prawa jazdy ; Konieczność zaliczenia okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary |
|||||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
||||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||||||
---- |
||||||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||
9 |
Art.627 kpk- oskarżony pracuje zarobkowo z czego osiąga dochód w kwocie około 5000 zł miesięcznie i jest w stanie bez uszczerbku dla siebie i rodziny ponieść koszty postępowania |
|||||||||||||||||
1.1Podpis |
||||||||||||||||||