Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 125/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

E. C.

w dniu 25 sierpnia 2017 roku w nieustalonym miejscu ze skutkiem w P. za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził M. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 967,98 złotych w ten sposób, że posługując się danymi E. C. zamieścił na portalu aukcyjnym (...) ofertę nr (...) dotyczącą sprzedaży głośników T. Z., następnie uzgodnił z pokrzywdzonym zamianę przedmiotowych głośników na głośniki T. (...) o wartości 600 złotych z dopłatą w kwocie 300 zł oraz kosztów przesyłki w kwocie 67,98 zł, następnie po otrzymaniu w dniu 28 sierpnia 2017 roku pieniędzy oraz głośników od M. S., nie wywiązał się z zawartej umowy tj. nie przesłał pokrzywdzonemu oferowanych głośników oraz zerwał kontakt z pokrzywdzonym, czym wprowadził pokrzywdzonego błąd co do faktu posiadania oferowanego towaru oraz zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy tj. przestępstwo z art. 286 §1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 22 sierpnia 2017 roku M. S. na portalu ogłoszeń (...) znalazł ofertę nr (...) dotyczącą sprzedaży głośników T. Z. za kwotę 899 zł. Napisał wówczas do sprzedającego za pośrednictwem portalu (...), czy możliwa jest zamiana oferowanych do sprzedaży głośników za głośniki T. (...) o wartości 600 zł z dopłatą kwoty 300 zł. Sprzedający E. C. przystał na tę propozycję i przesłał dane i adres (E. C., J. 315), na który M. S. jako pierwszy miał przesłać swoje głośniki i kwotę 300 zł, włożoną do środka kolumny zgodnie z uzgodnieniami. M. S. w dniu 25 sierpnia 2017 r. za pośrednictwem firmy (...) za kwotę 67,98 zł nadał dwie przesyłki, które, jak ustalił, śledząc internetowo przebieg przesyłki, dotarły do adresata. Gdy M. S. próbował następnie dodzwonić się do sprzedającego E. C., ten nie odpowiadał, nie reagował również na wysłane do niego kilkukrotnie smsy z prośbą o kontakt, gdy zaś odebrał telefon i dowiedział się, kto dzwoni, rozłączył połączenie telefoniczne. Mimo, iż następnie M. S. podjął próbę kontaktu z E. C. za pośrednictwem portalu (...), kierowane przez niego pisma pozostały bez odpowiedzi.

E. C. nie przesłał będących przedmiotem umowy głośników M. S., nie zwrócił mu także przesłanych przez niego głośników T. (...) i dołączonej do nich kwoty pieniężnej. Z własnej inicjatywny nie skontaktował się też z M. S..

1.  Zeznania świadków:

a)  M. S.

b)  J. S.

c)  M. B.

d)  J. K.

e)  P. B.

2.  Protokoły przekazania towaru

3.  Wydruki ogłoszeń z portalu (...)

4.  Dokumentacja fotograficzna

5.  Karta gwarancyjna

6.  Dokumentacja wiadomości sms

7.  Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

8.  Pismo Prokuratury Rejonowej w J.

1a)

k. 2 – 3, 36, 145v. - 146

1b) k. 55, 146 – 146v.

1c) 67, 200

1d) k. 74, 227

2. k. 5, 6

3. k. 20 – 24

4. k. 37 – 41

5. k. 40 – 43

6. 44 – 47

7. k. 93, 349v.

8. k. 365

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

E. C.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Przesłanie przez M. S. E. C. paczki wypełnionej deskami pozbijanymi gwoździami zamiast będących przedmiotem umowy głośników T. (...) wraz z kwotą 300 zł oraz pozostawanie pokrzywdzonego w bliżej nieokreślonych powiązaniach z pokrzywdzonymi w innych toczących się przeciwko oskarżonemu sprawach

1.  Wyjaśnienia oskarżonego k. 92 – 93, 349v. - 350

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1 a) – b),

ad. 2, 3, 4 i 5

Ad. 6 i 7

Ad. 1 c)

Ad. 1 d)

Ad. 1e)

Ad. 8

Zeznania świadków, dokumentacja fotograficzna,

karta gwarancyjna

i wydruki ogłoszeń

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego, wydruki sms

Zeznania świadka M. B.

Zeznania świadka J. K.

Zeznania świadka P. B.

Pismo z Prokuratury Rejonowej w J.

Jak wynika z zeznań świadka M. S., po nawiązaniu kontaktu ze sprzedającym – E. C., wspólnie uzgodnili, że prześle on swoje głośniki T. (...) oraz dodatkowo kwotę 300 zł włożoną do otworu w jednej z kolumn na wskazany przez niego adres J. 315, będący miejscem zamieszkania oskarżonego, on sam zaś z uzgodnień tych wywiązał się. Relacja M. S. w tej części pozostaje zgodna z zeznaniami świadka J. S., która potwierdziła, że widziała, jak mąż pakował głośniki do wysłania dokumentując to fotograficznie z uwagi na znaczną wartość transakcji. Zeznania wymienionych świadków, w powiązaniu z dokumentacją fotograficzną sporządzoną przez pokrzywdzonego, obrazującą sposób zapakowania będących przedmiotem transakcji głośników, wraz z dokumentami w postaci karty gwarancyjnej, wydruków ogłoszeń i protokołu przekazania towarów przez pokrzywdzonego, uzupełniając się wzajemnie tworzą jedną, logiczną całość, przekonując, że M. S. prawidłowo wywiązał się z ustaleń dokonanych z oskarżonym. Jednocześnie w świetle zbieżnych ze sobą relacji M. S. i J. S. brak jest wątpliwości co do tego, że pokrzywdzony, mimo wysłania oskarżonemu pieniędzy i głośników, nie otrzymał od niego wystawionych przez niego na aukcji (...) głośników T. Z..

Jak wynika z treści wydruków z korespondencji smsowej między oskarżonym, a pokrzywdzonym, E. C., mimo przesłania oskarżonemu pieniędzy i głośników na wymianę, oskarżony nie tylko nie wykonał swojej części umowy, ale również po otrzymaniu od pokrzywdzonego wskazanych wyżej przedmiotów, sam zaniechał z nim kontaktu, nie reagował na wiadomości sms ani telefony, nie zwrócił również przysłanych mu głośników. W tym zakresie z dowodami w postaci wydruków sms korespondują wyjaśnienia oskarżonego, który przyznał, że nie przesłał pokrzywdzonemu będących przedmiotem umowy głośników marki T. (...).

Jak wynika z zeznań świadka M. B. dostarczającego oskarżonemu przesyłkę, nie przypomina sobie, by odbiorca paczki kwestionował jej zawartość bądź w jakikolwiek sposób w czasie przyjęcia przesyłki lub później zgłaszał niewłaściwe wykonanie transakcji. Zeznania wymienionego świadka, nie zainteresowanego wynikiem postępowania w niniejszej sprawie, korespondujące z relacją M. S. i J. S., zasługują na podzielenie, są bowiem spójne, konsekwentne i logiczne.

Zeznania świadka J. K. w części, w której wskazuje, że oskarżony prowadził działalność za pośrednictwem internetu, zasługują na podzielenie, pozostają bowiem spójne z pozostałym materiałem dowodowym, w tym wyjaśnieniami samego oskarżonego. Jednocześnie jednak świadek ten nie posiadał istotnej wiedzy na temat przebiegu konkretnej transakcji objętej postępowaniem w niniejszej sprawie, jego wiedza zaś na temat działalności prowadzonej przez oskarżonego miała charakter jedynie ogólnikowy.

Zeznania świadka P. B. zaprzeczającego, by posiadał jakąkolwiek wiedzę na temat niniejszej sprawy i podkreślającego, podobnie jak M. S., że z wymienionym pokrzywdzonym nie znają się, zasługują na wiarę, są bowiem szczere, stanowcze, nadto korespondują z relacją M. S..

Jak wynika z pisma Prokuratury Rejonowej w J., sporządzonego we właściwej formie, przez uprawniony organ, oskarżony E. C. nie zawiadamiał o popełnieniu na jego szkodę przestępstwa przez P. B. i M. S.. Okoliczność powyższa, w powiązaniu z zeznaniami M. S. i P. B. wskazujących zgodnie, że nie znają się nawzajem przekonuje, że nie sposób uznać, by mieli oni, jak podaje oskarżony, pozostawać w zmowie w celu oszukania go.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad. 1

Wyjaśnienia oskarżonego

Zeznania świadka M. M.

Nie zasługują na wiarę wyjaśnienia oskarżonego w części, w której wskazuje, że nie przesłał pokrzywdzonemu będących przedmiotem umowy głośników T. Z., albowiem to pokrzywdzony uprzednio wysłał mu zamiast głośników T. (...) i pieniędzy deski zbite gwoździami. Wyjaśnieniom oskarżonego w tej części przeczy pozostały spójny, uzupełniający się materiał dowodowy w postaci relacji pokrzywdzonego szczegółowo opisującego dokonane czynności, posiadającego dokumentację fotograficzną czynności związanych z pakowaniem głośników i korespondujących z nią zeznań J. S., która nie tylko widziała, jak mąż pakował głośniki, ale także na temat tej transakcji niejednokrotnie z nim rozmawiała. Również korespondencja smsowa między pokrzywdzonym, a oskarżonym przekonuje, że nie polegają na prawdzie wyjaśnienia E. C. w części, w której podaje, że to M. S. nie wywiązał się umowy, co zwalniało go z obowiązku jakiegokolwiek z nim kontaktu. Nie sposób bowiem przyjąć, ż pokrzywdzony, który zamiast obiecanego towaru na wymianę przysłałby oskarżonemu deski i gwoździe, domagałby się następnie stanowczo nie tylko towaru w zamian, ale również jakiegokolwiek kontaktu z nim. Co więcej, zdziwienie budzić musi stanowisko oskarżonego, który otrzymując, jak podał w paczce deski i gwoździe nie zgłosił tego faktu organom ścigania, informując je o podejrzeniu popełniania przestępstwa na jego szkodę.

Wreszcie, trudno podzielić stanowisko oskarżonego zarzucającego pokrzywdzonemu fakt pozostawania w zmowie z innymi pokrzywdzonymi występującymi w sprawach toczących się przeciwko E. C. w innych częściach kraju. Relacja pokrzywdzonego, w powiązaniu z zeznaniami P. B., nie znającego M. S. i nie posiadającego jakiejkolwiek wiedzy na temat niniejszej sprawy, uzasadniają przyjęcie, że wyjaśnienia oskarżonego w powyższej części uznać należy za niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy i nakierowane jedynie na chęc uniknięcia odpowiedzialności karnej w niniejszej sprawie.

Zeznania świadka M. M. nie posiadającej wiedzy na temat okoliczności niniejszej sprawy, nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

E. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie oskarżonego zdaniem sądu wyczerpuje znamiona przestępstwa określonego w art. 286 §1 kk, E. C. bowiem za pośrednictwem sieci internet doprowadził M. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 967,98 zł stanowiącej równowartość kwoty pieniężnej 300 zł, wartości głośników T. (...) tj. kwoty 600 zł i kosztów przesyłki w wysokości 67,98 zł, mimo bowiem dokonanych z pokrzywdzonych uzgodnień, gdy ten wywiązując się z ustaleń przesłał mu pieniądze i głośniki, sam nie przesłał mu obiecanego towaru w postaci głośników Z. oraz zerwał kontakt z pokrzywdzonym, nie tylko nie nawiązując z nim kontaktu, ale również nie reagując na jego smsy i wręcz odrzucając połączenia telefonicznie wykonywane przez niego z telefonu pokrzywdzonego. Postawa taka, w powiązaniu z faktem, że oskarżony nie zwrócił przesłanych mu głośników i pieniędzy przekonuje, że w sposób zamierzony wprowadził on pokrzywdzonego w błąd co do faktu posiadania oferowanego towaru i faktycznego zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy z nim zawartej.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

E. C.

I.

II.

I.

II.

Okolicznością łagodzącą przy wymiarze kary jest stosunkowo młody wiek oskarżonego w czasie popełnienia czynu oraz upływ czasu od popełnienia przestępstwa przypisanego mu w niniejszej sprawie. Jednocześnie jednak nie sposób pominąć wynikającej z aktualnej karty karnej (k. 373 – 374) karalności oskarżonego, który był już piętnastokrotnie karany, w tym czternastokrotnie skazany za przestępstwa z art. 286 §1 kk, przy czym część kar o charakterze wolnościowych wobec niego orzeczonych w innych sprawach została zamieniona bądź na kary zastępcze pozbawienia wolności, bądź zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonych kar pozbawienia wolności. Aktualnie oskarżony przebywa w zakładzie karnym w związku z inną sprawą karną. W tym stanie rzeczy, zdaniem sądu, aktualnie uzasadnione jest przekonanie, że jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności jest w stanie odnieść skutek wychowawczy, orzeczenie zaś kar o charakterze wolnościowym jest bezcelowe mając na uwadze również wielość pozostałych do wykonania kar izolacyjnych w innych sprawach.

Mając na uwadze okoliczność, iż pokrzywdzony poniósł szkodę, której naprawienia się domagał w niniejszej sprawie wnosząc o zwrot równowartości głośników i kwoty pieniężnej, którą zgodnie z umową zawartą z oskarżonym, do nich włożył, oskarżony zaś dotychczas szkody tej nie naprawił, orzeczono na podstawie art. 46 §1 kk obowiązek jej naprawienia przez zapłatę na rzecz M. S. kwoty 900 zł.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

IV.

O kosztach za obronę oskarżonego z urzędu w postępowaniu przed sądem orzeczono uwzględniając nakład pracy obrońcy i jego udział w rozprawach przed sądem zgodnie z art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze.

Mając na uwadze okoliczność, iż oskarżony jest osobą pozbawioną wolności, a także wielość kar, jakie aktualnie pozostają do wykonania, w tym również kar grzywny i bezwzględnego pozbawienia wolności, co rzutuje na możliwości zarobkowe i majątkowe oskarżonego, celowym stało się zwolnienie go od kosztów sądowych w niniejszej sprawie.

1.1Podpis