Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 127/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. B.

W okresie od nieustalonego dnia czerwca 2019 roku do dnia 29 lutego 2020 roku w G. uporczywie nękał A. T. w ten sposób, że wielokrotnie dzwonił do niej i pisał sms-y, e-maile oraz wiadomości na komunikatorze W., nachodził w miejscu zamieszkania i w miejscu pracy, śledził i nagabywał na terenie miasta, wypowiadał negatywne opinie przed pracodawcą, groził pokrzywdzonej, czym wzbudził w wymienionej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszył jej prywatność

tj. o czyn z art. 190a§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn I

1. W okresie od nieustalonego dnia czerwca 2019 roku do dnia 29 lutego 2020 roku w G. uporczywie nękał A. T. w ten sposób, że wielokrotnie dzwonił do niej i pisał sms-y, e-maile oraz wiadomości na komunikatorze W., nachodził w miejscu zamieszkania i w miejscu pracy, śledził i nagabywał na terenie miasta, wypowiadał negatywne opinie przed pracodawcą, groził pokrzywdzonej,

2. W/w zachowaniem oskarżony wzbudził w pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszył jej prywatność

3.

Poczytalność oskarżonego

- cześciowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania A. T.

- zeznania M. C.

- zeznania J. K. (1)

- zeznania J. M.

- zeznania M. G.

- zeznania J. K. (2)

- zeznania A. K. (1)

- zeznania Z. K.

- protokół zatrzymania rzeczy

- protokół okazania i pokwitowanie

- wydruki wiadomości

- informacja o interwencji

- kserokopia notatnika służbowego

- protokół oględzin i wydruk połaczeń wraz z płytą

- cześciowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania A. T.

- zeznania M. C.

- zeznania J. K. (1)

- zeznania J. M.

- zeznania J. K. (2)

- opinia

k. 519v-520v, 94-95, 97-98, 184-185, 287-288,292-293,341-343,522,524,536,536v,537v

k.521-522, 8-9,10-11,13-15,113-114,160-161,275

k. 522v-523v, 103

- 523v-524, 157

k. 535- 536, 172-173

k. 536-536v, 175

k. 536v- 537v, 276-278 (odpis k. 279)

k. 124

k. 192

k. 2-5

k. 10-11, 12

k. 19-68, 132-140,148-155, 163-169, 226-237, 245-268

k.70-71,78,115, 179

k.116-118

k. 201-202, 203, 239-240, 241, 357,358, 359-360, 361-363

k. 519v-520v, 94-95, 97-98, 184-185, 287-288,292-293,341-343,522,524,536,536v,537v

k.521-522, 8-9,10-11,13-15,113-114,160-161,275

k. 522v-523v, 103

- 523v-524, 157

k. 535- 536, 172-173

k. 536v- 537v, 276-278 (odpis k. 279)

-207-212, 364-367

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---------

----------

-------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

----------------

---------

----------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn I

1.

2.

3.

- cześciowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania A. T.

- zeznania M. C.

- zeznania J. K. (1)

- zeznania J. M.

- zeznania M. G.

- zeznania J. K. (2)

- zeznania A. K. (1)

- zeznania Z. K.

- protokół zatrzymania rzeczy

- protokół okazania i pokwitowanie

- wydruki wiadomości

- informacja o interwencji

- kserokopia notatnika służbowego

- protokół oględzin i wydruk połaczeń wraz z płytą

- cześciowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania A. T.

- zeznania M. C.

- zeznania J. K. (1)

- zeznania J. M.

- zeznania J. K. (2)

- opinia

- częściowo przyznał się do winy i w tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego znajdują swoje potwierdzenie w zeznaniach świadków, w tym pokrzywdzonej oraz w dowodach w postaci wydruków wiadomości wysyłanych przez P. B. do A. T. oraz w postaci połaczeń nawiązywanych przez oskarżonego z pokrzywdzoną,

- przyznał, że kontaktował się z pokrzywdzoną zarówno osobiście, jak i za pośrednictwem środków teleinformatycznych wbrew wyraźnej woli pokrzywdzonej,

- przyznał, iż przychodził do miejsca zmieszkania pokrzywdzonej i do miejsca jej pracy, gdzie rozmawiał na temat pokrzywdzonej z pracownikami szkoły, w której pracowała pokrzywdzona,

- przyznał, iż "zaczepiał" pokrzydzoną na mieście, że w czasie jednej z rozmów wyrwał jej telefon

- przyznał, że szukła kontatktu z pokrzywdzoną za pośrednictwem wspólnych znajomych, członków rodziny pokrzywdzonej i koleżanek z jej pracy

- wyjaśnił, iż jego zachowanie było wynikiem nieumiejętności pogodzenia się z rozstaniem z A. T.

- zeznania spójne, konsekwentne, potwierdzone o dowody obiektywne takie jak wydruki wiadomości wysyłanych przez P. B. do pokrzywdznej oraz wykaz połaczeń nawiązywanych przez oskarżonego z pokrzywdzoną,

- zeznania pokrzywdzonej korepsondowały z zeznaniami przesłuchanych w sparwie wszystkich świadków, w tym funkcjonariuszy policji podejmujących interwencje na skutek niewłaściwego zachowania oskarżonego tj. A. K. (2) i Z. K.

- pokrzywdzona podała, że oskarżony nie mogąc pogodzić się z rozstaniem z nią, w okresie od nieustalonego dnia czerwca 2019 roku do dnia 29 lutego 2020 roku w G. uporczywie nękał ją w ten sposób, że wielokrotnie dzwonił do niej i pisał sms-y, e-maile oraz wiadomości na komunikatorze W., nachodził w miejscu zamieszkania i w miejscu pracy, śledził i nagabywał na terenie miasta, wypowiadał negatywne opinie przed pracodawcą, groził pokrzywdzonej

- zeznała, iż nie życzyła sobie jakichkolwiek kontaktów z oskarżonym, co wielokrotnie i wyraźnie mu komunikowała, a co nie wpływało na zachowanie oskarżonego, który kontutuował swoje przestępcze działania wobec niej

- potwierdziła, iż oskarżony nachodził pokrzywdzoną w miejscu pracy,

- żalił się na zachowanie pokrzwydzonej, poruszał w rozmowie tematy prywatne dotyczące stron

- pojawił się w hotelu, gdzie była organizowna dla nauczycieli impreza okolicznosciowa, by spotkać się z pokrzywdzoną i nie chciał oddalić się z miejsca, gdzie przebywała A. T., pomimo nalegań pokrzywdzonej

- zeznania świadka koresponodwały z pozostałymi zeznanimi świadków, w tym pokrzywdzonej, tworząc jasny spójny obraz sytaucji i zachowania oskarżonego względem A. T.

- świadek potwierdziła, iż pokrzywdzona żaliła jej się na zachowanie oskarżonego,

- pokrzywdzona skarżyła się świadkowi, iż oskarżony nagabuje ją za pośrednictwem SMSów, nachodzi ją w miejscu zamieszkania

- zeznała, iż oskarżony szukał za pośrednictwem jej i jej syna kontaktu z pokrzywdzoną

- zeznała, że wysyłał do niej SMSy oczerniajace pokrzywdzoną

- potwierdziła, iż oskarżony nachodził pokrzywdzoną w miejscu pracy,

- żalił się na zachowanie pokrzywdzonej, poruszał w rozmowie tematy prywatne dotyczące stron,

- chciał rozmawiać ze świadkiem na temat pokrzywdzonej, przedstwiał pokrzywdzoną w złym świetle

- potwierdziła, że zaczepiał pokrzywdzoną na mieście, kiedy ta szła z uczniami

- zeznania świadka koresponodwały z pozostałymi zeznaniami świadków, w tym pokrzywdzonej, tworząc jasny spójny obraz sytaucji i zachowania oskarżonego względem A. T.

-funkcjonariusz policji, potwierdził, iż oskarżony przyznawał mu w rozmowach, że jego zachowania wynikają z chcęci spotkania się z pokrzywdzoną

- oskarżony twierdził, że kocha A. T. i dlatego szuka z pokrzywdzoną kontaktu

- świadek jako funkcjonariusz publiczny nie miał interesu w tym, by zeznawać na temat okoliczności, które nie miały miejsca

- z zeznań świadka wynikają okolicznosci de facto nie kwestionowane przez strony

- znajoma obu stron

- zeznania świadka charakteryzuje obiektywizm w rejacjonowaniu zachowania oskarżonego wobec pokrzywdzonej

- była bezpośrednim świadkiem przestępczych zachowań oskarżonego- gróźb wypowiadanych przez niego, prób podejmowanych przez oskarżonego, by nawiązać kontakt z pokrzywdzoną, brakiem umiejętności pogodzenia się oskarżonego z rozstaniem z A. T.

- sam oskarżony opowiadał świadkowi, iż "szpiegował" pokrzywdzoną, zaczepiał ją

- pokrzywdzona relacjnowała świadkowi zachowanie oskarżonego wobec niej

- zeznania świadka były spójne, zbieżne, koresponodwały z zeznaniami pokrzywdzonej i oskarżonego, w części w jakiej przyznawał się do określonych zachowań wobec A. T.

- sam oskarżony przyznał, że zawsze pozostawałw w dobrych relacjach z J. K. (2), traktowął ją jak rodzinę

-z zeznań świadka również wynikało, że widząc problemy z jakimi boryka się oskarżony w związku z nieumiejetnością pogodzenia sią z rozstaniem z pokrzywdzoną- chciała mu pomóc

- powyższe wskazuje, że świadek nie miała żadnego intresu w tym aby zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i niesłusznie obciążać P. B.

- funkcjonariusz policji, wezwana w związku z nachodzeniem pokrzywdzonej przez oskarżonego w miejscu jej pracy

- oskarżony potwierdził świadkowi, że był w miejscu pracy pokrzywdzonej, że rozmawiał z przełożoną A. T. na temat zachowania pokrzywdzonej

- pokrzywdzona skarżyła się świadkowi na zachowania oskarżonego wobec niej, przytaczając jego przykłady

- zeznania świadka powierdziły obraz sytuacji, jaki rysował się na podstawie zeznań pokrzywdzonej i pozostałych w/w świadków, jak również wyjaśnień oskarżonego,w których przyznawał się do określonych zachowań wobec A. T.

- funkcjonariusz policji, skierowny na interwencję w związku z nachodzeniem pokrzywdzonej w jej miejscu zamieszkania przez oskarżonego

- świadek opowiedziała, jak zachowywał się wobec niej oskarżony

- zeznania świadka uzupełniały obraz sytuacji rysujący się na podstawie zeznań pokrzywdzonej i w/w świadków oraz wyjaśnień oskarżonego, w części, w jakiej Sąd nadał temu dowodowi walor wiarygodności

- potwierdza fakt, iż oskarżony był w posiadaniu telefonu należącego do pokrzywdzonej, co koresponduje z jej zeznaniami i wyjaśnieniami oskarżonego, co do okoliczności, w jakich wszedł w jego posiadanie

-potwierdza fakt, iż oskarżony był w posiadaniu telefonu należącego do pokrzywdzonej, co koresponduje z jej zeznaniami i wyjaśnieniami oskarżonego, co do okoliczności w jakich wszedł w jego posiadanie

- dokument niekwestionowany przez strony

- potwierdza fakt kontaktów oskarżonego z pokrzywdzną, treść przesyłanych informacji, ich częstotliwość i ilość, co pozostaje zbieże z relacją przede wszystkim pokrzywdzonej na te okoliczności

- dokument niewestionowany przez strony

- potwierdza interwcje podejmowane z powodu zachowania oskarżonego

- koresponduje z zeznaniami A. K. (2) na okoliczność podejmowanej w sprawie oskarżonego interwencji

- dokument niekwestionowany przez strony

- obrazuje ilość połaczeń wykonywanych przez oskarżonego do pokrzywdzonej, ich częstotliwość- co pozostaje zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonej na te okoliczności

- sam oskarżony przyznał wprost, że jego zachowanie mogło wzbudzać w pokrzywdzonej obawy, co w świetle okoliczności sprawy uznać należy za realne odczucia jakich mogła doznać pokrzywdzona, która wprost potwierdziła swój strach przed zachowniem oskarżonego

- wprost mówiła o obawie i strachu jakie budziły w niej zachowania oskarżonego

- konsekwencją tego było, iż musiała zmienić rytm swojego codzinnego życia, by choć zminimalizować możliwość kontaktu z oskarżony

- w świetle okoliczności sprawy uznać należy, że zachowanie oskarżonego niewątpliwie budziło w pokrzywdzonej uzasadnione poczucie zagrożenia i istotnie naruszało jej prywtaność

- o powyższym świadczą nadto zeznania M. C. i J. M., które niejednokrotnie widziały rekacje pokrzywdzonej na zdarzenia z udziałem oskarżonego

- świadek obserowała reakcje pokrzywdzonej na zdarzenia z udziałem oskarżonego i widziała, jakie emocje budzi to w A. T.

- jej spostrzeżenia korespondowały z zeznaniami pokrzywdzonej oraz w tej części z wyjaśnieniami oskarżonego

- pokrzywdzona zwierzała się świadkowi z tego, jak czuje się na skutek przestępczych zachowań oskarżonego

- zeznania świadka, korespondowały z relacją zdaną przez pkrzywdzoną oraz z zeznaniami w/w świadków

- potwierdziła, iż pokrzywdzona obawiała się jak zachowanie oskarżonego wpłynie na jej życie zawodowe- postrzeganie jej przez środowisko- oraz na relację z dziećmi, które uczy, i na relacje w rodzinie

- zeznania korespondują z w/w dowodami

- pokrzwdzona mówiła jej o swoich obawach przed zachowaniem oskarżonego, o tym, jak bardzo jego zachowanie "uprzykrza" jej życie i je dezorganizuje

- sama świadek słuchając tego, co mówi oskarżony miała obawy, że może on spłenić swoje groźby kierowane pod adresem pokrzwydzonej

- zeznania korespondują z dowodami w/w

-sporządzona przez specjalistów z zakresu psychiatrii

- niekwestionowana przez strony

- biegli w sposób szczegółowy uzasadnili zawarte w opinii wnioski

- biegli nie mieli żadnych wątpliwości, iż oskarżony był osobą o pełnej poczytalności w chwili popełnienia zarzuconego mu czynu

- pełna, zupełna

- biegli wskazali na nieprawidłowości osobowości oskarżonego oraz jego zaburzenia adaptacyjne, wskazując na cechy chrakterystyczne tych stanów, a ich spostrzeżenia korespondowały z zachowaniami oskarżonego, opisywanymi przez pokrzywdzoną i bezpośrednich świadków zdarzeń, a nawet z wyjaśnieniami oskarżonego,w części, w jakiej przyznawał się do winy

- w świetle w/w okoliczności zasługuje na akceptację

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Czyn I

1 i 2

- cześciowo wyjaśnienia oskarżonego

- w części w jakiej nie przyznaje się do winy, nie polegają na prawdzie, albowiem są sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonej i pozostałych świadków oraz z rzeczowymi źródłami dowodowymi

- oskarżony umniejszał rangę skutków swoich zachowań, kwestionował ich natarczywość i ilość, ale okoliczności te pozostają w sprzeczności z pozostałymi dowodami, jakie Sąd uznał za wiarygodne

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1

P. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art. 190a§1 kk - zachowanie oskarżonego przez okres okres około 9 miesiecy, polegające na wielokrotnym telefonowaniu do pokrzywdzonej, pisaniu do niej sms-ów, e-maili oraz wiadomości na komunikatorze W., nachodzeniu pokrzywdzonej w miejscu jej zamieszkania i w miejscu pracy, śledzienie jej i nagabywania na terenie miasta, wypowiadanie negatywne opinii na jej temat przed pracodawcą, grożenie pokrzywdzonej - stanowiło uporczywe nękałnie A. T. przez P. B.. Wyżej opisane zachowania oskarżonego wzbudził yw pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszyły jej prywatność. Oskarżony zdawał sobie sprawę z tego, że pokrzywdzona nie życzy sobie żadnych kontaktów z nim, a mimo to nie zaprzestał swoich zachowań. Powyższe wskazuje jednoznacznie, że działał świadomie, celowo i z pełną peremdytacją. Wina umyślna - także w świetle opinii - nie budzi wątpliwości.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

------------------

-------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----------------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

------------------

-----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----------------------

3.4. Umorzenie postępowania

-----------------------

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

------------------------

3.5. Uniewinnienie

------------------------

-------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. B.

1

I

- oskarżony z pełną świadomością, premedytacją, dopuszczał się wobec pokrzywdzonej przestępczych zachowań, nękania A. T., w konsekwencji "uprzykrzając" jej życie,

- z pełną determinacją realizował swoje cele, chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonej, wzbudzając w niej strach, zagrożenie,

- nie można akceptować sytuacji takiego zachowania oskarżonego, który w imię źle pojętej miłości powodował, iż pokrzywdzona, odebierała jego zachowanie jako wysoce nieprzyjemne i wzbudzające obawę

- skutkiem zachowania oskarżonego było to, że pokrzywdzona musiała zmienić rytm swojego dnia, swoje przyzyczajenia, by "uciekać" przed oskarżonym

-nie można akceptować sytuacji, w której oskarżony, nie mogąc się pogodzić z odejściem A. T., podejmuje kroki, by wzbudzić w pokrzywdzonej wszechogarniające zagrożenie, odbiera jej możliwość "normalnego" funkcjonowania w społeczeństwie, "osacza" pokrzywdzoną nie tylko w jej środowisku prywtanym, ale i w miejscu pracy

-podkreślić należy na szczególną determinację oskarżonego w realizacji swojego celu

- na podkreślenie zasługuje okoliczność, że pokrzywdzona w żaden sposób nie prowokowała oskarżonego, wyraźnie i wielokrotnie dała mu do zrozumienia, że nie życzy sobie z nim jakichkolwiek kontaktów, a co oskarżony zupełnie ignorował

- jak przyznał sam oskarżony, wiedział, że spotkania z nim mogą budzić w pokrzywdzonej obawę i mimo tej wiedzy- nadal szukał kontaktów z pokrzywdzoną

- w ocenie Sądu orzeczona kara spełni cele w zakresie prewencji zwłaszcza szczególnej, ale także i ogólnej, że wpłynie na oskarżonego wychowawczo i poprawczo

- zasadniczą funkcją środków karnych jest prewencja i ochrona porządku prawnego przed ponownym popełnieniem przestępstwa przez sprawcę

- uznając, iż zachodzi potrzeba wzmocnienia ochrony pokrzywdzonej przed zamachami na jej dobro prawne takie jak wolność, aby uniemożliwić kontakt sprawcy z pokrzywdzoną orzeczono wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej A. T. na odległość mniejszą niż 100 ( sto) metrów przez okres 5 ( pięć) lat oraz zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną A. T. bezpośrednio i pośrednio za pomocą środków teleinformatycznych przez okres 5 ( pięć) lat

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

P. B.

2

I

- fakt tymczasowego aresztownia oskarżonego w sprawie rodzący konieczność zaliczenia tego okresu na poczet orzeczonej kary

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-mając na uwadze okoliczności przedmiotowej sprawy- brak podstaw do zastosownia instytucji warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności

- oskarżony złamał nałożone na niego w toku dochodzenia zakazy kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonej, by kontynuować swoje przestępcze zachowania wobec niej

- już z wyjaśnień oskarżonego wynika, że pomimo toczacego się procesu, relacji świadków, a nawet tego, że sam przyznawał, iż jego zachowanie mogło wywolywać obawy u pokrzywdzonej, nie widział w swoim zachowaniu relanej skali naganności, prawdziwych skutków swojego zachowania dla codzinnego życia pokrzywdzonej

- obserwacja oskarżonego na rozprawie i analiza jego wyjaśnień karze przyjąć, że oskarżony nadal ma problem z akceptacją tego, że pokrzywdzona zakończyła ich znajomość, więcej- postrzega siebie jako ofiarę w tej całej sytaucji

- powyższe rodzi obawę, że może kontunuować naganne zachownia wobec pokrzywdzonej, czemu już dał wyraz- nie tylko łamiąc nałożone na niego przez prokuratora zakazy, ale i za nic mając wielokrotne, dobitne i wypowiadane wprost przez pokrzywdzoną żądania tego, by zaprzestał kontaków z nią

- niepoprawność zachowań oskarżonego i ich nagminność, stopień uciążliwości jakie wywołało postępowanie oskarżonego wobec pokrzywdznej

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Z uwagi na sytuację majątkową oskrżonego - bez majątku, obecnie tymczasowo aresztowany wobec czego ma ograniczone możliwości zarobkowania - zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk.

8. PODPIS