Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 91/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

1.1.2.

1. P. G. (1)

2. A. Ś.

P. G. (1)

IX.  W okresie od 14 do 19 listopada 2019r. działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim wybiciu szyby okiennej w budynku mieszkalnym w m. K. gm. P. dostali się do jego wnętrza skąd zabrali w celu przywłaszczenia telewizor marki (...) oraz kuchenkę mikrofalową marki S. powodując straty o łącznej wartości 3 tysięcy złotych na szkodę M. L. (1) , przy czym czynu tego obaj dopuścili się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk

X.  W okresie od 14 do 29 listopada 2019r. w miejscowości K. gm. M. działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim wyłamaniu okien w dwóch przyczepach kempingowych przedostał się do ich wnętrza skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia trzech wędek wartości 170,00zł, zaś całkowita szkoda spowodowana dokonaniem kradzieży z włamniem wyniosła 2000,00zł na szkodę R. S. przy czym czynu tego obaj dopuścili się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk

XI.  W dniu 21 listopada 2019r. działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych do kontenera stojącego na działce budowalnej w m. W. gm. M. dostali się do jego wnętrza skąd zabrali w celu przywłaszczenia kabel elektryczny siłowy, przewód elektryczny jednofazowy, rozdzielnię elektryczną przenośną, kable elektryczne, kanister pięciolitrowy z paliwem powodując straty o łącznej wysokości 1520 zł na szkodę A. E. (1), przy czym czynu tego obaj dopuścili się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk

XII.  W okresie od 08 do 09 stycznia 2020 roku w miejscowości W. gmina M., działając wspólnie i w porozumieniu w krótkich odstępach czasu z góry powziętego zamiaru :

-

po uprzednim zerwaniu kłódki w drzwiach wejściowych dostali się do wnętrza domku gospodarczego skąd dokonali kradzieży dwóch rowerów oraz czterech wędek z kołowrotkiem i osprzętem a nadto po uprzednim wyłamaniu drewnianej okiennicy i wybiciu zespolonej szyby w oknie dostali się do wnętrza domku letniskowego skąd dokonali kradzieży telewizora marki P. (...) cali z przymocowanym do niego metalowym stojakiem oraz latarki akumulatorowej marki K. powodując straty o łącznej wartości 3 600 zł na szkodę W. P.

-

po uprzednim wyłamaniu drewnianej okiennicy zabezpieczającej okno a następnie wypchnięciu okna wraz z ramą usiłowali dokonać kradzieży mienia lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na brak mienia będącego w ich zainteresowaniu czym działali na szkodę W. G.

-

po uprzednim wybiciu szyb w oknach dwóch domków letniskowych usiłowali dokonać kradzieży mienia lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na brak mienia będącego w ich zainteresowaniu czym działali na szkodę M. N.,

przy czym zarzucanego im czynu obaj dopuścili się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk

w zb. z art. 12§1 kk w zw. z art. 64§1 kk

XIII.  W dniu 16 października 2019 roku w miejscowości G. uderzył kilkukrotnie z pięści w głowę D. C. w następstwie czego spowodował jego upadek na ziemię w wyniku czego doznał on obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy, rany małżowiny usznej lewej, złamania kości łokciowej lewej powodując naruszenie czynności ciała na okres powyżej siedmiu dni

tj. o czyn z art. 157§1 kk

XIV.  W bliżej nieustalonym dniu w okresie od 04 stycznia 2020r. do 21 stycznia 2020 roku w G., przy ulicy (...) dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia piwnicznego w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu rygla w drzwiach wejściowych dostał się do jego wnętrza, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru m-ki K. (...) o wartości 1500 złotych oraz okularów sportowych o wartości 80 złotych o łącznej wartości start 1580 złotych na szkodę G. L., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy karty pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk

XV.  W okresie od 29 stycznia 2020 roku do 31 stycznia 2020 roku w G. przy ulicy (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia agregatu prądotwórczego m-ki D. o wartości 600 zł, przecinarki m-ki S. o wartości 3 000 zł, szlifierki kątowej m-ki M. o wartości 700 zł, wkrętarki m-ki D. o wartości 200 zł, powodując straty w łącznej kwocie 4500 złotych na szkodę M. M. (2), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne

tj. o czyn z art. 278§1kk w zw. z art. 64§1 kk

XVI.  W okresie od 01 lutego 2020 roku do 03 lutego 2020 roku w G. przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia magazynowego w ten sposób, że po uprzednim zerwaniu zabezpieczeń w postaci dwóch kłódek za pomocą metalowego pręta, dostał się jego wnętrza, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia lasera krzyżowego m-ki M. o wartości 700 zł, wiertarki m-ki M. o wartości 300 zł, pilarki spalinowej m-ki S. o wartości 800 zł, zestawu kluczy m-ki Y. o wartości 300 zł, młota udarowego m-ki M. o wartości 3000 zł, agregatu prądotwórczego o wartości 1400 zł, młotowiertarki m-ki M. o wartości 700 zł, szlifierki kątowej m-ki M. o wartości 250 zł, wkrętarki marki (...) o wartości 100 zł, 2 wkrętarki m-ki M. (...) V. o wartości 350 zł, wkrętarki m-ki M. (...) V. o wartości 600 zł, kompresora o wartości 800 zł, spawarki o wartości 300 zł, szlifierki kątowej m-ki M. o wartości 200 zł, 20 litrów paliwa o wartości 100 zł, dalmierza m-ki N. o wartości 100 złotych tj. mienia o łącznej wartości 10 000 złotych na szkodę A. Ł. przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- I

- II

- III

- IV

Dot. oskarżonego P. G. (1)

- V

-VI

- VII

- VIII

- wyjaśnienia oskarżonego P. G. (1)

- protokół oględzin

-zeznania pokrzywdzonego M. L. (1)

- protokół okazania rzeczy

- wyjaśnienia oskarżonego P. G. (1)

- wyjaśnienia osk. A. Ś.

- protokół eksperymentu procesowego

- zeznania świadka R. S.

- protokół zatrzymania rzeczy

- wyjaśnienia osk. P. G. (1)

-protokół eksperymentu procesowego

- protokół przeszukania

- wyjaśnienia oskarżonego A. Ś.

- wyjaśnienia P. G.

- protokół zatrzymania rzeczy

- zeznania świadka P. E.

- zeznania pokrzywdzonego A. E. (2)

- zeznania świadka J. Ł.

- protokół oględzin

- zeznania świadka W. P.

- świadka W. G.

- wyjaśnienia oska. A. Ś.

-

- karta leczenia szpitalnego

- opinia wstępna

- zeznania świadka D. C.

- opinia biegłego

- wyjaśnienia osk. P. G.

- zeznania świadka M. L. (2)

- zeznania pokrzywdzonego M. M. (2)

- zeznania świadka A. Ł.

- Faktury dot. wartości mienia

- protokół oględzin m-ca kradzieży

- wyjaśnienia osk. P. G.

- zeznania świadka P. D.

- protokół zatrzymania rzeczy

-

protokół przeszukania

- protokół eksperymentu procesowego

- wyjaśnienia oskarżonego P. G.

- zeznania świadka A. T. (1)

k.83 – 84, 63,134 - 135

k. 80 - 82

k. 83 - 84

k. 125

k. 46 - 47

k. 49 – 50,

k. 655v

k. 131 - 133

k. 27 - 29

k. 33-36

k. 63

k. 64 - 66

k. 39 - 41

k. 5 – 7

k. 46 - 47

k. 13 – 15

k. 632v

k. 632v-633

k. 633v - 634

k. 319-320

k.332

k. 343 - 343

k. 142, 143

k. 144

k. 632 – 632v

k. 154 – 155

k. 169 – 170

k. 634v

k. 634

k. 631v

k. 183 – 198

k. 202 – 203

k. 246 - 248

k. 656

k. 210 – 212

k. 214 – 214a, 222 – 224, 229 -231, 234 – 236

k. 213 – 214

k. 240 - 241

k. 267 – 268

k. 655v – 656

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zarzut nr III

Zarzut II

Zarzut I i IV

zarzut VIII

Wyjaśnienia oskarżonego P. G. (1) k. 27 – 28

Wyjaśnienia oskarżonego P. Ś. k. 46 – 47

Wyjaśnienia oskarżonego P. Ś. k. 46 - 47

Wyjaśnienia osk. P. G. (1) k. 63, 134 – 135.

Wyjaśnienia A. Ś. k. 343 - 344

Wyjaśnienia osk. P. G. (1) k. 217 – 219, 246 – 248

Protokół eksperymentu procesowego k. 240 - 241

Wyjaśnienia osk. P. G. k. 351

k. 385 – 386

wyjaśnienie oska. A. Ś. k. 394 - 395

- szczegółowo opisują w jaki sposób dokonali kradzieży z włamaniem wspólnie do kontenera stojącego na działce budowalnej w m. W. i co później zrobili ze skradzionym mieniem

- szczegółowo opisuje w jaki sposób dokonali kradzieży z włamaniem wspólnie do dwóch przyczep kempingowych w m. K. i co później zrobili ze skradzionym mieniem ????

- szczegółowo opisują w jaki sposób dokonali kradzieży w włamaniem wspólnie i w porozumieniu

- opisuje w jaki sposób popełnił przestępstwa, jak wykorzystał swoją dziewczynę A. T. (1) aby pomogła mu zawieźć rzeczy do lombardów w P., O., M.

- wskazuje lombardy, w których pozostawił mienie pochodzące z kradzieży i w których zabezpieczono mienie

- przyznaje się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu przestępstw na dzień 07.02.2020r.

- oskarżony P. G. przyznaje się do wszystkich zarzucanych mu przestępstw.

- oskarżony przyznaje się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów.

Podstawą poczynionych ustaleń w sprawie są przede wszystkim wyjaśnienia oskarżonych, którzy w toku postępowania przygotowawczego złożyli obszerne wyjaśnienia opisując swój udział jak i współsprawcy w popełnieniu przestępstw.

Świadkowie – pokrzywdzeni wymienili przedmioty, które zostały im skradzione, jakie ponieśli szkody. Natomiast z akt sprawy wynika, które ze skradzionych przedmiotów zostały odzyskane.

Świadek A. T. (1) podała, że jeździła z oskarżonym P. G. do lombardów w innych okolicznych miastach, w których później policjanci zatrzymywali skradzione przedmioty.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.

Wyjaśnienia oskarżonego A. Ś. k. 308 – 309

Wyjaśnienia oska. P. G. k. 630v – 631

Zeznania świadka E. C.

Zeznania św. K. S.

Przedstawia swoja linię obrony odnośnie zarzutu I – sprzeczna z wyjaśnieniami oskarżonego P. G. (1)

- oskarżony nie przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów podając, że nie wszystkie popełnił – wyjaśnienia te są sprzeczne z podawanymi wcześniej, w toku postępowania przygotowawczego. Oskarżony nie wytłumaczył dlaczego zmienił stanowisko w sprawie.

k. 633 – 632v – świadek nie była bezpośrednim świadkiem pobicia brata – D. C.

k. 634 – 634v – nie był naocznym świadkiem pobicia D. C.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

P. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności karnej za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. z art. 279§1kk podlega ten, kto kradnie z włamaniem, czyli zabiera mienie w celu przywłaszczenia po uprzednim usunięciu przeszkody zabezpieczającej rzeczy. Nie ulega wątpliwości, że stanowi kradzież z włamaniem sforsowanie zabezpieczeń zamkniętego pomieszczenia, po to by dostać się do jego wnętrza i dokonać zaboru znajdujących się tam przedmiotów. W orzecznictwie przyjmuje się, że włamanie może polegać na wybiciu szyby, wyłamaniu zamka albo jego otwarciu dopasowanym kluczem lub nawet oryginalnym kluczem, który sprawca wcześniej ukradł (Andrzej Marek, Komentarz Kodek Karny, Dom Wydawniczy ABC 2005r, s. 575). Z tym, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

Przestępstwo opisane w art. 157§1kk stanowi o odpowiedzialności sprawcy, który powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający powyżej 7 dni. Czynność sprawcza polega na "powodowaniu" innych niż opisanych w art. 156§1kk skutków. Pojęcie to obejmuje wszystkie zachowania, pozostające w związku przyczynowym i normatywnym ze skutkiem (zob. wyrok SA w Warszawie z 19 września 1995 r., II Akr 308/95, Prok. i Pr. 1996, nr 7-8, poz. 14 dodatek). Zachowanie musi obiektywnie naruszać wynikającą z naszej wiedzy i doświadczenia regułę postępowania z dobrem prawnym, jakim jest zdrowie człowieka. Skutek określony w art. 157 § 1kk stanowi o rozstroju zdrowia lub naruszeniu czynności ciała na okres powyżej 7 dni. Z opinii biegłego k. 154 - 155 wynika, że D. C. na skutek uderzeń zadanych mu przez oskarżonego doznał stłuczenia głowy, rany małżowiny usznej lewej, złamania kości łokciowej lewej, zaś doznane obrażenia biegły zaliczył do powodujących naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia na okres powyżej 7 dni. Sąd ocenił opinię jako rzetelną i wiarygodną, popartą wiedzą i doświadczeniem zawodowym biegłego.

Odpowiedzialności za popełnienie przestępstwa kwalifikowanego z art. 278§1kk podlega ten, kto zabiera cudzą rzecz ruchomą w celu przywłaszczenia. Kradzież jest przestępstwem umyślnym o charakterze kierunkowym, którego można się dopuścić jedynie w zamiarze bezpośrednim – w celu przywłaszczenie. Cel przywłaszczenia oznacza zamiar postąpienia z przedmiotem zaboru tak, jakby się było jego właścicielem – włączeniem do swego stanu posiadania, sprzedaży, zużycia, podarowania innej osobie, a nawet porzucenia (Kodeks Karny, Komentarz; Andrzej Marek; Dom Wydawniczy ABC, 2005r, s. 572). Oskarżony skorzystał z nadarzającej się okazji, wykorzystał nieobecność pracowników i zabrał przedmioty wymienione w zarzucie VII.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

5.

Oskarżony A. Ś.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności karnej za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. z art. 279§1kk podlega ten, kto kradnie z włamaniem, czyli zabiera mienie w celu przywłaszczenia po uprzednim usunięciu przeszkody zabezpieczającej rzeczy. Nie ulega wątpliwości, że stanowi kradzież z włamaniem sforsowanie zabezpieczeń zamkniętego pomieszczenia, po to by dostać się do jego wnętrza i dokonać zaboru znajdujących się tam przedmiotów. W orzecznictwie przyjmuje się, że włamanie może polegać na wybiciu szyby, wyłamaniu zamka albo jego otwarciu dopasowanym kluczem lub nawet oryginalnym kluczem, który sprawca wcześniej ukradł (Andrzej Marek, Komentarz Kodek Karny, Dom Wydawniczy ABC 2005r, s. 575). Z tym, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.

2.

P. G. (1)

A. Ś.

1, 2

5

- wysoka szkodliwość czynów popełnionych przez oskarżonego

- ponowne popełnienie czynów przeciwko mieniu w ciągu roku od opuszczenia zakładu karnego

- działanie wspólnie i w porozumieniu z innym oskarżonym

- zakupił auto specjalnie po to aby dokonywać kradzieży, wyszukiwać odosobnionych miejsc, z których można by cokolwiek ukraść i sprzedać;

- zbywanie przedmiotów kradzieży tak, żeby nie można ich było odnaleźć w lombardach w G.

- poprzednie skazania za popełnienie takich samych przestępstw ani pobyt w zakładzie karnym nie powstrzymały oskarżonego przed ponownymi kradzieżami

- oskarżony uderzył kilkakrotnie oskarżyciela posiłkowego D. C. bez żadnego powodu, nie był przez niego prowokowany, zaś powodem jego zachowania była zazdrość o dziewczynę A. T. (2)

- spowodowane uszkodzenia ciała u oskarżyciela posiłkowego niewątpliwie były dotkliwe i bolesne

- jedynie surowa kara pozbawienia wolności orzeczona wobec oskarżonego spełni cele prewencji ogólnej i szczególnej;

- oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z tego, co robi, wszystkie przestępstwa były popełnione umyślnie w zamiarze kierunkowym i stanowiły źródło jego utrzymania.

- wysoka szkodliwość czynów popełnionych przez oskarżonego

- ponowne popełnienie czynów przeciwko mieniu w ciągu roku od opuszczenia zakładu karnego

- działanie wspólnie i w porozumieniu z innym oskarżonym

- poprzednie skazania za popełnienie takich samych przestępstw ani pobyt w zakładzie karnym nie powstrzymały oskarżonego przed ponownymi kradzieżami

- jedynie surowa kara pozbawienia wolności orzeczona wobec oskarżonego spełni cele prewencji ogólnej i szczególnej;

- oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z tego, co robi, wszystkie przestępstwa były popełnione umyślnie w zamiarze kierunkowym i stanowiły źródło jego utrzymania.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. G. (2)

A. Ś.

4, 6

6

V, VIII

II, III, IV

- oskarżyciel posiłkowy D. C. doznał obrażeń ciała , poddał się leczeniu i rehabilitacji,

- poniósł koszty leczenia, których wysokości nie potrafił wskazać

- w tym czasie nie mógł zarobkować, wcześniej pracował za granicą;

- cierpiał z powodu odczuwalnego bólu,

- oskarżyciel posiłkowy A. Ł. nie odzyskał mienia o wartość 7000zł, stąd odszkodowanie za poniesioną szkodę w całości

- poniesiona szkoda przez pokrzywdzonych w wysokości przez nich wskazanych;

- oskarżeniu działali wspólnie i w porozumieniu, stąd solidarny obowiązek naprawienia szkody w całości;

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Przyjęcie kwalifikacji czynów wobec oskarżonych z art. 64§1kk

1) oskarżony A. Ś. karany wyrokiem łącznym z dnia 30.08.2016r sygn. akt IIK 362/16 k. 349 na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności m.in. za czyn z art. 279§1kk w zw. z art. 91§1kk

2) oskarżony A. Ś. karany wyrokiem łącznym z dnia 3 marca 2017r Sądu Rejonowego w Giżycku w sprawie IIK 310/16 k. 392 na karę łączną 2 lata i 2 miesiące; a wyrok ten obejmował skazanie wyrokiem w/w oraz wyrok tutj. Sądu z sygn. akt IIK 193/15 dot. skazania m.in. za czynu kwalifikowane z art. 279§1kk - kara 1 rok i 5 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony karę odbył w okresie od 12.07.2016r do 07.09.2018r k. 393.

3) oskarżony P. G. (1) został skazany wyrokiem łącznym z dnia 20 października 2016r Sądu Rejonowego w Giżycku sygn. akt IIK 202/16 k. 506 – 507 na karę łączną 2 lata i 7 siedem miesięcy pozbawienia wolności, a wyrok obejmował skazania za czyny kwalifikowane z art. 289§2kk na karę łączną 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn z art. 279§1kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony karę pozbawienia wolności odbył od dnia 12.05.2016r do dnia 07.12.2018r – k. 508.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Wynagrodzenie należne obrońcom oskarżonych ustanowionych z urzędu wyliczono zgodnie ze stawkami przewidzianymi w § 17 i § 20, § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokatów z urzędu (Dz. U. z 2016r, poz. 1714).

Sąd zwolnił oskarżonych z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, ponieważ nie osiągają oni żadnych stałych dochodów - art. 624 par. 1 kpk.

1.Podpis