Warszawa, dnia 20 maja 2020 r.
Sygn. akt VI Ka 237/20
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz (spr.)
Sędziowie: SO Michał Chojnowski
SR (del.) Justyna Dołhy
protokolant: protokolant sądowy Marta Herc
przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej
po rozpoznaniu dnia 20 maja 2020 r. w Warszawie
sprawy R. C. syna A. i K. ur. (...) w W.
oskarżonego z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
A. S. syna M. i Z. ur. (...) w G.
oskarżonego z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
T. O. syna T. i U. ur. (...) w S.
oskarżonego z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców wszystkich oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego (...) W.
z dnia 4 listopada 2019 r. sygn. akt III K 664/19
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego (...) W. kwoty: na rzecz adw. M. P. 516.60 zł, na rzecz adw. D. P. i adw. M. D. po 619,92 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem od towarów i usług.
SSO Michał Chojnowski SSO Zenon Stankiewicz SSR (del.) Justyna Dołhy
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 237/20 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego(...) W. z dnia 4 listopada 2019r. |
Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
Granice zaskarżenia |
Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
||
☒ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
Ustalenie faktów |
Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
R. C. |
stan majątkowy |
info e - (...) |
932 |
2.1.1.2. |
R. C. |
karalność sądowa |
zapytanie o karalność |
(...)- (...) |
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
Ocena dowodów |
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.1.1.1 |
info e - (...) |
brak deklaracji podatkowych |
2.1.1.2 |
zapytanie o karalność |
dowód bezsporny - 10 wpisów o skazaniach |
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
1. błąd w ustaleniach faktycznych przez uznanie winy oskarżonego wbrew materiałowi dowodowemu, 2. obraza przepisów postępowania przez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów, 3. rażąca niewspółmierność orzeczonej kary |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Ad. 1 i 2 - Sąd Rejonowy bardzo szczegółowo przeanalizował zebrany w sprawie materiał dowodowy. Przedstawiona w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia argumentacja jest przekonująca; uwzględnia tak zasady wiedzy, jak i logiki oraz doświadczenia życiowego. Nie sposób więc przyjąć, by doszło do naruszenia reguł procedowania nakreślonych przepisem art. 7 kpk. Ustalenia faktyczne w przedmiocie udziału w zdarzeniu R. C. oparł Sąd na depozycjach osób z nim współdziałających. I tak osk. O. wyjaśnił na rozprawie, że w chwili kiedy szedł bić się z pokrzywdzonym "oni (tj. współoskarżeni) się przyłączyli.." (k. 565 akt sprawy). "A. (osk. S.) wsadzał mu ręce do kieszeni a współoskarżony (osk. C.) wisiał mu na szyi (...) coś wyciągnęli" (k. 563). Wedle osk. S. "uderzył go B. - tj. T. O., paszport wyciągnął Małpa - tj. R. C., telefon nie wiem kto wziął, pieniądze zabrał B., on kupował potem wódkę" (k. 142). Sąd I instancji przekonująco uzasadnił, dlaczego dał wiarę wyjaśnieniom S. z postępowania przygotowawczego, wskazując, że na rozprawie nie podał on jakiegokolwiek powodu, dla którego złożył uprzednio wyjaśnienia obciążające siebie i kolegów. Chybiony jest argument obrony, iż pokrzywdzony nie rozpoznał osk. C. jako sprawcy rozboju, bowiem znajdował się on w stanie opilstwa, nie wiedząc nawet jaką kwotę pieniędzy utracił. Nietrafne jest też przywołanie tu zeznań T. C., bowiem nie widział on uczestników zajścia, a jedynie słyszał rozmowę trzech osób oraz odgłosy szarpaniny i krzyk. Znajdował się wówczas w stanie nietrzeźwości, a jedynie "z głosów wnioskował, że mogło być ich trzech" (k. 10v). Nie sposób zatem podzielić zastrzeżenia obrony, że zeznania świadka nasuwają wątpliwości tego rodzaju, by móc je interpretować na korzyść osk. C.. Ad. 3 - skarżący nie uzasadnia zarzutu niewspółmierności kary wskazując jedynie, że Sąd "zasugerował się tym, że R. C. był wcześniej karany". Okoliczność tę, rzutującą na kwalifikację prawną czynu, Sąd był zobowiązany uwzględnić przy wymiarze kary. |
||
Wniosek |
||
!. uniewinnienie 2. wymierzenie kary najniższej w granicach ustawowego zagrożenia |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Ad. 1. - jak wskazano wyżej , Ad.2 - przy uwzględnieniu kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego (dokonanie rozboju |
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
wina oskarżonego i surowość wymierzonej mu kary |
|
Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy |
|
wykazano w pkt. 3.1 |
|
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwi ęź le o powodach zmiany |
|
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego |
- z powodu ustalonej przez Sąd I instancji trudnej sytuacji materialnej sprawcy. |
PODPIS |
SSO Michał Chojnowski SSO Zenon Stankiewicz SSO Justyna Dołhy |
Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
wina oskarżonego i wymierzona mu kara |
||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☒ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |