Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 1841/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

11 marca 2020r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Grzegorz Stupnicki

Protokolant: Gabriela Krakowiak

po rozpoznaniu na rozprawie 28 lutego 2020r.

s p r a w y: D. S.

syna D. i V. zd. H.

ur. (...) w J.

s p r a w y: D. Z.

syna A. i K. zd. Z.

ur. (...) w J.

oskarżonych o to, że:

1. w dniu 08.05.2019r. w J. przy ul. (...) z terenu szkoły Podstawowej nr (...) działając wspólnie i w porozumieniu zabrali w celu przywłaszczenia rower marki A. powodując straty w kwocie 650 zł na szkodę I. S.

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

a nadto: D. S.

syna D. i V. zd. H.

ur. (...) w J.

oskarżonego o to, że:

2. w dniu 05 stycznia 2019r. w J. woj. (...) przy ul. (...) z otwartego pojazdu marki S. (...) o nr rej. (...) zabrał w celu przywłaszczenia nawigację samochodową nieustalonej marki, rozgałęźnik do ładowarki wraz z przewodem, pęk kluczy, odzież, skrzynkę z narzędziami podręcznymi i częściami samochodowymi, powodując straty w kwocie łącznej 1130,00 zł na szkodę A. R.

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

3. dniu 03 lutego 2019r. w J. woj. (...) przy ul. (...), po uprzednim przecięciu zabezpieczenia rowerowego, zabrał w celu przywłaszczenia rower górski marki K. (...) powodując straty w kwocie 1000,00 zł na szkodę K. G.

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

4. w dniu 06/07 lutego 2019r. w J. woj. (...) przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem, w ten sposób, że po uprzednim przecięciu skobla z wnętrza pomieszczenia zabrał w celu przywłaszczenia dwa przedłużacze elektryczne każdy o dł. 30 mb o wartości 150,00 zł oraz maszynkę do papierosów o wartości 10,00 zł, powodując straty w kwocie łącznej 160,00 zł na szkodę A. R.

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.

5. w przedziale czasowym 17/18 lutego 2019r. w J. przy ul. (...), na terenie Rodzinnych Ogrodów Działkowych (...), dokonał kradzieży z włamaniem, w ten sposób, że po uprzednim zerwaniu kłódek z kraty zabezpieczającej drzwi wejściowe do altany działkowej numer 168 oraz po uszkodzeniu drzwi dostał się do jej wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia piłę spalinową marki N., kosę spalinową nieustalonej marki oraz młotowiertarkę marki P., powodując straty w kwocie łącznej 600,00 zł na szkodę K. K.

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.

6. w dniu 05 marca 2019r. w J. przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego w ten sposób, że po uprzednim uszkodzeniu wkładki zamka w drzwiach tarasowych oraz po zdemontowaniu szyby w drzwiach tarasowych dostał się do jednego z pomieszczeń mieszkalnych, tj. salonu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia komplet pozłacanych sztućców wraz z neseserem powodując straty w kwocie 1200,00 zł na szkodę D. P. (1)

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.

7. w dniu 25/26 marca 2019r. w J. przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem, w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby bocznej w pojeździe marki P. (...) o nr rej. (...) dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia video-rejestrator nieustalonej marki, komplet kluczy marki Y. oraz okulary przeciwsłoneczne, powodując straty w kwocie łącznej 425,00 zł na szkodę J. P.

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.

8. nieustalonego dnia w przedziale czasowym pomiędzy dniem 01 kwietnia 2019r. a dniem 07 kwietnia 2019r. w J. przy ul. (...), na terenie Rodzinnych Ogrodów Działkowych (...) dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim przecięciu skobla w drzwiach altany działkowej numer 4/30 dostał się do jej wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia narzędzia ogrodnicze w postaci motyki i sekatora, wąż ogrodowy oraz zraszacz powodując straty w kwocie łącznej 300,00 zł na szkodę P. B.

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.

9. w miejscu i czasie jak w pkt. V. dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim uszkodzeniu drzwi wejściowych do altany numer 4/13 dostał się do jej wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia grilla ogrodowego, wąż ogrodowy, torbę na kółkach, grabie, dwa sekatory oraz odzież w postaci kurtki, powodując straty w kwocie łącznej 550,00 zł na szkodę M. Z.

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.

10. nieustalonego dnia w przedziale czasowym pomiędzy dniem 01 kwietnia 2019r., a dniem 16 kwietnia 2019r. w J. przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim przecięciu skobla dostał się do wnętrza pomieszczenia piwnicznego skąd zabrał w celu przywłaszczenia rower marki M. powodując straty w kwocie 800,00 zł na szkodę D. G. (1)

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.

11. w dniu 17/18 kwietnia 2019r. w J. przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzedni uszkodzeniu kłódki na drzwiach pomieszczenia gospodarczego dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia hulajnogę nieustalonej marki powodując straty w kwocie 250,00 zł oraz usiłował dokonać zaboru znajdującego się w pomieszczeniu roweru marki K. oraz roweru marki M. o łącznej wartości 800,00 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na to, ze został spłoszony przez osoby trzecie, czym działał na szkodę K. Z.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

12. w dniu 26 kwietnia 2019r. w J. przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia pozostawiony bez nadzoru na terenie sklepu (...) rower górski marki K. (...) powodując straty w kwocie 1839,00 zł na szkodę D. G. (2)

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

I. uznaje oskarżonego D. Z. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku tj. czynu z art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II. uznaje oskarżonego D. S. za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt 1, 2, 3, 12 części wstępnej wyroku przy przyjęciu, iż czyny te stanowiły ciąg przestępstw tj. czynów z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego D. S. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz A. R. kwoty 1130 złotych, K. G. kwoty 1000 złotych oraz na rzecz D. G. (2) kwoty 1839 złotych;

IV. uznaje oskarżonego D. S. za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 części wstępnej wyroku przy przyjęciu, iż czyny te stanowiły ciąg przestępstw tj. czynów z art. 279 § 1 k.k. oraz art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

V. na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego D. S. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz A. R. kwoty 160 złotych, K. K. kwoty 600 złotych, D. P. (2) kwoty 1200 złotych, J. P. kwoty 425 złotych, P. B. kwoty 300 złotych, M. Z. kwoty 550 złotych, D. G. (1) kwoty 800 złotych oraz K. Z. kwoty 250 złotych;

VI. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. art. 91 § 2 k.k. wymierzone oskarżonemu D. S. w pkt II
i IV części dyspozytywnej wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych D. Z. i D. S. od kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, w tym na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych nie wymierza im opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1841/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.1.1.

D. S.

D. Z.

8 maja 2019r. w J. przy ul. (...) z terenu szkoły Podstawowej nr (...) działając wspólnie i w porozumieniu zabrali w celu przywłaszczenia rower marki A. powodując straty w kwocie 650 zł na szkodę I. S.

tj. czyn z art. 278 § 1 k.k.

D. S. zabrał w celu przywłaszczenia rower będący własnością I. wartości 650 złotych a D. Z. zgodnie z porozumieniem stał w tym czasie na czatach

wyjaśnienia D. S. k.15-18, 228-229;

częściowo wyjaśnienia D. Z. k. 243, 270

zeznania I. S. k.4, 41, 56;

protokół oględzin i eksperymentu procesowego z dokumentacją fotograficzną k. 21-39.

1.1.2.

D. S.

5 stycznia 2019r. w J. woj. (...) przy ul. (...) z otwartego pojazdu marki S. (...) o nr rej. (...) zabrał w celu przywłaszczenia nawigację samochodową nieustalonej marki, rozgałęźnik do ładowarki wraz z przewodem, pęk kluczy, odzież, skrzynkę z narzędziami podręcznymi i częściami samochodowymi, powodując straty w kwocie łącznej 1130 zł na szkodę A. R.

tj. czyn z art. 278 § 1 k.k.

D. S. zabrał w celu przywłaszczenia należące do A. R. nawigację samochodową nieustalonej marki, rozgałęźnik do ładowarki wraz z przewodem, pęk kluczy, odzież, skrzynkę z narzędziami podręcznymi i częściami samochodowymi, wszystko o łącznej 1130 zł

wyjaśnienia D. S. k.15-18, 228-229;

zeznania A. R. k. 63;

protokół oględzin i eksperymentu procesowego z dokumentacją fotograficzną k. 21-39.

1.1.3.

D. S.

3 lutego 2019r. w J. woj. (...) przy ul. (...), po uprzednim przecięciu zabezpieczenia rowerowego, zabrał w celu przywłaszczenia rower górski marki K. (...) powodując straty w kwocie 1000 zł na szkodę K. G.

tj. czyn z art. 278 § 1 k.k.

D. S. zabrał w celu przywłaszczenia należący do K. G. rower górski marki K. (...) o wartości 1000 zł

wyjaśnienia D. S. k.15-18, 228-229;

zeznania K. G. k. 186-187;

protokół oględzin i eksperymentu procesowego z dokumentacją fotograficzną k. 21-39.

1.1.4.

D. S.

w przedziale czasowym 6/7 lutego 2019r. w J. woj. (...) przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem, w ten sposób, że po uprzednim przecięciu skobla z wnętrza pomieszczenia zabrał w celu przywłaszczenia dwa przedłużacze elektryczne każdy o dł. 30 mb o wartości 150 zł oraz maszynkę do papierosów o wartości 10 zł, powodując straty w kwocie łącznej 160 zł na szkodę A. R.

tj. czyn z art. 279 § 1 k.k.

D. S. po uprzednim przecięciu skobla – pokonując w ten sposób zabezpieczenie pomieszczenia z wnętrza tego pomieszczenia zabrał w celu przywłaszczenia należące do A. R.

dwa przedłużacze elektryczne każdy o dł. 30 mb o wartości 150 zł oraz maszynkę do papierosów o wartości 10 zł, wszystko o łącznej wartości 160 zł

wyjaśnienia D. S. k.15-18, 228-229;

zeznania A. R. k. 63;

protokół oględzin i eksperymentu procesowego z dokumentacją fotograficzną k. 21-39.

1.1.5.

D. S.

w przedziale czasowym 17/18 lutego 2019r. w J. przy ul. (...), na terenie Rodzinnych Ogrodów Działkowych (...), dokonał kradzieży z włamaniem, w ten sposób, że po uprzednim zerwaniu kłódek z kraty zabezpieczającej drzwi wejściowe do altany działkowej numer 168 oraz po uszkodzeniu drzwi dostał się do jej wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia piłę spalinową marki N., kosę spalinową nieustalonej marki oraz młotowiertarkę marki P., powodując straty w kwocie łącznej 600 zł na szkodę K. K.

tj. czyn z art. 279 § 1 k.k.

D. S. po uprzednim zerwaniu kłódek z kraty zabezpieczającej drzwi wejściowe do altany działkowej numer 168 oraz po uszkodzeniu drzwi – pokonując w ten sposób zabezpieczenie pomieszczenia z wnętrza tego pomieszczenia zabrał w celu przywłaszczenia należące do K. K. piłę spalinową marki N., kosę spalinową nieustalonej marki oraz młotowiertarkę marki P. – wszystko o łącznej wartości 600 zł

wyjaśnienia D. S. k.15-18, 228-229;

zeznania K. K. k.83-84;

protokół oględzin i eksperymentu procesowego z dokumentacją fotograficzną k. 21-39.

1.1.6.

D. S.

5 marca 2019r. w J. przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego w ten sposób, że po uprzednim uszkodzeniu wkładki zamka w drzwiach tarasowych oraz po zdemontowaniu szyby w drzwiach tarasowych dostał się do jednego z pomieszczeń mieszkalnych, tj. salonu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia komplet pozłacanych sztućców wraz z neseserem powodując straty w kwocie 1200 zł na szkodę D. P. (1)

tj. czyn z art. 279 § 1 k.k.

D. S. po uprzednim uszkodzeniu wkładki zamka w drzwiach tarasowych oraz po zdemontowaniu szyby w drzwiach tarasowych – pokonując w ten sposób zabezpieczenie pomieszczenia z wnętrza tego pomieszczenia zabrał w celu przywłaszczenia należące do D. P. (1) komplet pozłacanych sztućców wraz z neseserem wszystko o łącznej wartości 1200 zł

wyjaśnienia D. S. k.15-18, 228-229;

zeznania D. P. (1) k.150-151;

protokół oględzin i eksperymentu procesowego z dokumentacją fotograficzną k. 21-39.

1.1.7.

D. S.

w przedziale czasowym 25/26 marca 2019r. w J. przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem, w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby bocznej w pojeździe marki P. (...) o nr rej. (...) dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia video-rejestrator nieustalonej marki, komplet kluczy marki Y. oraz okulary przeciwsłoneczne, powodując straty w kwocie łącznej 425 zł na szkodę J. P.

tj. czyn z art. 279 § 1 k.k.

D. S. po uprzednim wybiciu szyby bocznej w pojeździe marki P. (...) o nr rej. (...)– pokonując w ten sposób zabezpieczenie wnętrza pojazdu z wnętrza tego pojazdu zabrał w celu przywłaszczenia należące do J. P. video-rejestrator nieustalonej marki, komplet kluczy marki Y. oraz okulary przeciwsłoneczne, wszystko o łącznej wartości 425 zł

wyjaśnienia D. S. k.15-18, 228-229;

zeznania J. P. k.165-166;

protokół oględzin i eksperymentu procesowego z dokumentacją fotograficzną k. 21-39.

1.1.8.

D. S.

nieustalonego dnia w przedziale czasowym pomiędzy 1 kwietnia 2019r. a 7 kwietnia 2019r. w J. przy ul. (...), na terenie Rodzinnych Ogrodów Działkowych (...) dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim przecięciu skobla w drzwiach altany działkowej numer 4/30 dostał się do jej wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia narzędzia ogrodnicze w postaci motyki i sekatora, wąż ogrodowy oraz zraszacz powodując straty w kwocie łącznej 300 zł na szkodę P. B.

tj. czyn z art. 279 § 1 k.k.

D. S. po uprzednim przecięciu skobla w drzwiach altany działkowej numer 4/30 – pokonując w ten sposób zabezpieczenie pomieszczenia z wnętrza tego pomieszczenia zabrał w celu przywłaszczenia należące do P. B. narzędzia ogrodnicze w postaci motyki i sekatora, wąż ogrodowy oraz zraszacz wszystko o łącznej wartości 300 zł

wyjaśnienia D. S. k.15-18, 228-229;

zeznania P. B. k.94-95;

protokół oględzin i eksperymentu procesowego z dokumentacją fotograficzną k. 21-39.

1.1.9.

D. S.

w przedziale czasowym 17/18 lutego 2019r. w J. przy ul. (...), na terenie Rodzinnych Ogrodów Działkowych (...), dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim uszkodzeniu drzwi wejściowych do altany numer 4/13 dostał się do jej wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia grilla ogrodowego, wąż ogrodowy, torbę na kółkach, grabie, dwa sekatory oraz odzież w postaci kurtki, powodując straty w kwocie łącznej 550 zł na szkodę M. Z.

tj. czyn z art. 279 § 1 k.k.

D. S. po uprzednim uszkodzeniu drzwi wejściowych do altany numer 4/13 – pokonując w ten sposób zabezpieczenie pomieszczenia z wnętrza tego pomieszczenia zabrał w celu przywłaszczenia należące do M. Z. grill ogrodowy, wąż ogrodowy, torbę na kółkach, grabie, dwa sekatory oraz odzież w postaci kurtki, wszystko o łącznej wartości 550 zł

wyjaśnienia D. S. k.15-18, 228-229;

zeznania M. Z. k.99-100;

protokół oględzin i eksperymentu procesowego z dokumentacją fotograficzną k. 21-39.

1.1.10.

D. S.

nieustalonego dnia w przedziale czasowym pomiędzy 1 kwietnia 2019r., a 16 kwietnia 2019r. w J. przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim przecięciu skobla dostał się do wnętrza pomieszczenia piwnicznego skąd zabrał w celu przywłaszczenia rower marki M. powodując straty w kwocie 800 zł na szkodę D. G. (1)

tj. czyn z art. 279 § 1 k.k.

D. S. po uprzednim przecięciu skobla zamknięcia pomieszczenia piwnicznego – pokonując w ten sposób zabezpieczenie pomieszczenia z wnętrza tego pomieszczenia zabrał w celu przywłaszczenia należący do D. G. (1) rower marki M. o wartości 800 zł

wyjaśnienia D. S. k.15-18, 228-229;

zeznania D. G. (1) k.108-109;

protokół oględzin i eksperymentu procesowego z dokumentacją fotograficzną k. 21-39.

1.1.11.

D. S.

w przedziale czasowym 17/18 kwietnia 2019r. w J. przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim uszkodzeniu kłódki na drzwiach pomieszczenia gospodarczego dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia hulajnogę nieustalonej marki powodując straty w kwocie 250 zł oraz usiłował dokonać zaboru znajdującego się w pomieszczeniu roweru marki K. oraz roweru marki M. o łącznej wartości 800zł lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na to, że został spłoszony przez osoby trzecie, czym działał na szkodę K. Z.

tj. czyn z art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

D. S. po uprzednim uszkodzeniu kłódki na drzwiach pomieszczenia gospodarczego – pokonując w ten sposób zabezpieczenie pomieszczenia z wnętrza tego pomieszczenia zabrał w celu przywłaszczenia należącą do K. Z. hulajnogę nieustalonej marki o wartości 250 zł oraz usiłował dokonać zaboru znajdującego się w pomieszczeniu roweru marki K. oraz roweru marki M. o łącznej wartości 800 zł czego nie zrealizował gdyż został spłoszony przez osoby trzecie

wyjaśnienia D. S. k.15-18, 228-229;

zeznania K. Z. k.116-117;

protokół oględzin i eksperymentu procesowego z dokumentacją fotograficzną k. 21-39.

1.1.12.

D. S.

26 kwietnia 2019r. w J. przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia pozostawiony bez nadzoru na terenie sklepu (...) rower górski marki K. (...) powodując straty w kwocie 1839 zł na szkodę D. G. (2)

tj. czyn z art. 278 § 1 k.k.

D. S. zabrał w celu przywłaszczenia należący do D. G. (2) rower górski marki K. (...) o wartości 1839 zł

wyjaśnienia D. S. k.15-18, 228-229;

zeznania D. G. (2) k.127;

protokół oględzin i eksperymentu procesowego z dokumentacją fotograficzną k. 21-39.

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.2.1

D. Z.

tj. czyn z art. 278 § 1 k.k.

D. Z. nie uzgodnił z D. S. kradzieży i nie stał na czatach

częściowo wyjaśnienia D. Z. k. 243, 270

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą się
do faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

1.1.1, 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4., 1.1.5., 1.1.6., 1.1.7., 1.1.8., 1.1.9., 1.1.10., 1.1.11., 1.1.12.

wyjaśnienia D. S. k.15-18, 228-229

- brak powodów by podawać nieprawdziwe, obciążające go okoliczności;

- tożsamość wyjaśnień z pozostałymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie;

- nie pomniejszanie swojej roli w przestępstwie popełnionym wspólnie z D. Z. a przez to brak podstaw by wskazywać na udział w tym zdarzeniu D. Z., gdyby jego rola sprowadzała się wyłącznie do przypadkowej bytności na miejscu zdarzenia. D. S. był kolegą D. Z., z którym nie był on skonfliktowany – toteż, skoro opisał, iż tamten w tym czasie stał na czatach (patrzył czy nikt nie idzie) za co miał dostać udział w łupie (po sprzedaży roweru D. S. miał mu coś kupić) uznać należy, iż opisał on rzeczywisty udział w tym czynie D. Z.. Podkreślić należy, iż rower został odzyskany przez pokrzywdzoną toteż wskazywanie innej osoby współdziałającej z nim nie polepszało sytuacji prawnej tego oskarżonego np. w zakresie obowiązku naprawienia szkody, który, gdyby nie odzyskano roweru byłby orzeczony solidarnie z D. Z..

1.1.1, 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4., 1.1.5., 1.1.6., 1.1.7., 1.1.8., 1.1.9., 1.1.10., 1.1.11., 1.1.12.

protokół oględzin i eksperymentu procesowego z dokumentacją fotograficzną k. 21-39

dokument sporządzono w odpowiedniej formie, pochodzi od uprawnionego podmiotu, jego rzetelności nie kwestionowano podczas procesu.

1.1.1.

częściowo wyjaśnienia D. Z. k. 243, 270

tożsamość wyjaśnień z pozostałymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie w szczególności z wyjaśnieniami D. S. w zakresie faktu, iż oskarżony był na miejscu zdarzenia, czekając przed budynkiem w czasie gdy D. S. zabrał rower a następnie wspólnie oddalili się z miejsca zaboru.

1.1.1.

zeznania I. S. k.4, 41, 56

- osoba obca dla oskarżonych toteż brak powodów by podawać nieprawdziwe, obciążające ich okoliczności narażając się przez to na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań;

- okoliczność wskazane w zeznaniach świadka potwierdzone zarówno wyjaśnieniami oskarżonych jak i dowodami z dokumentów ujawnionymi w sprawie.

1.1.2.

zeznania A. R. k. 63

- osoba obca dla oskarżonego D. S. toteż brak powodów by podawać nieprawdziwe, obciążające go okoliczności narażając się przez to na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań;

- okoliczność wskazane w zeznaniach świadka potwierdzone zarówno wyjaśnieniami oskarżonego D. S. jak i dowodami z dokumentów ujawnionymi w sprawie.

1.1.3.

zeznania K. G. k. 186-187

- okoliczność wskazane w zeznaniach świadka potwierdzone zarówno wyjaśnieniami oskarżonego D. S. jak i dowodami z dokumentów ujawnionymi w sprawie.

1.1.4.

zeznania A. R. k. 63

- okoliczność wskazane w zeznaniach świadka potwierdzone zarówno wyjaśnieniami oskarżonego D. S. jak i dowodami z dokumentów ujawnionymi w sprawie.

1.1.5.

zeznania K. K. k.83-84

- okoliczność wskazane w zeznaniach świadka potwierdzone zarówno wyjaśnieniami oskarżonego D. S. jak i dowodami z dokumentów ujawnionymi w sprawie.

1.1.6.

zeznania D. P. (1) k.150-151

- okoliczność wskazane w zeznaniach świadka potwierdzone zarówno wyjaśnieniami oskarżonego D. S. jak i dowodami z dokumentów ujawnionymi w sprawie.

1.1.7.

zeznania J. P. k.165-166

- okoliczność wskazane w zeznaniach świadka potwierdzone zarówno wyjaśnieniami oskarżonego D. S. jak i dowodami z dokumentów ujawnionymi w sprawie.

1.1.8.

zeznania P. B. k.94-95

- okoliczność wskazane w zeznaniach świadka potwierdzone zarówno wyjaśnieniami oskarżonego D. S. jak i dowodami z dokumentów ujawnionymi w sprawie.

1.1.9.

zeznania M. Z. k.99-100

- okoliczność wskazane w zeznaniach świadka potwierdzone zarówno wyjaśnieniami oskarżonego D. S. jak i dowodami z dokumentów ujawnionymi w sprawie.

1.1.10.

zeznania D. G. (1) k.108-109

- okoliczność wskazane w zeznaniach świadka potwierdzone zarówno wyjaśnieniami oskarżonego D. S. jak i dowodami z dokumentów ujawnionymi w sprawie.

1.1.11.

zeznania K. Z. k.116-117

- okoliczność wskazane w zeznaniach świadka potwierdzone zarówno wyjaśnieniami oskarżonego D. S. jak i dowodami z dokumentów ujawnionymi w sprawie.

1.1.12.

zeznania D. G. (2) k.127

- okoliczność wskazane w zeznaniach świadka potwierdzone zarówno wyjaśnieniami oskarżonego D. S. jak i dowodami z dokumentów ujawnionymi w sprawie.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz
niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

1.2.1.

częściowo wyjaśnienia D. Z. k. 243, 270

sprzeczność z wiarygodnymi wyjaśnieniami D. S., który był kolegą oskarżonego a przy tym nie był zainteresowany by wskazywać na współudział oskarżonego w kradzieży, gdyby ten w rzeczywistości w niej nie uczestniczył.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt 1 części wstępnej wyroku i pkt I części dyspozytywnej wyroku

D. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

D. Z. współdziałał z D. S., który zabrał w celu przywłaszczenia rower o wartości 650 zł należący do I. S.. Oskarżony zgodnie z podziałem ról stał na czatach obserwując czy nikt nie widzi zaboru dokonywanego przez współdziałającego z nim D. S. a następnie miał mieć udział w uzysku uzyskanym ze sprzedaży skradzionego roweru. Tym samym wyczerpał znamiona czynu z art. 278 § 1 k.k.

Oskarżony działał umyślnie w celu osiągniecia korzyści majątkowej. Miał mieć bowiem udział w zysku ze sprzedaży skradzionego roweru.

Oskarżony działał z rozeznaniem, zna normy społeczne i prawne toteż jest zdolny do zawinienia.

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt 1, 2, 3, 12 części wstępnej wyroku

i pkt II części dyspozytywnej wyroku

D. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

D. S. dokonywał zaborów w celu przywłaszczenia rzeczy ruchomych należących do innych osób, o wartości zawsze przekraczających 500 zł. W zakresie czynu na szkodę I. S. współdziałał zgodnie z podziałem ról z D. Z.. Oskarżony postępował z zabranymi rzeczami jak właściciel. Tym samym wyczerpał znamiona czynów z art. 278 § 1 k.k.

Oskarżony działał umyślnie w celu osiągniecia korzyści majątkowej i takie korzyści osiągnął.

Oskarżony działał z rozeznaniem, zna normy społeczne i prawne toteż jest zdolny do zawinienia.

Czyny te stanowiły elementy ciągu przestępstw. Czynów tych oskarżony dopuścił się bowiem w krótkim odstępie czasu (miedzy 5 stycznia 2019r. a 8 maja 2019r.) z wykorzystaniem takiej samej sposobności zanim zapadł wyrok, co do któregokolwiek z nich. Sąd uznał zatem, iż przypisane mu przestępstwa stanowiły ciąg przestępstw o jakim stanowi art. 91 § 1 k.k.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

3.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 części wstępnej wyroku i pkt IV części dyspozytywnej wyroku

D. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

D. S. dokonywał zaborów w celu przywłaszczenia rzeczy ruchomych należących do innych osób, z zamkniętych pomieszczeń, po pokonaniu zabezpieczeń chroniących wnętrza tych pomieszczeń przed dokonaniem z nich zaboru rzeczy. Oskarżony postępował z zabranymi rzeczami jak właściciel. Tym samym wyczerpał znamiona czynów z art. 279 § 1 k.k. W zakresie czynu na szkodę K. Z. w części jego czyn w części zakończył się na stadium usiłowania, gdyż nie zdołał zabierać wszystkich przedmiotów. Tym samym w zakresie tego występku wyczerpał znamiona czynu z art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Oskarżony działał umyślnie w celu osiągniecia korzyści majątkowej i takie korzyści osiągnął.

Oskarżony działał z rozeznaniem, zna normy społeczne i prawne toteż jest zdolny do zawinienia.

Czyny te stanowiły elementy ciągu przestępstw. Czynów tych oskarżony dopuścił się bowiem w krótkim odstępie czasu (miedzy 6 lutego 2019r. a 18 kwietnia 2019r.) z wykorzystaniem takiej samej sposobności zanim zapadł wyrok, co do któregokolwiek z nich. Sąd uznał zatem, iż przypisane mu przestępstwa stanowiły ciąg przestępstw o jakim stanowi art. 91 § 1 k.k.

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt
z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

D. Z.

pkt I części dyspozytywnej wyroku

pkt 1 części wstępnej wyroku

Stopień społecznej szkodliwości znaczny. Łatwość w podjęciu decyzji by uczestniczyć w dokonaniu zaboru dokonanej przez inną osobę.

Obciążające:

- wcześniejsze uprzednie skazania za przestępstwa także na kary pozbawienia wolności;

- wcześniejsze skazanie za przestępstwa podobne – przeciwko mieniu na kary o charakterze wolnościowym, co wykazuje ich nieskuteczność w zakresie resocjalizacji oskarżonego,

Łagodzące:

- stosunkowo niewielka wartość ukradzionego roweru (nieznacznie przekraczająca wartość określoną w art. 119 § 1 k.w.), który został odzyskany;

- mniej istotny udział w zdarzeniu (stanie na czatach).

Z tego powodu Sąd uznał, iż kara 3 miesięcy pozbawienia wolności będzie wystarczającą dolegliwością, by wdrożyć oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego (cel w zakresie prewencji indywidualnej) oraz wykazania, iż przestępstwo nie pozostaje bez odpowiedniej dolegliwości karnej co utrwali prawidłowe wzorce społeczne – zwłaszcza wśród znajomych oskarżonego (cel w zakresie prewencji generalnej).

D. S.

pkt II części dyspozytywnej wyroku

pkt 1, 2, 3, 12 części wstępnej wyroku

Stopień społecznej szkodliwości znaczny. Dokonywanie czynów w sposób przemyślany i planowany.

Obciążające:

- wcześniejsze uprzednie skazania za przestępstwa (wielokrotne) także na kary pozbawienia wolności;

- wcześniejsze skazanie za przestępstwa podobne – przeciwko mieniu na kary o charakterze wolnościowym, co wykazuje ich nieskuteczność w zakresie resocjalizacji oskarżonego;

- okoliczności popełnienia czynu: wielość czynów, planowane działanie oraz premedytacja działania;

Łagodzące:

- przyznanie się do popełnienia zarzucanych mu czynów, szczere opisanie podjętych działań także podczas eksperymentu procesowego, wyrażona skrucha.

- fakt, iż gdyby nie wyjaśnienia oskarżanego dokonanie prawidłowych ustaleń faktycznych byłoby utrudnione a wręcz niemożliwe – także w zakresie możliwości przypisania temu oskarżonemu (jak i współdziałającemu z nim D. Z.) określonych przestępstw.

Z tego powodu Sąd uznał, iż kara 6 miesięcy pozbawienia wolności będzie wystarczającą dolegliwością, by wdrożyć oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego (cel w zakresie prewencji indywidualnej) oraz wykazania, iż przestępstwo nie pozostaje bez odpowiedniej dolegliwości karnej co utrwali prawidłowe wzorce społeczne – zwłaszcza wśród znajomych oskarżonego (cel w zakresie prewencji generalnej).

D. S.

pkt III części dyspozytywnej wyroku

pkt 2, 3, 12 części wstępnej wyroku

Oskarżony nie naprawił dotychczas szkody wyrządzonej tymi przestępstwami toteż Sąd na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec niego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz A. R. kwoty 1130 złotych, K. G. kwoty 1000 złotych oraz na rzecz D. G. (2) kwoty 1839 złotych. Oskarżony nie może wszak zyskać korzyści majątkowej kosztem pokrzywdzonych.

D. S.

pkt IV części dyspozytywnej wyroku

pkt 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 części wstępnej wyroku

Stopień społecznej szkodliwości znaczny. Dokonywanie czynów w sposób przemyślany i planowany.

Obciążające:

- wcześniejsze uprzednie skazania za przestępstwa (wielokrotne) także na kary pozbawienia wolności;

- wcześniejsze skazanie za przestępstwa podobne – przeciwko mieniu na kary o charakterze wolnościowym, co wykazuje ich nieskuteczność w zakresie resocjalizacji oskarżonego;

- okoliczności popełnienia czynu: wielość czynów, planowane działanie oraz premedytacja działania.

Łagodzące:

- przyznanie się do popełnienia zarzucanych mu czynów, szczere opisanie podjętych działań także podczas eksperymentu procesowego, wyrażona skrucha. Gdyby nie wyjaśnienia oskarżanego dokonanie prawidłowych ustaleń faktycznych byłoby utrudnione a wręcz niemożliwe – także w zakresie możliwości przypisania temu oskarżonemu określonych przestępstw

Z tego powodu Sąd uznał, iż kara roku pozbawienia wolności będzie wystarczającą dolegliwością, by wdrożyć oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego (cel w zakresie prewencji indywidualnej) oraz wykazania, iż przestępstwo nie pozostaje bez odpowiedniej dolegliwości karnej co utrwali prawidłowe wzorce społeczne – zwłaszcza wśród znajomych oskarżonego (cel w zakresie prewencji generalnej).

D. S.

pkt V części dyspozytywnej wyroku

pkt 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 części wstępnej wyroku

Oskarżony nie naprawił dotychczas szkody wyrządzonej tymi przestępstwami toteż Sąd na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec niego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz A. R. kwoty 160 złotych, K. K. kwoty 600 złotych, D. P. (2) kwoty 1200 złotych, J. P. kwoty 425 złotych, P. B. kwoty 300 złotych, M. Z. kwoty 550 złotych, D. G. (1) kwoty 800 złotych oraz K. Z. kwoty 250 złotych. Oskarżony nie może wszak zyskać korzyści majątkowej kosztem pokrzywdzonych.

D. S.

pkt VI części dyspozytywnej wyroku

pkt 1-12 części wstępnej wyroku

Tożsamość przedmiotowa czynów oskarżonego – są to czyny przeciwko mieniu;

Zbieżności czasowa czynów oskarżonego – czyny popełnione od 5 stycznia 2019 roku do 8 maja 2019 roku;

- brak zbieżności podmiotowej czynów oskarżonego gdyż czyny popełniono na szkodę różnych osób;

Zważywszy na te okoliczności wymierzając karę łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności Sąd zastosował regułę asperacji zbliżoną do absorpcji, gdyż mógł wymierzyć karę łączną w wymiarze od roku pozbawienia wolności do roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności (art.86 § 1 k.k.).

5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

6. Omówienie innych zagadnień

1. KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

D. S.

pkt VI części dyspozytywnej wyroku

Oskarżony wykonuje karę pozbawienia wolności orzeczoną w innej sprawie i w zakładzie karnym nie uzyskuje dochodów. Nie ma także żadnego majątku. Ta sytuacja majątkowa uniemożliwia mu samodzielne poniesienie kosztów procesu bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny. Spełnione są tym samym przesłanki o jakich stanowi art. 624 § 1 k.p.k. uzasadniające zwolnienie go od kosztów sądowych w tym opłaty.

D. Z.

pkt VI części dyspozytywnej wyroku

2. Podpis

II K 1841/19

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE