Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

21 maja 2020 roku

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący Sędzia Jarosław Staszkiewicz

Protokolant Grzegorz Kosowski

przy udziale oskarżycielki posiłkowej S. R.

po rozpoznaniu na rozprawie 21 V 2020 roku sprawy:

S. O.

syna R. i M. zd. C.

urodzonego (...) w J.

oskarżonego o to, że:

1.  w okresie od 04 do 06 listopada 2019 roku w J. na ulicy (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowych oraz w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem po uprzednim zniszczeniu dwóch słupów lamp ledowych o łącznej wartości 1.849,92 zł poprzez odkręcenie śrub mocujących je do podstawy a następnie ich przechyleniu- wygięciu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch lamp led m-ki (...) o łącznej wartości 1.476,00 zł czym wyrządził łączną szkodę w wysokości 3.325,92 zł w mieniu Miasta J. czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. oraz w zw. z art. 65 § 1 k.k.

2.  nieustalonego dnia w okresie od 9 do 18 grudnia 2019 roku w J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowych po uprzednim wyłamaniu skobla w drzwiach dwóch piwnic wszedł do ich wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia cztery opony wraz z alufelgami m-ki O. o wartości nie mniejszej niż 1.500,00 zł na szkodę S. R. oraz cztery opony letnie wraz z alufelgami m-ki V. o wartości nie mniejszej niż 3.000,00 zł, baterii umywalkowej, mieszadła oraz narzędzi malarskich o łącznej wartości 4.500 zł na szkodę P. R. czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

3.  w dniu 12 grudnia 2019 roku w J. na ulicy (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowych oraz wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi ustalonymi mężczyznami po uprzednim zniszczeniu jednego słupa lampy solarnej o wartości 2.132,00 zł poprzez odkręceniu śrub mocujących go do podstawy a następnie jego przechyleniu- wygięciu oraz po przechyleniu drugiego słupa lampy solarnej (bez jego uszkodzenia ) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch lamp solarnych m-ki N. (...) o łącznej wartości 6.500,00 zł czym wyrządził łączną szkodę w wysokości 15.132,00 zł w mieniu Miasta J. czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz w zw. z art. 65 § 1 k.k.

4.  w nocy z 17 na 18 grudnia 2019 roku w J. na ulicy (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowych oraz wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi ustalonymi mężczyznami po uprzednim zniszczeniu dwóch słupów lamp solarnych o łącznej wartości 4.264,00,00 zł poprzez odkręceniu śrub mocujących ich do podstawy a następnie podpiłowaniu jednego z nich a następnie ich przechyleniu- wygięciu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch lamp solarnych m-ki N. (...) o łącznej wartości 6.500,00 zł czym wyrządził łączną szkodę w wysokości 17.264,00 zł w mieniu Miasta J. czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz w zw. z art. 65 § 1 k.k.

5.  w nocy z 23 na 24 grudnia 2019 roku w J. na ulicy (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowych oraz wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi ustalonymi mężczyznami działając w zamiarze zaboru w celu przywłaszczenia lampy solarnej m-ki N. (...) o wartości 6.500,00 zł odkręcił śruby mocujące słup lampy do fundamentu a następnie przechylił słup lampy lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi a jego przechylenie się na teren prywatnej posesji, czym działał na szkodę Miasta J., czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k.

6.  w nocy z 24 na 25 grudnia 2019 roku w J. na ulicy (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim odkręceniu śrub mocujących słup lamp solarnej do fundamentu a następnie jego przechyleniu - wygięciu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia lampy solarnej m-ki N. (...) o wartości 6.500,00 zł czym działał na szkodę Miasta J., czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

7.  nieustalonego dnia w okresie od 26 do 30 stycznia 2020 roku w J. na ulicy (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim zerwaniu skobla zabezpieczającego drzwi do piwnicy wszedł do jej wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia dwie felgi aluminiowe do samochodu m-ki M. (...), dwa koła aluminiowe z felgami oraz oponami m-ki H., torbę podróżną m-ki B., kartonu z zawartością odzieży, buty damskie o łącznej wartości nie mniejszej niż 4.900,00 zł na szkodę P. L. czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art.65 § 1 k.k.

8.  nieustalonego dnia w okresie od grudnia 2019 roku do 30 stycznia 2020 roku w J. na ulicy (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim przecięciu skobla zabezpieczającego drzwi do piwnicy wszedł do jej wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia trzy felgi aluminiowe m-ki R. wraz z oponami m-ki I. w rozmiarze 225/55/R17 o łącznej wartości 1.500,00 zł na szkodę C. U. oraz cztery felgi aluminiowe wraz z oponami o łącznej wartości 800,00 zł na szkodę M. U. czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

I.  oskarżonego S. O. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych czynów, opisanych w punktach 1 i 3-6 części wstępnej, przy wyeliminowaniu zapisu o uczynieniu sobie przez niego z popełniania przestępstw stałego źródła dochodu oraz przy przyjęciu, że:

- w odniesieniu do czynu z punktu 1 oskarżony dokonał kradzieży jednej lampy o wartości 738 złotych i zniszczenia jednego słupa o wartości 924,96 złotych, co stanowiło występek z art. 278 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,

- w odniesieniu do czynu z punktu 3 oskarżony wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi osobami dokonał kradzieży jednej lampy o wartości 6.500 złotych, to jest występku z art. 278 § 1 k.k.,

to jest występków z art. 278 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. – punkt 1 i 4, z art. 278 § 1 k.k. – punkt 3 i 6 , z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. – punkt 5, przyjmując, że czyny te stanowiły elementy ciągu przestępstw i za to, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierza mu karę roku i 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz Miasta J. kwoty 11.688,96 złotych ( jedenastu tysięcy sześciuset osiemdziesięciu ośmiu złotych i dziewięćdziesięciu sześciu groszy );

III.  uznaje oskarżonego S. O. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w punktach 2 i 7-8 części wstępnej przy wyeliminowaniu zapisu o uczynieniu sobie przez niego z popełniania przestępstw stałego źródła dochodu oraz przy przyjęciu, że w odniesieniu do czynu z punktu 7 oskarżony zabrał dwie felgi i dwa koła z felgami i oponami oraz torbę o łącznej wartości 1.400 złotych, to jest występków z art. 279 § 1 k.k. przyjmując, że stanowiły one elementy ciągu przestępstw i za to, na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierza mu karę roku i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

IV.  na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz: S. R. 1.500 ( tysiąca pięciuset ) złotych, P. R. 4.500 ( czterech tysięcy pięciuset ) złotych, C. U. 1.500 ( tysiąca pięciuset ) złotych oraz M. U. 800 ( ośmiuset ) złotych;

V.  na podstawie art. 85 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k., łączy orzeczone wobec oskarżonego w punktach I i III części dyspozytywnej kary i wymierza mu łączną karę 2 ( dwóch ) lat i 2 ( dwóch ) miesięcy pozbawienia wolności;

VI.  na podstawie art. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej wobec oskarżonego łącznej kary pozbawienia wolności zalicza jego tymczasowe aresztowanie od 29 I 2020 roku, godzina 12:30 do 21 V 2020 roku, godzina 10:50;

VII.  zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.

UZASADNIENIE
Formularz UK 1							Sygnatura akt	II K 273/20
Zakres uzasadnienia ograniczono do części odnoszącej się do rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych, gdyż tej części dotyczył wniosek o sporządzenie uzasadnienia, pochodzący od oskarżonego ( art. 423 § 1a k.p.k. )
1.  karY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony	Punkt rozstrzygnięcia z wyroku		Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu		Przytoczyć okoliczności
S. O.	punkt I		punkty 1 i 3-6		Okoliczności łagodzące: - przyznanie się przez oskarżonego do popełnienia przypisanych czynów, wyjaśnienie okoliczności ich popełnienia, wskazanie osób współdziałających, co świadczy o tym, że S. O. chciał szybkiego zakończenia procesu i poniesienia odpowiedzialności za swoje działania, - częściowe odzyskanie szkody przez pokrzywdzony podmiot, - pomocnicza rola oskarżonego w popełnieniu przestępstwa, o którym mowa w punkcie 5 części wstępnej - sam nie podejmował próby zaboru rzeczy, a tylko przywiózł na miejsce współsprawcę i miał go stamtąd zabrać ze skradzioną lampą. Okoliczności obciążające: - wysoka łączna wartość mienia, które było przedmiotem czynów oskarżonego, - działanie przez sprawcę razem z innymi osobami w sposób zaplanowany - zapewniali sobie środek transportu, dzielili się rolami, dysponowali odpowiednimi narzędziami, co świadczy o ich premedytacji oraz pewnej profesjonalizacji popełniania przez nich przestępstw, - wielość czynów oskarżonego, a więc powtarzalność jego bezprawnych zachowań, mieszczących się w stosunkowo krótkim okresie, - naruszenie przez sprawcę cudzego mienia na dwa różne sposoby - nie tylko dokonywał jego zaboru, ale także uszkodzenia, - dotychczasowa karalność oskarżonego - był sześć razy karany za czyny przeciwko mieniu, a nadto siedem razy za inne przestępstwa, wymierzano mu w większości kary pozbawienia wolności, z których część wykonał do 2018 roku. Z powyżej powołanych okoliczności wynika, że S. O. jest przestępcą niemal całkowicie zdemoralizowanym, profesjonalnym, który narusza prawo często, popełniając stosunkowo poważne występki. Nie zmieniły jego postawy orzekane wcześniej kary, w tym izolacyjne, a nawet pobyt w zakładzie karnym. Jego postawa podczas procesu może wskazywać, że potrafi on zrozumieć naganność własnego postępowania i konieczność poniesienia kary. Mimo to, musi być ona surowa, musi być to też bezwzględna kara pozbawienia wolności. Jej wysokość, biorąc pod uwagę treść art. 278 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k., ustalono na rok i 8 miesięcy pozbawienia wolności.
S. O.	punkt II		punkty 1 i 3-6		w zakresie, w jakim działania oskarżonego spowodowały szkodę, która nie została naprawiona przez zwrot pokrzywdzonemu podmiotowi zabranych lamp, orzeczono na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz Miasta J. 11.688,96 złotych.
S. O.	punkt III		punkty 2 i 7-8		Okoliczności łagodzące: - postawa oskarżonego podczas postępowania, zwłaszcza przed sądem, gdy przyznał się do wszystkich zarzucanych czynów, - częściowe naprawienie szkody poprzez odnalezienie części zabranych przedmiotów, - dokonanie włamań do stosunkowo mało istotnych pomieszczeń, słabo zabezpieczonych i niestrzeżonych. Okoliczności obciążające: - łączna istotna wartość zabranego mienia, - wielość czynów sprawcy, - dotychczasowa karalność S. O., zwłaszcza za czyny przeciwko mieniu. Zestawienie tych okoliczności nie pozostawia wątpliwości, że oskarżonemu - osobie zdemoralizowanej, skłonnej do naruszania cudzego mienia - koniecznie wymierzyć trzeba surową karę pozbawienia wolności. Jej wysokość określono na rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
S. O.	punkt IV		punkty 2 i 7-8		w zakresie, w jakim pokrzywdzeni nie odzyskali swoich rzeczy, konieczne było orzeczenie wobec oskarżonego obowiązku naprawienia szkody, na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. Zobowiązano go więc do zapłaty - na rzecz S. R. 1.500 złotych, na rzecz P. R. 4.500 złotych, na rzecz C. U. 1.500 złotych i na rzecz M. U. 800 złotych.
S. O.	punkt V				przy określaniu wysokości kary łącznej wzięto pod uwagę podobieństwo, lecz nie identyczność, czynów sprawcy, dokonanie ich w tym samym, krótkim okresie, ale też działanie przez sprawcę na szkodę różnych podmiotów. Dlatego wymierzono ją z zastosowaniem zasady asperacji znacząco bliższej absorpcji niż kumulacji, w wysokości 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
2.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony	Punkt rozstrzygnięcia z wyroku			Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu		Przytoczyć okoliczności
S. O.	punkt VI					na podstawie art. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej wobec oskarżonego łącznej kary pozbawienia wolności zaliczono okres jego tymczasowego aresztowania od 29 I 2020 roku, godzina 12:30 do 21 V 2020 roku godzina 10:50.
7.  KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku		Przytoczyć okoliczności
punkt VII		oskarżony obecnie nie uzyskuje stałych dochodów, nie posiada majątku, został obciążony obowiązkiem naprawienia szkody, ma na utrzymaniu dziecko. Nie będzie w stanie uiścić kosztów postępowania i dlatego, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., zwolniono go od ich zapłaty.
3.  Podpis

VIII.  zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.