Sygnatura akt VI Ka 1028/19
Dnia 7 stycznia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący sędzia Arkadiusz Łata
Sędziowie del. Piotr Pawlik
Małgorzata Peteja-Żak
Protokolant Dominika Koza
przy udziale Dariusza Kowalczyka Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z.
po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2020 r.
sprawy
1. K. G. ur. (...) w Z.
córki W. i M.
oskarżonej z art. 233 § 1 kk
2. Ł. K. ur. (...) w Z.
syna J. i D.
oskarżonego z art. 233 § 1a w zw. z § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 3 września 2019 r. sygnatura akt II K 2208/18
na mocy art. 437 kpk i art. 438 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 1028/19 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1CZĘŚĆ WSTĘPNA |
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu z 3 września 2019 r. , sygn. akt II K 2208/18 |
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
0.11.3. Granice zaskarżenia |
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
0.11.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
0.12.1. Ustalenie faktów |
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
||||
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
0.12.2. Ocena dowodów |
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na uznaniu przez Sąd, iż K. G. i Ł. K. nie dopuścili się zarzuconego im czynu, albowiem przeprowadzone postępowanie dowodowe w postaci wyjaśnień K. G. oraz zeznań świadków: D. T. i D. L. zasługują na wiarę w całości, a dowodem w sprawie nie może być prawomocny wyrok nakazowy, gdyż w tamtej sprawie nie przeprowadzono postępowania dowodowego, a nadto zaniechanie przeprowadzenia z urzędu dowodów w postaci przesłuchania świadków M. K., D. S., J. K., D. K. (2) i K. T. na okoliczność zdarzenia z 21 maja 2016 r. w Z. z udziałem M. K. i K. G. oraz Ł. K. co miałoby istotne znaczenie dla ustalenia czy został popełniony czyn z art. 233 § 1 k.k., podczas gdy prawidłowo zebrany i oceniony materiał dowodowy prowadzi do wniosków przeciwnych niż wskazał Sąd I instancji; |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Sformułowany zarzut okazał się zasadny, albowiem istotnie postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone w sposób wybiórczy, a wyprowadzone końcowe wnioski w świetle materiałów, które mogły zostać wykorzystane w roli pełnoprawnych dowodów - wzbudzają poważne i zasadnicze wątpliwości pod kątem ich trafności. W toku niniejszego postępowania Sąd Rejonowy przesłuchał jedynie część świadków, którzy zeznawali w postępowaniu dotyczącym zdarzenia z 21 maja 2016 r.: D. T. i D. L.. Nadto przesłuchano oskarżonych: K. G. i Ł. K., z czego ten drugi przyznał się do zarzuconego mu czynu. Wspomniani świadkowie mieli interes, aby zeznawać na korzyść oskarżonych - wszyscy bowiem w poprzednim postępowaniu przedstawiali wersję, że D. T. w nocy 21 maja 2016 r. przebywała u K. G. i D. L.. Błędnie przyjął Sąd I instancji, że nie może ustalać przebiegu zdarzenia z 21 maja 2016 r., albowiem te ustalenia są kluczowe dla oceny zeznań złożonych przez oskarżonych w charakterze świadków, a prawdziwość ich zeznań jest kwestionowana w zakresie tego, czy D. T. spędziła całą noc 21 maja 2016 r. u K. G.. Jeżeli D. T. pobiła M. K. to nie mogła znajdować się w domu K. G., a tym samym składane przez oskarżoną K. G. i pierwotne zeznania Ł. K. musiały być nieprawdziwe. Trafnie zarzucił Prokurator, że niezasadne było danie wiary zeznaniom D. T. złożonym w przedmiotowej sprawie. W pierwszej kolejności należy podkreślić, że Sąd orzekający związany jest, z mocy art. 8 § 2 k.p.k. wyrokiem nakazowym, w tym sensie, że rozstrzygnięcie takie zapadło i przesądziło sprawstwo i winę D. T.. Pogląd wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku o braku takiego związania nie znajduje normatywnego uzasadnienia. Jakkolwiek wydania tego wyroku nie poprzedza rozprawa, to jednak zostaje on wydany w oparciu o niebudzący wątpliwości materiał dowodowy zgromadzony w toku postępowania przygotowawczego. Założenie, że D. T. obecnie zeznawała prawdę w obawie przed odpowiedzialnością za składanie fałszywych zeznań, również nie jest uzasadnione, gdyż korzystne zeznania wymienionej, w ocenie Sądu odwoławczego, stanowią jej przysługę względem bliskiej przyjaciółki K. G., która podobnie korzystne zeznania złożyła w poprzednim postępowaniu. Wbrew temu, co przyjął Sąd Rejonowy na wiarę nie zasługiwały też zeznania świadka D. L., albowiem zeznawał on, iż w czasie zdarzenia z 21 maja 2016 r. poszedł spać - przyjmując te zeznania za prawdziwe, należy uznać, iż nie posiadał on bezpośredniej wiedzy o tym, czy D. T. cały czas przebywała w jego domu, gdy spał. Na niekorzyść K. G. i Ł. K. przemawiają także dołączone do niniejszych akt zeznania złożone w postępowaniu (...) przez szereg innych osób a to: M. K., D. S., J. K., D. K. (2), K. T. i I. K.. Z ich zeznań wynikało, że D. T. nie spędziła całej nocy u K. G., a M. K. twierdziła, że to D. T. ją pobiła, zaś K. T. podawał, że widział D. T. w maju, w nocy na ul. (...) w Z. (k. 22), zaś pozostali wypowiadali się mając wiedzę pośrednią o zdarzeniu - od M. K. i osób, którym to powtórzyła. Nadto wskazywali oni, że noga D. T. nie była unieruchomiona i D. T. poruszała się bez konieczności użycia kul, co również przekonywało, że zeznania K. G. i pierwotne zeznania Ł. K. nie były prawdziwe. W ocenie Sądu odwoławczego, również dokumentacja medyczna wbrew wnioskom Sądu Rejonowego, świadczyła o tym, że 21 maja 2016 r. D. T. potrafiła się poruszać - była na L4 jedynie do 6 maja 2016 r. (k. 143), co także przemawiało przeciwko wersji oskarżonej G. i pierwotnej wersji oskarżonego K.. Nie bez znaczenia jest również, że Ł. K. ostatecznie przyznał się do zarzucanego mu czynu, co w kontekście pozostałych dowodów, także wskazywało, iż ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego były wadliwe. |
||
Wniosek |
||
- uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zabrzu; |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wobec trafności zarzutu, orzeczenie podlegało uchyleniu, albowiem Sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonych, który zostali uniewinnieni w pierwszej instancji. |
1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
0.15.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
0.0.15.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Istnieje potrzeba zweryfikowania wersji K. G. i pierwotnej wersji Ł. K., zarówno w kontekście tych dowodów, jakimi posłużył się Sąd I instancji, jak i tych, których nie przeprowadził, a które dotyczył zdarzenia z dnia 21 maja 2016 r. i problematyki faktycznego miejsca pobytu D. T. tejże nocy. |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
Uniewinnienie oskarżonych od zarzucanych im czynów |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Sąd Rejonowy, co też wskazano w części 3 formularza, przeprowadził szczątkowe postępowanie dowodowe, z którego następnie wywiódł błędne ustalenia faktyczne prowadzące do uniewinnienia oskarżonych. Tym samym, zważywszy, że Sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego uniewinnionego w I instancji (art. 454 § 1 k.p.k.), zaskarżone orzeczenie należało uchylić. |
|||
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy, dążąc do ustalenia, czy zeznania K. G. i pierwotne zeznania Ł. K. w sprawie zdarzenia z 21 maja 2016 r. były zgodne z prawdą, a D. T. rzeczywiście spędziła całą noc u oskarżonej K. G., jeszcze raz wysłucha oskarżonych oraz świadków: D. T. i D. L.. Ponadto przesłucha on w charakterze świadków: D. S., J. K., D. K. (2), K. T., I. K. oraz osobę, która wedle M. K. miała być bezpośrednim obserwatorem zdarzenia z 21 maja 2016 r.: P. S. (k. 3v). Następnie, mając na uwadze również dokumenty dotychczas zgromadzone, oceni przeprowadzone dowody w myśl rygorów z art. 7 k.p.k. i rozstrzygnie, czy oskarżonym można przypisać sprawstwo zarzucanych im czynów oraz winę. |
|||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
1Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
1PODPIS |
Sędzia (del.) Piotr Pawlik Sędzia Arkadiusz Łata Sędzia Małgorzata Peteja-Żak |
0.11.3. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
Oskarżyciel publiczny - Prokurator Prokuratury Rejonowej w Z. A. S. |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
|||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.11.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |