UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK286/20 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
D. K. |
w dniu 12 lipca 2019 roku o godz. 16:55 w miejscowości P., gm. B., województwa (...), kierował w ruchu lądowym pojazdem marki C. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,80 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt II IK 1058/10 oraz II K 658/10 tj. o czyn z art. 178a § 4 kk |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W dniu 12 lipca 2019 roku o godz. 16:55 w miejscowości P. kierował w ruchu lądowym pojazdem marki C. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,80 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. |
wyjaśnienia oskarżonego |
k. 108 |
||||||||||||
protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu A. I. |
k. 2 |
|||||||||||||
świadectwo wzorcowania |
k. 3, 5 |
|||||||||||||
protokół badania stanu trzeźwości Alkometr A2.0 |
k. 4 |
|||||||||||||
notatka urzędowa |
k. 1 |
|||||||||||||
D. K. był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt II IK 1058/10 oraz II K 658/10 |
karta karna |
k. 14-16 |
||||||||||||
odpis prawomocnego wyroku SR w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt II K 1058/10 |
k. 27 |
|||||||||||||
odpis prawomocnego wyroku SR w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt II K 658/10 |
k. 28 |
|||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu A. I. |
Badanie zostało przeprowadzone przy użyciu sprawnego sprzętu posiadającego odpowiednią legalizację. Wynik badania nie był kwestionowany przez strony. |
||||||||||||
protokół badania stanu trzeźwości Alkometr A2.0 |
Badanie zostało przeprowadzone przy użyciu sprawnego sprzętu posiadającego odpowiednią legalizację. Wynik badania nie był kwestionowany przez strony. |
|||||||||||||
świadectwo wzorcowania |
Dokument wystawiony przez uprawione do tego organy, nie budzi wątpliwości, nie był kwestionowany przez strony. |
|||||||||||||
notatka urzędowa |
Sporządzona przez funkcjonariusza biorącego udział w zatrzymaniu kierującego pojazdem. Jej treść nie była kwestionowana przez strony. Wskazuje na okoliczności zatrzymania oskarżonego. |
|||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
Korespondują z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym, co do tego, iż oskarżony przyznał się, że prowadził pojazd pod wpływem alkoholu. |
|||||||||||||
1.1.1 |
odpis prawomocnego wyroku SR w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt II K 1058/10 |
Sporządzony przez uprawnioną osobę. Treść dokumentu niekwestionowana przez strony, nie budziła wątpliwości. |
||||||||||||
odpis prawomocnego wyroku SR w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt II K 658/10 |
Sporządzony przez uprawnioną osobę. Treść dokumentu niekwestionowana przez strony, nie budziła wątpliwości. |
|||||||||||||
karta karna |
Sporządzony przez uprawnioną osobę. Treść dokumentu niekwestionowana przez strony, nie budziła wątpliwości. |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
wyjaśnienia oskarżonego |
Co do faktu, iż alkohol spożywał dużo wcześniej przed tym zanim kierował samochodem. Przeczą temu przede wszystkim wyniki z przeprowadzonych badań określające ilość alkoholu w wydychanym powietrzu, która przez pewien czas rosła, co oznaczałoby, iż oskarżony zakończył spożywanie alkoholu niedługo przed tym jak kierował samochodem. |
||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
D. K. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Opisane zachowanie wypełnia znamiona występku określonego w art. 178 a § 4 kk, gdyż oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości. Nie ulega, bowiem wątpliwości, że samochód osobowy jest pojazdem mechanicznym. Oskarżony natomiast prowadził go po drodze publicznej, a więc w ruchu lądowym. Zawartość zaś, alkoholu w wydychanym powietrzu przekroczyła wartość określoną w art. 115 § 16 kk, który zawiera definicję stanu nietrzeźwości. Nadto przypisanego czynu oskarżony dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w sprawie Sądu Rejonowego Piotrkowie Trybunalskim w sprawie sygn. akt II K 1058/10 i II K 658/10. W związku z powyższym, ostatecznie przyjąć należało, iż czyn oskarżonego wyczerpał znamiona art. 178 a § 4 kk. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
D. K. |
1. |
I. |
Sąd uznał, iż kara 8 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu, a także pozwoli osiągnąć wychowawcze i zapobiegawcze cele kary wobec niego. Jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności pozwoli oskarżonemu na refleksję nad swoim postępowaniem. D. K. bowiem był uprzednio karany, w tym dwukrotnie za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu. Ponadto zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu była znaczna. Na korzyść oskarżonego przemawia jego przyznanie się do winy. |
|||||||||||
D. K. |
2. |
I. |
Konsekwencją skazania za czyn z art. 178a § 4 kk było orzeczenie wobec oskarżonego na podstawie art. 42 § 3 kk środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. D. K. był już uprzednio karany za czyn z art. 178a § 4 kk, jednak z uwagi na obowiązujące w tamtym czasie przepisy zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczono mu na okres 7 lat w oparciu o dyspozycję art. 42 § 2 kk, dlatego w orzeczeniu niniejszym środek kary winien zostać orzeczony na podstawie art. 42 § 3 kk, a nie na podstawie art. 43 § 4 kk. |
|||||||||||
D. K. |
3. |
I. |
W oparciu o dyspozycję art. 43a § 2 kk Sąd był zobligowany do orzeczenia od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego w wysokości 10.000 zł. |
|||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
W tym miejscu zasadnym jest nadmienić, iż nie było możliwe orzeczenie wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, gdyż sprzeciwiała się temu treść art. 69 § 1 kk. Oskarżony był bowiem w czasie popełnienia przestępstwa skazany na karę pozbawienia wolności. Orzekane wcześniej wobec oskarżonego kary o charakterze wolnościowym nie spełniły swoich celów. |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
4. |
Biorąc pod uwagę sytuację materialną oskarżonego oraz to, iż odbywa obecnie zastępczą karę pozbawienia wolności, Sąd zwolnił go w oparciu o art. 624 § 1 kpk od ponoszenia kosztów sądowych, które to przejął na rachunek Skarbu Państwa. |
|||||||||||||
7. Podpis |
||||||||||||||