Pełny tekst orzeczenia

Formularz (...)

Sygnatura akt

II K 20/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Olsztynie

26.08.2013

II K 725/13

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Mrągowie

22.10.2014

II K 175/14

1.1.3.

Sąd Okręgowy w Olsztynie

05.11.2014

II K 139/14

1.1.4.

Sąd Rejonowy w Pruszkowie

15.01.2015

V K 828/14

1.1.5.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Woli w Warszawie

22.12.2015

IV K 845/14

1.1.6.

Sąd Rejonowy w Sierpcu

05.05.2016

II K 667/15

1.1.7.

Sąd Rejonowy w Mrągowie

19.07.2016

II K 196/16

1.1.8.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Woli w Warszawie

25.10.2016

V K 29/16

1.1.9.

Sąd Rejonowy w Bytomiu

23.09.2016

VIII K 819/15

1.1.10.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie

28.12.2016

VIII K 99/15

1.1.11.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku

10.04.2017

XI K 691/16

1.1.12.

Sąd Rejonowy w Piasecznie

18.05.2017

II K 38/16

1.1.13.

Sąd Rejonowy w Krośnie Odrzańskim Zamiejscowy I Wydział Karny w Gubinie

08.02.2018

IV K 368/17

1.1.14.

Sąd Rejonowy w Sosnowcu

27.02.2018

IX K 22/18

1.1.15.

Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju

12.06.2018

II K 1052/16

1.1.16.

Sąd Rejonowy w Kutnie

22.06.2018

II K 100/18

1.1.17.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie

26.06.2018

VIII K 208/16

1.1.18.

Sąd Rejonowy w Skierniewicach IX Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Rawie Mazowieckiej

03.03.2014

IX K 631/13

1.1.19.

Sąd Okręgowy w Olsztynie

08.07.2019

II K 15/19

1.1.20.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

10.09.2019

IV K 605/19

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

M. S. skazany został prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 26 sierpnia 2013 r., sygn. akt II K 725/13, za przestępstwo popełnione w okresie od 13 kwietnia do 14 maja 2013 r. wyczerpujące dyspozycję art. 284 § 2 k.k., na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin miesięcznie; skazany wykonał orzeczoną karę w całości;

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

8-11

karta karna

14-15

1.2.1.2.

M. S. skazany został prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt II K 175/14, za przestępstwo popełnione w dniu 04 listopada 2013 r., wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 19 lipca 2017 r. sygn. akt X Ko 1154/17 oraz karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10 zł; kara grzywny została wykonana;

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

8-11

karta karna

14-15

1.2.1.3.

M. S. skazany został prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 05 listopada 2014 r., sygn. akt II K 139/14, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 3 marca 2015 roku sygn. akt II Aka 18/15, za przestępstwo popełnione w dniu 18 września 2012 r. wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k., na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 11 października 2017 r. sygn. akt X Ko 1608/17 oraz orzeczono zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie handlu nieruchomościami na okres 5 lat;

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

8-11

karta karna

14-15

1.2.1.4.

M. S. skazany został prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 15 stycznia 2015 ., sygn. akt V K 828/14, za przestępstwo popełnione w okresie od 15 października 2013 r. do 18 października 2013 roku wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 20 września 2017 r. sygn. akt X Ko 1145/17;

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

8-11

karta karna

14-15

1.2.1.5.

M. S. skazany został prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie z dnia 22 grudnia 2015 roku, sygn. akt IV K 845/14 za przestępstwo popełnione w okresie od 18 listopada 2013 r. do 25 listopada 2013 r. wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 3 k.k. na karę grzywny w wymiarze 70 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 20 zł;

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

8-11

karta karna

14-15

1.2.1.6.

M. S. skazany został prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Sierpcu z dnia 05 maja 2016 roku, sygn. akt II K 667/15 za przestępstwo popełnione w okresie od 17 lutego 2015 roku do 25 lutego 2015 roku wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w wymiarze 270 stawek dziennych, przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 30 zł;

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

8-11

karta karna

14-15

1.2.1.7.

M. S. skazany został prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie z 19 lipca 2016 r., sygn. akt II K 196/16, za przestępstwo popełnione w okresie od dnia 28 lipca 2011 roku do dnia 08 grudnia 2011 roku wyczerpującego dyspozycję art. 107 § 2 k.k.s. na karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 90 zł; kara grzywny została wykonana;

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

8-11

karta karna

14-15

1.2.1.8.

M. S. skazany został prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie, z dnia 25 października 2016 r., sygn. akt V K 29/16, za przestępstwo popełnione w dniu 22 listopada 2013 r. wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. na karę grzywny w wymiarze 120 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 20 zł;

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

8-11

karta karna

14-15

1.2.1.9.

M. S. skazany został prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bytomiu, z dnia 23 września 2016 r., sygn. akt VIII K 819/15, za przestępstwa popełnione:

- w okresie od 13 do 18 sierpnia 2015 roku wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 50 zł,

- w dniu 22 sierpnia 2015 roku wyczerpujące dyspozycję art. 276 k.k. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,

gdzie jednostkowe kary pozbawienia wolności połączono, orzekając karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności;

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

8-11

karta karna

14-15

1.2.1.10.

M. S. skazany został prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w W. z dnia 28 grudnia 2016 r., sygn. akt VIII K 99/15, za przestępstwa popełnione:

- w dniu 29 maja 2013 r. wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10 zł,

- w okresie od dnia 04 grudnia 2013 r. do dnia 24 grudnia 2013 r. wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10 zł,

gdzie jednostkowe kary połączono, orzekając karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby oraz łączną karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10 zł;

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

8-11

karta karna

14-15

1.2.1.11.

M. S. skazany został prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 10 kwietnia 2017 r., sygn. akt XI K 691/16, za przestępstwo popełnione w okresie od dnia 29 października 2014 r. do dnia 26 listopada 2014 r. wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności;

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

8-11

karta karna

14-15

1.2.1.12.

M. S. skazany został prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 18 maja 2017 r., sygn. akt II K 38/16 za przestępstwo popełnione w dniu 21 kwietnia 2015 r. wyczerpujące dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k, na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 40 zł,

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

8-11

karta karna

14-15

1.2.1.13.

M. S. skazany został prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Krośnie Odrzańskim Zamiejscowy IV Wydział Karny w Gubinie z dnia 08 lutego 2018 r., sygn. akt IV K 368/17, za przestępstwa popełnione:

- w dniu 8 października 2013 roku wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,

- w dniu 15 grudnia 2016 roku wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

gdzie jednostkowe kary połączono, orzekając karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

8-11

karta karna

14-15

1.2.1.14.

M. S. skazany został prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. akt IX K 22/18, za przestępstwo popełnione w dniu 15 grudnia 2016 r. wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

8-11

karta karna

14-15

1.2.1.15.

M. S. skazany został prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju z dnia 12 czerwca 2018 r., sygn. akt II K 1052/16, za przestępstwa popełnione:

- w dniu 23 listopada 2013 r. wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k.,

- w dniu 23 listopada 2013 r. wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k.,

przy czym uznano, iż czyny te na podstawie art. 91 § 1 k.k. stanowią ciąg przestępstw i wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

8-11

karta karna

14-15

1.2.1.16.

M. S. skazany został prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 22 czerwca 2018 r., sygn. akt II K 100/18, za przestępstwo popełnione w dniu 17 listopada 2014 r. wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

8-11

karta karna

14-15

1.2.1.17.

M. S. skazany został prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w W. z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. akt VIII K 208/16, za przestępstwo popełnione w okresie od dnia 14 maja 2014 roku do dnia 10 kwietnia 2015 toku wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

8-11

karta karna

14-15

1.2.1.18.

M. S. skazany został prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Skierniewicach IX Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Rawie Mazowieckiej z dnia 3 marca 2014 roku, sygn. akt IX K 631/13, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 23 września 2014 roku, sygn. akt V Ka 860/14 za przestępstwa popełnione:

- w dniu 13 sierpnia 2012 r. wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k., na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 70 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10 zł,

- w dniu 6 listopada 2012 r. wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k., na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10 zł,

gdzie jednostkowe kary połączono, orzekając karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 4 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 20 września 2017 r. sygn. akt X Ko 1289/17 oraz łączną karę grzywny w wymiarze 110 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10 zł; skazany wykonał karę grzywny w całości.

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

8-11

odpis wyroków

załącznik:

akta sprawy o sygn.

II K 15/19

Sądu Okręgowego w Olsztynie –

k. 256-256v.,

257-257v.

1.2.1.19.

Wobec M. S. został wydany prawomocny wyrok łączny Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08 lipca 2019 roku, sygn. akt II K 15/19, którym połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Mrągowie sygn. akt II K 175/14, Sądu Okręgowego w Olsztynie sygn. akt II K 139/14 , Sądu Rejonowego w Pruszkowie sygn. akt V K 828/14, Sądu Rejonowego w Sierpcu sygn. akt II K 667/15, Sądu Rejonowego w Bytomiu sygn. akt VIII K 819/15, Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie sygn. akt VIII K 99/15, Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku sygn. akt XI K 691/16, Sądu Rejonowego w Piasecznie sygn. akt II K 38/16, Sądu Rejonowego w Krośnie Odrzańskim Wydział Zamiejscowy w Gubinie sygn. akt IV K 368/17, Sądu Rejonowego w Sosnowcu sygn. akt IX K 22/18, Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju sygn. akt II K 1052/16, Sądu Rejonowego w Kutnie sygn. akt II K 100/18, Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie sygn. akt VIII K 208/16, Sądu Rejonowego w Skierniewicach Wydział Zamiejscowy w Rawie Mazowieckiej sygn. akt IX K 631/13 wymierzając karę łączną 7 lat pozbawienia wolności; ponadto połączono kary grzywny orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie sygn. akt IV K 845/14, Sądu Rejonowego w Sierpcu sygn. akt II K 667/15, Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie sygn. akt V K 29/16, Sądu Rejonowego w Bytomiu sygn. akt VIII K 819/15, Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie sygn. akt VIII K 99/15, Sądu Rejonowego w Piasecznie sygn. akt II K 38/16 wymierzając karę łączną grzywny 450 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 40 zł; skazany rozpoczął wykonywać orzeczoną karę pozbawienia wolności w dniu 01 grudnia 2017 roku, a zakończy w dniu 02 września 2024 roku; kara grzywny nie została uiszczona;

odpis wyroku

8-11

obliczenie kary

12

karta karna

14-15

wydruk z NOE-SAD

26-26v.

1.2.1.20.

M. S. skazany został prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 10 września 2019 roku, sygn. akt IV K 605/19 za przestępstwo popełnionego w dniu 03 marca 2016 roku, wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności; skazany rozpocznie wykonywać orzeczoną karę pozbawienia wolności w dniu 02 września 2024 roku, a zakończy w dniu 02 września 2026 roku.

karta karna

14-15

odpis wyroku

18-19

wydruk z NOE-SAD

27-27v.

1.2.1.21

W trakcie odbywania kary M. S. był 12 razy nagradzany regulaminowo i 3-krotnie karany dyscyplinarnie; w stosunku do przełożonych prezentuje postawę regulaminową, ze współosadzonymi żyje raczej zgodnie.

opinia o skazanym

29-30

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

nie stwierdzono

2. Ocena Dowodów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1.

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

Niekwestionowany dokument urzędowy.

karta karna

Niekwestionowany dokument urzędowy.

1.2.1.2.

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

Niekwestionowany dokument urzędowy.

karta karna

Niekwestionowany dokument urzędowy.

1.2.1.3.

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

Niekwestionowany dokument urzędowy.

karta karna

Niekwestionowany dokument urzędowy.

1.2.1.4.

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

Niekwestionowany dokument urzędowy.

karta karna

Niekwestionowany dokument urzędowy.

1.2.1.5.

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

Niekwestionowany dokument urzędowy.

karta karna

Niekwestionowany dokument urzędowy.

1.2.1.6.

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

Niekwestionowany dokument urzędowy.

karta karna

Niekwestionowany dokument urzędowy.

1.2.1.7.

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

Niekwestionowany dokument urzędowy.

karta karna

Niekwestionowany dokument urzędowy.

1.2.1.8.

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

Niekwestionowany dokument urzędowy.

karta karna

Niekwestionowany dokument urzędowy.

1.2.1.9.

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

Niekwestionowany dokument urzędowy.

karta karna

Niekwestionowany dokument urzędowy.

1.2.1.10.

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

Niekwestionowany dokument urzędowy.

karta karna

Niekwestionowany dokument urzędowy.

1.2.1.11.

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

Niekwestionowany dokument urzędowy.

karta karna

Niekwestionowany dokument urzędowy.

1.2.1.12.

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

Niekwestionowany dokument urzędowy.

karta karna

Niekwestionowany dokument urzędowy.

1.2.1.13.

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

Niekwestionowany dokument urzędowy.

karta karna

Niekwestionowany dokument urzędowy.

1.2.1.14.

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

Niekwestionowany dokument urzędowy.

karta karna

Niekwestionowany dokument urzędowy.

1.2.1.15.

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

Niekwestionowany dokument urzędowy.

karta karna

Niekwestionowany dokument urzędowy.

1.2.1.16.

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

Niekwestionowany dokument urzędowy.

karta karna

Niekwestionowany dokument urzędowy.

1.2.1.17.

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

Niekwestionowany dokument urzędowy.

karta karna

Niekwestionowany dokument urzędowy.

1.2.1.18.

odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08.07.2019 roku, sygn. akt II K 15/19

Niekwestionowany dokument urzędowy.

odpis wyroków

Niekwestionowany dokument urzędowy.

1.2.1.19.

odpis wyroku

Niekwestionowany dokument urzędowy.

obliczenie kary

Niekwestionowany dokument urzędowy.

karta karna

Niekwestionowany dokument urzędowy.

wydruk z NOE-SAD

Dokument nie zawiera sprzeczności, strony go nie kwestionowały.

1.2.1.20.

karta karna

Niekwestionowany dokument urzędowy.

odpis wyroku

Niekwestionowany dokument urzędowy.

wydruk z NOE-SAD

Dokument nie zawiera sprzeczności, strony go nie kwestionowały.

1.2.1.21

Opinia o skazanym

Treść niesprzeczna , strony jej nie kwestionowały

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Okręgowy w Olsztynie,

wyrok z dnia 08 lipca 2019 roku,

sygn. akt II K 15/19

kara łączna 7 lat pozbawienia wolności

3.1.2.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie,

wyrok z dnia 10 września 2019 roku, sygn. akt IV K 605/19

kara 2 lat pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z art. 85 k.k.: Jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną (§ 1);
Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1 (§
2); Jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca
popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą
łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu (§
3 ).

Karę orzeczoną w sprawie II K 15/19 sprawca zaczął odbywać w dniu 1 grudnia 2017
r., zakończy w dniu 2 września 2024 r. Z kolei w sprawie IV K 605/19 sprawca rozpocznie
odbywać karę w dniu 2 września 2024 r., czyn popełnił w dniu 3 marca 2016 r. W obu
sprawach wymierzono kary pozbawienia wolności. Dlatego w pkt I wyroku połączono karę
łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem wydanym w sprawie II K 15/19 i karę
pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie IV K 605/19.

4.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Określając wymiar orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności należy zauważyć, że zgodnie z art. 86 § 1 k.k. sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Należy nadmienić, że art. 86 § 4 k.k. wskazywał, że zasady wymiaru kary łącznej określone w § 1-3 stosuje się odpowiednio, jeżeli przynajmniej jedną z kar podlegających łączeniu jest już orzeczona kara łączna. Jednakże wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 kwietnia 2019 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 858), sygn. K 14/17, który wszedł w życie 9 maja 2019 r. orzeczono, że: „Art. 86 § 4 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz.U. z 2018 r. poz. 1600, ze zm.) w zakresie, w jakim różnicuje sytuacje osób, wobec których zastosowanie miała już wcześniej instytucja kary łącznej, od osób, co do których ta instytucja zastosowania nie miała, w ten sposób, że umożliwia w stosunku do tej pierwszej kategorii osób podwyższenie dolnej granicy kary łącznej, a także orzeczenie kary rodzajowo surowszej, tj. kary 25 lat pozbawienia wolności, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej”. Gdyby dalej obowiązywał art. 86 § 4 k.k. to wobec M. S. dolna granica możliwej do orzeczenia wobec niego kary łącznej wynosiłaby 7 lat pozbawienia wolności ponieważ taką karę orzeczono w sprawie o sygn. II K 15/19, a maksymalną karę łączną można by orzec w wymiarze 9 lat pozbawienia wolności. Obecnie dalej podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne (art. 85 § 2 k.k.). Jednakże zgodnie z art. 86 § 1 k.k. sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Czyli trzeba brać pod uwagę kary wymierzone za poszczególne przestępstwa. Zatem można połączyć kary łączne, ale przy wymiarze kary trzeba brać pod uwagę kary wymierzone za poszczególne przestępstwa.

Należy wskazać, ze wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 08 lipca 2019 roku, sygn. akt II K 15/19 połączono kary orzeczone wyrokami:

- Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt II K 175/14, za przestępstwo popełnione w dniu 04 listopada 2013 r., wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

- Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 05 listopada 2014 r., sygn. akt II K 139/14, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 3 marca 2015 roku sygn. akt II Aka 18/15, za przestępstwo popełnione w dniu 18 września 2012 r. wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k., na karę 2 lat pozbawienia wolności;

- Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt V K 828/14, za przestępstwo popełnione w okresie od 15 października 2013 r. do 18 października 2013 roku wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

- Sądu Rejonowego w Sierpcu z dnia 05 maja 2016 roku, sygn. akt II K 667/15 za przestępstwo popełnione w okresie od 17 lutego 2015 roku do 25 lutego 2015 roku wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności;

- Sądu Rejonowego w Bytomiu, z dnia 23 września 2016 r., sygn. akt VIII K 819/15, za przestępstwa popełnione:

- w okresie od 13 do 18 sierpnia 2015 roku wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 50 zł,

- w dniu 22 sierpnia 2015 roku wyczerpujące dyspozycję art. 276 k.k. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;

- Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 28 grudnia 2016 r., sygn. akt VIII K 99/15, za przestępstwa popełnione:

- w dniu 29 maja 2013 r. wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10 zł,

- w okresie od dnia 04 grudnia 2013 r. do dnia 24 grudnia 2013 r. wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

- Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 10 kwietnia 2017 r., sygn. akt XI K 691/16, za przestępstwo popełnione w okresie od dnia 29 października 2014 r. do dnia 26 listopada 2014 r. wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności;

- Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 18 maja 2017 r., sygn. akt II K 38/16 za przestępstwo popełnione w dniu 21 kwietnia 2015 r. wyczerpujące dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k, na karę 2 lat pozbawienia wolności;

- Sądu Rejonowego w Krośnie Odrzańskim Zamiejscowy IV Wydział Karny w Gubinie z dnia 08 lutego 2018 r., sygn. akt IV K 368/17, za przestępstwa popełnione:

- w dniu 8 października 2013 roku wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,

- w dniu 15 grudnia 2016 roku wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

- Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. akt IX K 22/18, za przestępstwo popełnione w dniu 15 grudnia 2016 r. wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

- Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju z dnia 12 czerwca 2018 r., sygn. akt II K 1052/16, za przestępstwa popełnione:

- w dniu 23 listopada 2013 r. wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k.,

- w dniu 23 listopada 2013 r. wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k.,

przy czym uznano, iż czyny te na podstawie art. 91 § 1 k.k. stanowią ciąg przestępstw i wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

- Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 22 czerwca 2018 r., sygn. akt II K 100/18, za przestępstwo popełnione w dniu 17 listopada 2014 r. wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

- Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. akt VIII K 208/16, za przestępstwo popełnione w okresie od dnia 14 maja 2014 roku do dnia 10 kwietnia 2015 toku wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

- Sądu Rejonowego w Skierniewicach IX Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Rawie Mazowieckiej z dnia 3 marca 2014 roku, sygn. akt IX K 631/13, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 23 września 2014 roku, sygn. akt V Ka 860/14 za przestępstwa popełnione:

- w dniu 13 sierpnia 2012 r. wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k., na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 70 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10 zł,

- w dniu 6 listopada 2012 r. wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k., na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

Natomiast wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 10 września 2019 roku, sygn. akt IV K 605/19, M. S. został skazany za przestępstwo popełnionego w dniu 03 marca 2016 roku, wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności.

Należy również nadmienić, że na gruncie art. 585 KPK przed 1.7.2015 r. pojawił się problem związania wcześniejszym wyrokiem łącznym w zakresie kary. Istniały dwa stanowiska. Pierwsze, głoszące, że kara łączna nie może stwarzać większych dolegliwości od tych, które wiązałyby się z kolejnym wykonaniem poszczególnych wyroków, a uprzednio orzeczone kary łączne nie są pozbawione znaczenia ze względu na stan powagi rzeczy osądzonej, czy też pozostawienie „śladu” poprzedniej kary łącznej, istotnego dla kształtowania w wyroku łącznym nowych granic kary łącznej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2004 r., V KK 50/04, Legalis). Drugie, że: „Wymiar kar łącznych w wyrokach objętych wyrokiem łącznym nie wyznacza ustawowych granic minimum i maksimum, w jakich sąd może orzec nową karę łączną, gdyż z mocy art. 575 KPK kary łączne orzeczone wcześniejszymi wyrokami ulegają rozwiązaniu. Tym samym więc granice nowej kary łącznej, która ma zostać orzeczona, określa przepis art. 86 § 1 KK i każde kolejne postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego za podstawę orzekania kary łącznej przyjmuje wyłącznie kary wymierzone za poszczególne przestępstwa, z uwzględnieniem, że poprzednio orzeczona kara łączna utraciła moc, jak przewiduje to przepis art. 575 § 1 KPK” (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2010 r., II KK 156/10, Legalis). Należy przychylić się do drugiego stanowiska, bowiem z wyraźnego brzmienia przepisu wynika, że z chwilą uprawomocnienia się nowego wyroku łącznego, poprzedni wyrok łączny traci moc (art. 575 § 1 k.p.k.).

Zgodnie z art. 86 § 1 k.k. sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach.

Zatem istnieje możliwość wymierzenia kary łącznej w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Jednocześnie w orzecznictwie wskazuje się, że „niezależnie od możliwości zastosowania przy wymiarze kary łącznej zasady pełnej absorpcji, asperacji, jak i zasady pełnej kumulacji, oparcie wymiaru na zasadzie absorpcji lub kumulacji traktować należy jako rozwiązanie skrajne, stosowane wyjątkowo i wymagające szczególnego uzasadnienia, a priorytetową zasadą wymiaru kary łącznej powinna być zasada asperacji” (wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 12 lipca 2018 r., II AKa 133/18, Lex) oraz, że: „Zastosowanie zasady absorbcji, asperacji czy kumulacji przy orzekaniu tak kary łącznej, jak i wydawaniu wyroku łącznego uwarunkowane jest przede wszystkim relacjami zachodzącymi pomiędzy prawomocnie osądzonymi czynami, objętymi tymże skazaniem. Relacje te sprowadzają się do określenia, jak bliski związek przedmiotowo-podmiotowy łączy te czyny oraz w jakich odstępach czasu zostały one popełnione. Im bliższe są te relacje, tym bardziej wyrok łączny powinien być zbliżony do dopuszczalnego minimum, uwarunkowanego wysokością kar orzeczonych za przestępstwa, objęte tym wyrokiem” (wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 maja 2001 r., II AKa 63/01, Lex).

Nie zawsze orzeczenie kary łącznej ma też przynieść skazanemu korzyść, co podkreślił Sąd Apelacyjny w Łodzi w wyroku z dnia 20 września 2001 r. (II AKa 154/01, Lex) stwierdzając, że „Warto nadmienić również, iż orzeczenie kary łącznej nie musi przynosić skazanemu korzyści, to jest orzeczenia kary łącznej w wymiarze niższym od arytmetycznej sumy poszczególnych kar, czy też poprzez zastosowanie zasady absorpcji. Wymiar kary łącznej zależy od stopnia związku przedmiotowego i podmiotowego zbiegających się przestępstw. Decydujące znaczenie przy wymiarze kary łącznej ma także wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary, w znaczeniu prewencji indywidualnej i ogólnej. Popełnienie więcej niż dwóch przestępstw jest istotnym czynnikiem prognostycznym, przemawiającym za orzekaniem kary łącznej surowszej od wynikającej z dyrektywy absorpcji”. Co do zasady absorbcji wypowiadano się wielokrotnie w orzecznictwie. Należy wskazać, że przepisy prawa karnego materialnego nie zawierają nakazu kierowania się wyłącznie dyrektywą pełnej absorbcji w odniesieniu do każdego skazanego (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2000 r., IV KKN 39/99, Lex). Uznano też, że: „Zasadę absorpcji stosuje się, gdy przestępstwa objęte realnym zbiegiem w liczbie nie więcej jak dwa, wskazują na bliską więź przedmiotową i podmiotową, są jednorodzajowe i popełnione zostały w bliskim związku czasowym i miejscowym, stanowiąc jeden zespół zachowań sprawcy, objęty jednym planem działania, mimo godzenia w różne dobra osobiste” (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 8 marca 2001 r., II AKa 59/01, Lex).

Natomiast zgodnie z art. 85a k.k. orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Odnośnie do tego przepisu w orzecznictwie wskazano, że „Decydując o ostatecznym kształcie kary łącznej sąd winien, zgodnie z art. 85a k.k., brać pod uwagę przede wszystkim dyrektywy prewencji indywidualnej oraz generalnej. Jako że przepis ten nie zawiera enumeratywnego katalogu przesłanek decydujących o wymiarze kary łącznej, to użycie zwrotu >>przede wszystkim<< pozwala uwzględnić relacje zachodzące pomiędzy prawomocnie osądzonymi czynami, które sprowadzają się do łączącego je związku przedmiotowo-podmiotowego oraz dzielących je odstępów czasowych, tak aby orzeczona kara łączna zawierała w sobie całościową ocenę przestępczej działalności skazanego i we właściwy sposób miarkowała zastosowaną wobec niego represję karną. Im bliższe są te relacje, tym bardziej wyrok łączny powinien być zbliżony do dopuszczalnego minimum, uwarunkowanego wysokością kar orzeczonych za przestępstwa objęte tym wyrokiem” (wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 24 maja 2018 r., II AKa 49/18, Lex).

Wymierzając karę łączną M. S., Sąd miał na uwadze przede wszystkim to, że skazany dopuścił się przestępstw (za wyjątkiem jednego) o takim samym przedmiocie ochrony, tj. mienie. Jednakże należy zauważyć, że choć czyny za które w/w został skazany mają taki sam przedmiot (w/w był głównie skazany za czyny z art. 286 § 1 k.k., a tyko raz za czyn o innym przedmiocie ochrony – czyn z art. 276 k.k.), to nie ma bliskiej zwartości czasowej pomiędzy czynami (przestępcza działalność jest bardzo rozciągnięta w czasie). W/w popełnia przestępstwa od 13 sierpnia 2012 r. (wyrok Sądu Rejonowego w Skierniewicach IX Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Rawie Mazowieckiej z dnia 3 marca 2014 roku, sygn. akt IX K 631/13, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 23 września 2014 roku, sygn. akt V Ka 860/14). Natomiast pozostałe czyny zostały popełnione:

- w dniu 04 listopada 2013 r.;

- w dniu 18 września 2012 r.;

- w okresie od 15 października 2013 r. do 18 października 2013 roku;

- w okresie od 17 lutego 2015 roku do 25 lutego 2015 roku;

- w okresie od 13 do 18 sierpnia 2015 roku;

- w dniu 22 sierpnia 2015 roku;

- w dniu 29 maja 2013 r.;

- w okresie od dnia 04 grudnia 2013 r. do dnia 24 grudnia 2013 r.;

- w okresie od dnia 29 października 2014 r. do dnia 26 listopada 2014 r.;

- w dniu 21 kwietnia 2015 r.;

- w dniu 8 października 2013 roku;

- w dniu 15 grudnia 2016 roku;

- w dniu 15 grudnia 2016 r.;

- w dniu 23 listopada 2013 r.;

- w dniu 17 listopada 2014 r.;

- w okresie od dnia 14 maja 2014 roku do dnia 10 kwietnia 2015 toku;

- w dniu 6 listopada 2012 r.

Z kolei wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 10 września 2019 roku, sygn. akt IV K 605/19, M. S. został skazany za przestępstwo popełnionego w dniu 03 marca 2016 roku.

Nie bez znaczenia jest też ilość popełnionych czynów zabronionych i okoliczność, że skazany był już wielokrotnie karany. Niewątpliwie świadczy to o jego lekceważącej postawie wobec obowiązującego porządku prawnego.

Sąd wziął pod uwagę też opinię o skazanym, którą można ocenić jako pozytywną z uwagi na fakt, że wyżej wymieniony był 12 razy nagradzany regulaminowo i 3-krotnie karany dyscyplinarnie oraz, że w stosunku do przełożonych prezentuje postawę regulaminową, ze współosadzonymi żyje raczej zgodnie.

Zestawienie wszystkich powyżej wskazanych czynników skutkowało więc wymierzeniem kary łącznej 7 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta zdaniem Sądu jest jak najbardziej adekwatna, uwzględniająca cele kary, które to ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzebę w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Kara ta uwzględnia zarówno związek przedmiotowo-podmiotowy zachodzący pomiędzy poszczególnymi przestępstwami oraz poziom resocjalizacji skazanego. Należy nadmienić, że gdyby orzec karę w niższym wymiarze, oznaczałoby to tylko swoiste premiowanie przestępczej (i rozciągniętej w czasie) działalności skazanego.

5. Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

Nie było

6. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej wobec skazanego kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I wyroku zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie sygn. akt II K 15/19 Sądu Okręgowego w Olsztynie od dnia 28 sierpnia 2014 r., godz. 00:00 do dnia 28 sierpnia 2014 r., godz. 00:00; od dnia 21 sierpnia 2015 r., godz. 21:35 do dnia 16 listopada 2015 r., godz. 15:20 oraz od dnia 1 grudnia 2017 r., godz. 12:15.

III

do połączenia nadawały się tylko kary pozbawienia wolności, nie było innych rozstrzygnięć nadających się do połączenia, zatem w pozostałym zakresie łączone wyroki pozostawiono do odrębnego wykonania

IV

z uwagi na fakt, że inne wyroki (poza połączonymi) nie nadawały się do połączenia, w tym zakresie należało postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umorzyć

V

na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1513 ze zm.) oraz § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 18) zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. D. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) powiększoną o należny podatek VAT w stawce 23% tytułem wynagrodzenia za wykonanie obrony z urzędu. Był 1 termin rozprawy.

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

z uwagi na sytuację skazanego, jego pobyt w zakładzie karnym i długość kary pozbawienia wolności do odbycia, zwolniono skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

8. PODPIS