Sygn. akt: III K 330/19
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 czerwca 2020 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Tomasz Kaszyca
Protokolant: Anna Pietrzyk
przy udziale Prokuratora nie stawił się
po rozpoznaniu w dniach: 22 stycznia, 28 lutego, 24 marca, 28 kwietnia, 28 maja 2020 r.
sprawy:
I. A. R. (I. A. R.) - syna A. R. M. (ojciec) i N. (matka), ur. (...) w S. ((...)),
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od lutego 2012 roku do września 2012 roku we W. i innych miejscowościach D. oraz U., S. oraz P., działając z góry podjętym zamiarem, w warunkach czynu ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, uczestniczył w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez R. M. i w skład której wchodzili U. Ł., J. F., S. R. i inne nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na organizowaniu wbrew obowiązującym przepisom prawa, nielegalnego przekraczania granicy R. przez obywateli P. i I., a następnie w zamian za uzyskane od nielegalnych cudzoziemców korzyści majątkowe w kwocie łącznej nie mniejszej niż 157.310 złotych umożliwianie i ułatwianie im pobytu w P., poprzez zapewnianie lokali mieszkalnych na terenie W. i L., dostarczanie żywności, oraz udzielanie pomocy w składaniu wniosków w trybie ustawy o abolicji w (...) Urzędzie Wojewódzkim we W. oraz w toku prowadzonego postępowania administracyjnego poprzez zapewnienie im transportu z L. do W.;
tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.
II. w okresie od lutego 2012 roku do lipca 2012 roku we W., działając wspólnie i w porozumieniu z R. M., U. Ł., J. F., S. R. i innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zorganizował wbrew przepisom, nielegalne przekraczania granicy R. przez obywateli P. i I. w osobach: M. H. (1) oraz innych nieustalonych osób, a następnie w zamian za uzyskane korzyści majątkowe w kwocie nie mniejszej niż 12.411 złotych umożliwił i ułatwił im pobyt na terenie P., poprzez zapewnienie im mieszkań na terenie W. i L., w których przebywali, dostarczenie żywność oraz udzielanie pomocy w złożeniu wniosków w trybie ustawy z dnia 28 lipca 2011 roku o zalegalizowaniu pobytu niektórych cudzoziemców na terytorium (...) oraz o zmianie ustawy o udzieleniu cudzoziemcom o ochrony na terytorium (...) i ustawy o cudzoziemcach w (...) Urzędzie Wojewódzkim we W. poprzez transportowanie cudzoziemców z L. do W. samochodem marki F. (...), przy czym przestępstwa tego dokonał działając w zorganizowanej grupie przestępczej, czyniąc sobie z niego stałe źródło dochodów;
tj. o czyn z art. 264 § 3 k.k. i art. 264a § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 kk. w zw. z art. 65 §1 k.k.
III. w dniu 1 września 2012 roku w L., działając z bezpośrednim zamiarem spowodowania uszczerbku na zdrowiu, używając narzędzia w postaci noża z metalowym ostrzem, zaatakował obywatela I. S. K., czym spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci rany przedramienia lewego, które nie naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej dni siedmiu, przy czym nieumyślnie swoim zachowaniem spowodował, iż powstałe obrażenia naraziły S. K. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, czym działał na szkodę S. K.,
tj. o czyn z art. 157 § 2 k.k. i art. 160 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
********
oskarżonego I. A. R. (I. A. R.) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I. części wstępnej wyroku, tj. czynu z art. 258 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 258 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
I. oskarżonego I. A. R. (I. A. R.) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II. części wstępnej wyroku, tj. czynu z art. 264 § 3 k.k. i art. 264a § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 kk. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 264 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz na podstawie art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 84 (osiemdziesiąt cztery) stawki grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę po 100 (sto) złotych;
II. oskarżonego I. A. R. (I. A. R.) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie III. części wstępnej wyroku, tj. czynu z art. 157 § 2 k.k. i art. 160 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
III. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierzone powyżej kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu I. A. R. (I. A. R.) karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu I. A. R. (I. A. R.) okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie w ten sposób, iż na poczet orzeczonej grzywny zalicza okres od 29 lutego 2016 r. do 11 kwietnia 2016 r., przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności odpowiada dwóm dziennym stawkom, a okresy od 12 kwietnia 2016 r. do 28 kwietnia 2016 r. oraz od 29 kwietnia 2019 r. g. 15:35 r. do 10 czerwca 2020 r. zalicza na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności, uznając, iż obie kary zostały wykonane w całości;
V. na podstawie art. 624 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa, w tym odstępuje od wymierzenia opłaty.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
III K 330/19 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.1.2. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.1.3. |
I. A. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I. |
I. A. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Sąd nie miał wątpliwości, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu opisanego w pkt. I. części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. Wskazać należy, iż grupa przestępcza składać się musi z co najmniej trzech osób i cechować się powinna pewnym zorganizowaniem, a także powinna posiadać założony cel polegający na wielokrotnym popełnianiu przestępstw. Przez wymagane ustawą
"zorganizowanie" grupy rozumie się, że grupa taka funkcjonuje zgodnie z pewnymi ustalonymi regułami i posiada wewnętrzną strukturę, zatem poszczególni jej Wprawdzie oskarżony nie przyznawał się początkowo do udziału w zorganizowanej grupie przestępczej - zrobił to dopiero na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku, tak z treści tych wyjaśnień, zeznań świadków - pozostałych uczestników grupy Założycielem grupy, jej kierownikiem i głównym beneficjentem przestępczego Rolą oskarżonego w grupie - oprócz przewożenia wspólnie m.in. z M. R. (1) cudzoziemców na terytorium (...) do której to kwestii Sąd odniósł się szerzej przy opisie podstawy prawnej dla czynu z pkt. II. części dyspozytywnej wyroku - miało być O tym, iż oskarżony czerpał z przestępczego procederu korzyści majątkowe świadczyły m.in zeznania S. R., który był naocznym świadkiem W ocenie Sądu jednak nie mogło być wątpliwości, iż oskarżony miał świadomość co do przestępczego charakteru czynności, w których brał udział. Jak wynikało z treści wyjaśnień oskarżonego i zgromadzonej dokumentacji on sam również ubiegał się o legalizację swojego pobytu na terytorium (...). Z całą zatem pewnością uczestnicząc w grupie miał świadomość, iż organizowanie przekraczania granicy i pobytu na |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
II. |
I. A. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Sąd nie miał wątpliwości, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu opisanego w pkt. II. części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa z art. 264 § 3 k.k. i art. 264a § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. Odpowiada za przestępstwo z art. 264 § 3 k.k. ten, kto organizuje innym osobom przekraczanie wbrew przepisom granicy (...).
(...)
innym osobom przekraczania wbrew przepisom granicy Natomiast odpowiedzialność za przestępstwo z art. 264a § 1 k.k. jest warunkowana na umożliwieniu lub ułatwieniu innej osobie pobytu na terytorium (...) wbrew Oba przestępstwa mają charakter powszechny i formalny. Mogą być popełnione Z uznanych za wiarygodne treści zeznań M. H. (2) wynikało Świadek wskazywał także, iż pieniądze w kwocie 3000 euro (równowartość kwoty Wskazać w tym miejscu należy, iż korzyścią jest każda korzyść bezprawna, jeżeli tylko jej osiągnięcie było celem działania sprawcy przestępstwa. Przez korzyść majątkową należy rozumieć zwiększenie aktywów lub zmniejszenie pasywów majątkowych, czyli każde przysporzenie majątku albo uniknięcie strat lub zmniejszenie obciążeń Świadek H. wskazywał także, iż wszelkie czynności związane z organizacją jego pobytu w P. a także wnioskami podejmowanymi w celu zalegalizowania jego Mając na uwadze powyższe nie było wątpliwości co do wypełnienia przez oskarżonego znamion przepisu art. 264 § 3 k.k. w zw. z art. 264a § 1 k.k. Stosownie do treści art. 12 k.k., dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich W przedmiotowej sprawie bez wątpienia zachodzą przesłanki do zastosowania Kwalifikację czynu przypisanego oskarżonemu uzupełniał przepis art. 65 k.k., |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
III. |
I. A. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Sąd nie miał wątpliwości, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu opisanego w pkt. III. części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa z art. 157 § 2 k.k. i art. 160 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Świadczyły o tym dowody w postaci wyjaśnień przyznającego się do popełnienia Przestępstwa z art. 157 § 2 k.k. dopuszcza się ten, kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój trwających nie dłużej niż 7 dni. Stosownie zaś do treści art. 160 § 1 i 3 k.k., odpowiedzialności karnej podlega ten, kto nieumyślnie powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój, inny niż określony w art. 156 § 1 k.k. W ocenie Sądu słuszna była zaproponowana w a/o kwalifikacja czynu z art. 160 § 1 k.k. łącznie z art. 160 § 3 k.k. Dla przyjęcia bowiem, iż oskarżony działał umyślnie w zakresie czynu z art. 160 § 1 k.k., w sposób niebudzący wątpliwości należałoby Umyślność charakteryzowała działanie oskarżonego jedynie w przypadku czynu z art. 157 § 2 k.k. W ocenie Sądu bowiem w przypadku osób dorosłych i poczytalnych - a takim jest oskarżony, powszechnie znane są konsekwencje jakie wywołać może |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
I. A. |
I., II., III. |
I., II., III. |
Oskarżony w zakresie wszystkich przypisanych przestępstw działał umyślnie, w zamiarze Swoim zachowaniem godził on w powszechnie chronione dobra prawne w tym: - porządek publiczny, - porządek prawny w zakresie - zdrowie człowieka (czyn z pkt III.) W chwili popełnienia W ocenie Sądu wymierzone w Ustalając wymiar kary Sąd miał na względzie, jako okoliczności obciążające: - znaczny stopień społecznej szkodliwości (wszystkie z 3 - działanie w celu osiągnięcia Jako okoliczności łagodzące: - przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanych mu - uprzednią niekaralność (k. 1122-1123) i ustabilizowany tryb życia, przejawiający się w tym, iż od momentu popełnienia - jego rolę w zarzucanym Powyższe kryteria jakimi kierował się Sąd przy wymiarze kar Nadto wysokość stawki dziennej grzywny znajdowała swoje |
|||||||||||
I. A. |
IV. |
I., II. i III. |
Sąd wymierzając karę łączną Mając na uwadze orzeczone kary jednostkowe, Sąd był władny W ocenie Sądu, wymierzona kara łączna w wymiarze 1 roku i 2 Przy wybieraniu zasady łączenia kar Sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki do pełnej kumulacji. Kumulacja kar stanowi Ponadto należy podkreślić, iż |
|||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
I. A. |
V. |
I, II i III |
Sąd na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczył oskarżonemu okres Uznając, iż wskutek -
59 dni zatrzymania we - 408 dni zatrzymania i t.a. we F. i P. (od 29.04.2019 r. do 10.06.2020 r.) Skoro zatem 467 dni to 1 rok (365 dni) oraz 3 miesiące i 12 dni (102 dni) to po zaliczeniu na poczet orzeczonej kary grzywny 42 dni (84 stawki dzienne grzywny), do zaliczenia na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia |
|||||||||||
6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
VIII. |
rozstrzygnięcie o kosztach znajdowało swoje oparcie w przepisie art. 624 k.p.k. |
|||||||||||||
7. Podpis |
||||||||||||||