Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 546/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. C. (1)

w bliżej nieustalonym czasie do dnia 04 kwietnia 2018 roku w G., w ramach czynności zmierzających do zawarcia ugody przesądowej, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przedłożył jako autentyczne uprzednio podrobione pisemne oświadczenie wspólników spółki cywilnej (...) J. C., M. P. z siedzibą G. ul. (...) gm. G. datowane jako „G., 01.03.12” w zakresie ustalenia kwoty rekompensaty w przypadku wystąpienia ze spółki jednego ze wspólników, na którym to dokumencie podrobiony został podpis M. P. (2) i na tej podstawie po uprzednim wprowadzeniu w błąd usiłował doprowadzić M. P. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 150.000,00 zł wykazując w ten sposób potrącenie wskazanej kwoty, które zostało poświadczone notarialnie w ramach zawartego w dniu 31.03.2015 r. porozumienia w sprawie spłaty zadłużenia, gdzie w rzeczywistości takiego oświadczenia strony nie zawierały, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na podważenie autentyczności dokumentu i odmowę zawarcia ugody związanej z uznaniem potracenia tej kwoty w ramach wzajemnych obowiązków wspólników

tj. czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 270§1 kk

w zw. z art. 11§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn I

1.

w bliżej nieustalonym czasie do dnia 04 kwietnia 2018 roku w G., w ramach czynności zmierzających do zawarcia ugody przesądowej, przedłożył pisemne oświadczenie wspólników spółki cywilnej (...) J. C., M. P. z siedzibą G. ul. (...) gm. G. datowane jako „G., 01.03.12” w zakresie ustalenia kwoty rekompensaty w przypadku wystąpienia ze spółki jednego ze wspólników

2.

Oskarżony działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przedłożył jako autentyczne uprzednio podrobione pisemne oświadczenie wspólników spółki cywilnej (...) J. C., M. P. z siedzibą G. ul. (...) gm. G. datowane jako „G., 01.03.12” , w zakresie ustalenia kwoty rekompensaty w przypadku wystąpienia ze spółki jedengo ze wspólników, na którym to dokumencie podrobiony został podpis M. P. (2) i na tej podstawie po uprzednim wprowadzeniu w błąd usiłował doprowadzić M. P. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 150.000,00 zł wykazując w ten sposób potrącenie wskazanej kwoty, które zostało poświadczone notarialnie w ramach zawartego w dniu 31.03.2015 r. porozumienia w sprawie spłaty zadłużenia, gdzie w rzeczywistości takiego oświadczenia strony nie zawierały, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na podważenie autentyczności dokumentu i odmowę zawarcia ugody związanej z uznaniem potracenia tej kwoty w ramach wzajemnych obowiązków wspólników

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania M. P. (2)

- zeznania A. P.

- pisemne oświadczenie

- kopia wezwania do zapałaty wraz z odpowiedzią

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania M. P. (2)

- zeznania A. P.

- pisemne oświadczenie wraz z protokołem zatrzymania rzeczy

- kopia porozumienia w sprawie zadłużenia

- kopia listy transakcji rozrachunkowych

- kopia wezwania do zapłaty wraz z odpowiedzią

- kopia skierowanego zawezwania do próby ugodowej wraz z protokołem posiedzenia sądu z dnia 29.10.2018 r.

- kopia rozliczeń finansowych

- opinia pisemna i ustna

k. 338v-339,226-228

k. 339v-340, 34-35,111-112, 199-200

k. 340-340v, 39-40,51-52

k. 48

k. 16-17, 21-22

k. 338v-339,226-228

k. 339v-340, 34-35,111-112, 199-200

k. 340-340v, 39-40,51-52

k. 48,45-47

k. 7-8

k. 9-15

k.16-17, 21-22

k.23-26, 213

k. 114-120

k. 129-189,368v-369

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

--------------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

2

-częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania M. P. (2)

- zeznania A. P.

- pisemne oświadczenie

- kopia wezwania do zapłaty wraz z odpowiedzią

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania M. P. (2)

- zeznania A. P.

- pisemne oświadczenie wraz z protokołem zatrzymania rzeczy

- kopia porozumienia w sprawie zadłużenia

- kopia listy transakcji rozrachunkowych

- kopia wezwania do zapłaty wraz z odpowiedzią

- kopia skierowanego zawezwania do próby ugodowej wraz z protokołem posiedzenia sądu z dnia 29.10.2018 r.

- kopia rozliczeń finansowych

- opinia pisemna i ustna

-w części w jakiej de facto potwierdza, że w ramach czynności zmierzających do zawarcia ugody przesądowej, przedłożył pisemne oświadczenie wspólników spółki cywilnej (...) J. C., M. P. z siedzibą G. ul. (...) gm. G. datowane jako „G., 01.03.12” w zakresie ustalenia kwoty rekompensaty w przypadku wystąpienia ze spółki jednego ze wspólników - nie budzą wątpliwości sądu

- w tym zakresie wyjaśnienia są spójne, korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

- okoliczności bezsporne w sprawie

- spójne, konsekwentne

- nie budzą zastrzeżeń Sądu

- korespondują w tej części z wyjaśnieniami oskarżonego i pozostałymi zebranymi dowodami

- potwierdzają okoliczności niesporne

- potwierdzają wyjaśnienia oskarżonego i zeznania pokrzywdzonego w zakresie okoliczności przedłożenia zakwestionowanego oświadczenia

- nie budzą zastrzeżeń Sądu

- potwierdzają okoliczności niesporne

- potwierdza okoliczność niesporną, co to przedłożnenia tego dokumentu przez oskarżonego oraz zawartej w nim treści

- potwierdza okoliczności niesporne, co do czasu i okoliczności powołania się przez oskarżonego na zakwestionowane oświadczenie

- w części w jakiej oskarżony powierdza cel i zamiar w jakim przedkładał przedmiotowe oświadczenie - wykazanie potrącenia zadłużenia w związku z rozliczeniami finansowymi między stronami -pozostają zbieżne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym w tym zakresie

- zeznania świadka powierdzają cel i zamiar w jakim oskarżony przedkładał przedmiotowe oświadczenie - wykazanie potrącenie zadłużenia w związku z rozliczeniami finansowymi między stronami

- pozostają zbieżne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym w tym zakresie

- wskazują na działanie oskarżonego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, albowiem oskarżony chciał uwolnić się od spłaty zadłużenia wynikajacego z rozliczeń finansowych między stronami

-potwierdzają, że oskarżony przedłkładając jako autentyczne uprzednio podrobione pisemne oświadczenie usiłował wprowadzić pokrzywdzonego w błąd i w konsekwencji doprowadzić go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 150.000,00 zł wykazując potrącenie wskazanej kwoty, które zostało poświadczone notarialnie w ramach zawartego w dniu 31.03.2015 r. porozumienia w sprawie spłaty zadłużenia, gdzie w rzeczywistości takiego oświadczenia strony nie zawierały,

- potwierdzają, że oskarżony zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na podważenie autentyczności dokumentu i odmowę zawarcia ugody związanej z uznaniem potracenia tej kwoty w ramach wzajemnych obowiązków wspólników

- potwierdzają, że oskarżony przedłkładając jako autentyczne uprzednio podrobione pisemne oświadczenie usiłował wprowadzić pokrzywdzonego w błąd i w konsekwencji doprowadzić go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 150.000,00 zł wykazując potrącenie wskazanej kwoty, które zostało poświadczone notarialnie w ramach zawartego w dniu 31.03.2015 r. porozumienia w sprawie spłaty zadłużenia, gdzie w rzeczywistości takiego oświadczenia strony nie zawierały,

- potwierdzają, że oskarżony zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na podważenie autentyczności dokumentu i odmowę zawarcia ugody związanej z uznaniem potracenia tej kwoty w ramach wzajemnych obowiązków wspólników

- potwierdzają okoliczności niesporne- wydanie przez oskarżonego oryginału dokumentu, na który się powoływał w rozliczeniach finansowych z pokrzywdzonym

- potwierdza okoliczności niesporne w postaci istenienia rozliczen finanoswych między stronami

- potwierdza okoliczności niesporne w postaci powiązań finansowych między stronami

- potwierdza okoliczności niesporne co do czasu i okoliczności powołania się przez oskarżonego na zakwestionowane oświadczenie

- potwierdza okoliczności niesporne

- potwierdza okoliczności niepsorne co do istnienia między stronami rozliczeń finansowych

- spójna, pełna, jasna, rzetelna, fachowa

- odpowiada na wszystkie pytania związane z zagadnieniem

- sporządzona przez profesjonalistę z zakresu badania dokumentów

- nie budzi zastrzeżeń Sądu co do jej profesjonalizmu

- potwierdza pewne i konsekwentne zeznania pokrzywdznego co do tego, że zakwstionowany dokument został podrobiony

- stanowcza w swoich wnioskach

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Czyn 1

2

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- opinia prywtana

- w części w jakiej nie zasługuja na wiarę sprzeczne z pozostałym zebranym materiałem dowodowym oraz nielogiczne z punktu widzenia okoliczności sprawy

- dziwi fakt, że oskarżony nie powołał się na przedmiotowe oświadczenie w czasie zawierania przez strony porozumenia w sprawie spłaty zadłużenia zawartego u notariusza w dniu 31.03.2015 r., a co przecież miałoby istotne znaczenia dla przedmiotowych ustaleń

- niezrozumiałe jest z jakich powodów strony miałyby spisać przedmiotowe oświadczenie już 01 marca 2013 roku, w sytuacji, gdy w tym czasie ich spółka jeszcze dobrze prosperowała i nic nie wskazywało na kryzys, przy czym rozwiązanie spółki nastąpiło dopiero dwa lata później

- podkreślić należy, że oskarżony początkowo wywiązywał się ze spłat na rzecz pokrzywdzonego i dopiero, jak ich zaprzestał i otrzymał wezwanie do zapałaty - powołał się na zakwestionowany dokument

-takie działanie w sposób oczywisty wskazuje, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej

- z pełną świadomością przedłożył jako autentyczne uprzednio podrobione pisemne oświadczenie wspólników spółki cywilnej (...) J. C., M. P. z siedzibą G. ul. (...) gm. G. datowane jako „G., 01.03.12” , na którym to dokumencie podrobiony został podpis M. P. (2) - twierdząc, że widział jak pokrzywdzony podpisuje ten dokument- a co było nieprawdą, bo pokrzywdzony nie złożył na nim podpisu

- nie podważyła rzetelności opinii sądowej

- biegły w opinii ustnej odniósł się do "uwag" podnoszonych w opinii prywtanej, w sposób przekonywujacy uzasadniając swoje stanowisko zajęte w sprawie

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1

J. C. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony w ramach czynności zmierzających do zawarcia ugody przedsądwej przedłożył jako autentyczne uprzednio podrobione pisemne oświadczenie wspólników spółki cywilnej (...) J. C., M. P. z siedzibą G. ul. (...) gm. G. datowane jako „G., 01.03.12” w zakresie ustalenia kwoty rekompensaty w przypadku wystąpienia ze spółki jednego ze wspólników, na którym to dokumencie podrobiony został podpis M. P. (2) - art. 270§1 kk- i na tej podstawie, działajac w celu osiągniecia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd usiłował doprowadzić M. P. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 150.000,00 zł wykazując w ten sposób potrącenie wskazanej kwoty, które zostało poświadczone notarialnie w ramach zawartego w dniu 31.03.2015 r. porozumienia w sprawie spłaty zadłużenia, gdzie w rzeczywistości takiego oświadczenia strony nie zawierały - art. 286§1 kk - lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na podważenie autentyczności dokumentu i odmowę zawarcia ugody związanej z uznaniem potracenia tej kwoty w ramach wzajemnych obowiązków wspólników - art. 13§1 kk

Zważywszy, że zgodnie z art. 11 § 2 kk- jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów - uznano, że zachowanie oskarżonego stanowi jeden czyn zabroniony.

Wina umyślna oskarżonego nie budzi wątpliwości - z pełną świadomością przedłożył jako autentyczne uprzednio podrobione pisemne oświadczenie wspólników spółki cywilnej (...) J. C., M. P. z siedzibą G. ul. (...) gm. G. datowane jako „G., 01.03.12” , na którym to dokumencie podrobiony został podpis M. P. (2) - twierdząc, że widział jak pokrzywdzony podpisuje ten dokument- a co było nieprawdą, bo pokrzywdzony nie złożył na nim podpisu. Zamiarem oskarżonego było doprowadzenie M. P. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 150.000,00 zł.

Oskarżony niewątpliwie działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

-----------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---------------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

--------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-------------------------

3.4. Umorzenie postępowania

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

------------------------

3.5. Uniewinnienie

--------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------------------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. C. (1)

1

2.

1

1

- zachowanie oskarżonego nie zasługuje na usprawiedliwienie

-oskarżony kierował się bardzo niskimi pobudkami - chęcią osiągnięcia korzyści majątkowej

- zmierzał do spowodowania po stronie pokrzywdzonego pokaźnej straty

- swoim zachowaniem naruszył podstawowe obowiązki, jaki ciążyły na nim, jako na byłym wspólniku, uciekł się do przestępstwa, by uwolnić się od zapłaty na rzecz pokrzywdzonego należnych mu pieniędzy

- zważywszy, że każda kara – zgodnie ze swoimi założeniami - powinna wiązać się dla sprawcy z pewną dolegliwością, Sąd uznał za zasadne orzec wobec oskarżonego grzywnę, mając przy tym na uwadze odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu, winy sprawcy oraz sytuację majątkową i rodzinną oskarżonego

okoliczność łagodząca - niekaraność oskarżonego wobec czego Sąd uznał, iż nie zachodzi konieczność orzeczenia wobec oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności, aby wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości,

-Sąd wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzy) lat

- zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżonego norm prawnych w przyszłości,

- zastosowanie okresu próby 3 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy,

- nadto zobowiązanie oskarżonego do infrmowania Sądu o przebiegu okresu próby stanowić ma dodatkową kontrolę nad przestrzeganiem przez oskarżonego przepisów prawa

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

J. C. (1)

3

1

- Są d orzekł przepadek poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego w postaci oświadczenia o wypłacie rekompensaty- albowiem służył on do popełnienia przestępstwa

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-------------------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Brak podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszeniał opłaty i pozostałych kosztów sądowych - prowadzi działalność gospodarczą, z której osiąga dochody, posiada majątek ruchomy i nieruchomy - art. 627 kpk.

8. PODPIS