Sygn. akt II K 174/20
Dnia 13 lipca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Joanna Dworzycka-Skrobowska
Protokolant: Marta Szwec
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 czerwca 2020 r. i 13 lipca 2020 r.
s p r a w y : J. L.
PESEL : (...)
oskarżonego o to, że:
w dniu 06 stycznia 2020 roku przy ul. (...) w miejscowości J., woj. (...), naruszył nietykalność cielesną sierż. B. S. - funkcjonariusza Komisariatu I Policji w J. oraz znieważył sierż. B. S. i post. Ł. D. - funkcjonariusza Komisariatu I Policji w J. podczas i w związku z wykonywanymi przez nich czynnościami służbowymi, tj. prawidłowo podjętej interwencji w ten sposób, że odepchnął bez powodu sierż. B. S. oraz wyzywał sierż. B. S. i post. Ł. D. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe i wulgarne D. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe i wulgarne
tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
I.
uznaje oskarżonego
J. L.
za winnego popełnienia czynu opisanego
w części wstępnej wyroku, tj. czynu z art. 222 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. w zw. art. 11 § 2 k.k. i za to, na podstawie art. 222 §1 k.k. w zw. art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 450 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na kwotę 10 złotych;
II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 903,64 złotych, w tym wymierza mu 450 złotych opłaty.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 174/20 |
||||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza. |
||||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). |
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
||||||||||||||
1 |
J. L. |
Pkt I wyroku |
W dniu 6 stycznia 2020r. J. L. w trakcie przeprowadzonych zgodnie z prawem interwencji przez funkcjonariuszy policji B. S. i Ł. D., odepchnął B. S., jak również kierował wobec obu funkcjonariuszy policji słowa wulgarne i obelżywe. |
zeznania Ł. D. k.32-33, zeznania B. S. k. 37-39, częściowo wyjaśnienia oskarżonego k.44 – 45v., k. 66-66v. protokół zatrzymania oskarżonego k. 24 - 25 |
||||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). |
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
||||||||||||||
1 |
||||||||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||
Wskazać L.p. odnoszącą się |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
||||||||||||||||
|
zeznania Ł. D. k.32-33, zeznania B. S. k. 37-39, częściowo wyjaśnienia oskarżonego k.44 – 45v., k. 66-66v. protokół zatrzymania oskarżonego k. 24 - 25 karta karna k.47-47a opinia sądowo – psychiatryczna, dotycząca oskarżonego k. 73-74, zeznania E. S. k.51v., zeznania A. L. k.53v. |
Świadkowie Ł. D. i B. S. w sposób szczegółowy opisali zdarzenie z udziałem oskarżonego, podejmowane przez niego względem nich działania. Obaj świadkowie są dla oskarżonego osobami obcymi, nie byli z nim skonfliktowani. Ich zeznania były rzeczowe i obiektywne. Sąd nie dostrzegł przesłanek, które przemawiałyby za uznaniem, że mieliby jakikolwiek interes w pomawianiu oskarżonego. Jako wiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia J. L. w tej części, w jakiej potwierdził to, że w czasie zdarzenia, będącego przedmiotem niniejszego postępowania w sposób wulgarny zwracał się do funkcjonariuszy policji. Wyjaśnienia te bowiem korespondują z zeznaniami Ł. D. i B. S.. Sąd za wiarygodną uznał opinie sądowo – psychiatryczną. Była ona pełna, została sporządzona przez osoby, posiadające wymaganą wiedzę teoretyczną i praktyczną z zakresu psychiatrii. Dodatkowo żadna ze stron w trakcie procesu nie kwestionowała zawartych w niej ustaleń. Jako wiarygodne Sąd uznał dokumenty znajdujące się w aktach sprawy, w tym dane o karalności oskarżonego. Zostały one sporządzone przez odpowiednie podmioty, w odpowiedniej formie, nie były kwestionowane przez żadną ze stron postępowania. Walor wiarygodności Sąd przydał zeznaniom E. S. i A. L., jednakże okoliczności, jakie powoływały, tj. kłótnia oskarżonego z E. S., fakt jego nietrzeźwości, miały drugorzędne znaczenie dla poczynienia ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie. Świadkowie nie widziały przebiegu interwencji z udziałem funkcjonariuszy policji, zachowania oskarżonego. |
||||||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||
Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
||||||||||||||||
|
częściowo wyjaśnienia oskarżonego k.44 – 45v., k. 66-66v. |
Jako niewiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego w tej części, w jakiej zaprzeczył, aby w czasie zdarzenia z dnia 6 stycznia 2020r. odepchnął funkcjonariusza policji B. S.. Tej treści zeznania stoją w oczywistej sprzeczności zarówno z zeznaniami B. S., jak i z zeznaniami Ł. D.. |
||||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||||||
Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. |
Przy każdym czynie wskazać oskarżonego. |
|||||||||||||||||
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
pkt I wyroku czyn z art. 222 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. |
|||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. |
||||||||||||||||||
Oskarżony w dniu 6 stycznia 2020r. w J. w trakcie podjętej przez funkcjonariuszy policji interwencji, stanowiącej czynność służbową, która była zgodna z prawem, odepchnął B. S. oraz znieważał funkcjonariuszy policji B. S. i Ł. D. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe i wulgarne. Oskarżony jednym czynem wyczerpał znamiona dwóch przepisów ustawy karne, tj. czynów z art. 222 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k., toteż do kwalifikacji prawnej jego czynu koniecznym było zastosowanie przepisu art. 11 § 2 k.k. Oskarżony działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim. Oskarżony jest zdolny do zawinienia, co wprost potwierdziła opinia sądowo – psychiatryczna, dotycząca oskarżonego. |
||||||||||||||||||
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. |
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania. |
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania. |
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia. |
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||||||
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia |
Wskazać punkt |
Przytoczyć okoliczności. |
|||||||||||||||
|
Pkt I wyroku |
Okoliczności obciążające: - oskarżony w czasie zdarzenia znajdował się pod wpływem alkoholu; - kierował agresję fizyczną i werbalną wobec osób, które w żaden sposób nie prowokowały go do tego typu działań, podjęły interwencję w związku z awanturą, jaka miała miejsce pomiędzy oskarżonym a jego konkubiną, - oskarżony był w przeszłości wielokrotnie karany. Okoliczności łagodzące: -Oskarżony w dniu zdarzenia działał w sposób impulsywny, nagły, pod wpływem dużych emocji związanych z kłótnią z konkubiną (oskarżony przyszedł do miejsca zamieszkania konkubiny, aby zabrać stamtąd swoje rzeczy osobiste), która ostatecznie zakończyła się jego wyprowadzką z zajmowanego z nią wspólnie mieszkania; -przed Sądem wyraził krytyczny stosunek wobec popełnionego czynu, wskazywał na to, że w czasie zdarzenia działał pod wpływem dużego stresu i dużych emocji, przeprosił policjantów (k. 66v.) - obecnie oskarżony pracuje zarobkowo, podjął stałe leczenie u lekarza psychiatry, przyjmuje leki uspokajające, powrócił do konkubiny, z którą prowadzi gospodarstwo domowe, - oskarżony był w przeszłości wielokrotnie karany, jednakże ostatnie skazanie miało miejsce w dniu 27.11.2015r. w sprawie II K 103/15 (w dniu 19.08.2016r. wobec oskarżonego wydany został wyrok łączny w sprawie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygn.. II K 40/16). Od dnia 12.12.2018r., kiedy to oskarżony został warunkowo przedterminowo zwolniony z odbycia kary orzeczonej w sprawie II K 40/16, do dnia zdarzenia, będącego przedmiotem niniejszego postępowania, nie wchodził w konflikt z prawem. Sąd uznał, że zdarzenie z dnia 6 stycznia 2020r. miało w tych warunkach charakter niejako incydentalny, spowodowane było emocjami, stresem związanym z gwałtownym konfliktem z konkubiną oskarżonego. W tych warunkach, Sąd uznał , że brak jest podstaw do orzeczenia wobec oskarżonego kary izolacyjnej. Sąd uznał, że pokładane w niej cele spełni wobec oskarżonego kara grzywny, orzeczona w wymiarze 450 stawek dziennych. Sad ustalając wysokość stawki dziennej, miał na uwadze dochody oskarżonego. |
||||||||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||||||
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia |
Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. |
Przytoczyć okoliczności. |
|||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
6. Omówienie innych zagadnień |
||||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||||||
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
||||||||||||||||
|
Pkt II |
Oskarżony pracuje, osiąga stałe dochody, nie było wiec podstaw do zwolnienia go z kosztów postępowania. |
||||||||||||||||
6. Podpis |
||||||||||||||||||