Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. W. (1), M. W. (2), K. B. (1)

I. W dniu 26 sierpnia 2019 roku w Ł. przy ul. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu podstępem, pod pozorem uzyskania odzieży dla dzieci i kromki chleba, dostała się do mieszkania T. R. i po uprzedniej penetracji pomieszczeń mieszkalnych usiłowała dokonać kradzieży pieniędzy w kwocie 1.500 zł, jednak zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na reakcję przebywającego w mieszkaniu wnuka pokrzywdzonego tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 26 sierpnia 2019 roku w Ł. przy ul. (...), woj. (...), M. W. (1), M. W. (2) i K. B. (1), wspólnie i w porozumieniu podstępem, pod pozorem uzyskania odzieży dla dzieci i kromki chleba, dostały się do mieszkania T. R. gdzie dokonały penetracji pomieszczeń mieszkalnych i usiłowały dokonać kradzieży pieniędzy w kwocie 1.500 zł, jednak zamierzonego celu nie osiągnęły z uwagi na reakcję przebywającego w mieszkaniu wnuka pokrzywdzonego, który zawiadomił policję i uniemożliwił im opuszczenie mieszkania.

Wyjaśnienia oskarżonej M. W. (1)

k.718v-719, 173-174, 246-247, 564-565

Wyjaśnienia oskarżonej M. W. (2)

k.718-718v, 160-161, 202-203, 212. 568-569

Wyjaśnienia oskarżonej K. B. (1)

k.718, 147-148, 205-206, 217, 557-558

Zeznania świadka A. R.

k. 748v-749, 33-35

Zeznania świadka T. R.

k. 720v, 101-102

Zeznania świadka H. B.

k. 746v-747, 45-46

Zeznania świadka R. M.

k. 747, 242-243

Notatka urzędowa

k. 1

Protokół zatrzymania i przeszukania osoby M. W. (1)

k. 5-8, 9-11

Protokół przeszukania osoby M. W. (2)

k. 15-18

Protokół przeszukania osoby K. B. (1)

k. 21-24

Protokół zatrzymania rzeczy

k. 25-26

Protokół oględzin miejsca

k. 28-31

Protokół pobrania materiału porównawczego

k. 32, 39-40, 41, 149, 179, k. 408-409, 446, 480

Płyta CD

k.38

Protokół oględzin rzeczy płyta CD z monitoringiem

k.42-44

Protokół oględzin osoby K. B. (1)

k.150-155

Protokół pobrania materiału porównawczego M. W. (2)

k.162

Protokół oględzin osoby M. W. (2)

k.163-168

Protokół oględzin osoby M. W. (1)

k.175-179

Dokumentacja fotograficzna

k.180-181

Protokół pobrania materiału fotograficznego A. R.

k.182

Materiał poglądowy

k.196

Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych

k.283-284, 289-290

Opinia z zakresu badań daktyloskopijnych

k. 543-555

Karty Karne

k.251, 451-453, 454-458

1.1.2.

M. W. (2), K. B. (1)

II. W nieustalonym dniu lipca 2019 roku w Ł. przy ul. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu podstępem, pod pretekstem napicia się wody, dostała się do mieszkania W. A. i po uprzedniej penetracji pomieszczeń mieszkalnych dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 5.000 zł oraz złotego łańcuszka, trzech złotych obrączek i srebrnego sygnetu, powodując straty w wysokości 10.000 zł na szkodę W. A. tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W nieustalonym dniu lipca 2019 roku w Ł. przy ul. (...), woj. (...), M. W. (2) i K. B. (1) wspólnie i w porozumieniu podstępem, pod pretekstem napicia się wody, dostały się do mieszkania W. A. i po uprzedniej penetracji pomieszczeń mieszkalnych dokonały kradzieży pieniędzy w kwocie 5.000 zł oraz złotego łańcuszka, trzech złotych obrączek i srebrnego sygnetu, powodując straty w wysokości 10.000 zł na szkodę W. A.

Wyjaśnienia oskarżonej M. W. (2)

k. 718-718v, 160-161, 202-203, 212. 568-569

Wyjaśnienia oskarżonej K. B. (1)

k. 718, 147-148, 205-206, 217, 557-558

Zeznania świadka W. A.

k. 719v, 106-107, 110-111

Protokół okazania wizerunku wraz z tablicami poglądowymi

k. 110-114

Protokół oględzin rzeczy

k. 240

Protokół pobrania materiału porównawczego W. A.

k. 241

Dokumentacja fotograficzno-techniczna wraz z płytą CD

k. 277-282

1.1.3.

K. B. (1)

III. w dniu 6 sierpnia 2019 roku w H. przy ul. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą podstępem, pod pretekstem napicia się wody, dostała się do mieszkania J. J. i po uprzedniej penetracji pomieszczeń mieszkalnych dokonała kradzieży pieniędzy w kwocie 5.000 zł na szkodę J. J. tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

w dniu 6 sierpnia 2019 roku w H. przy ul. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą podstępem, pod pretekstem napicia się wody, dostała się do mieszkania J. J. i po uprzedniej penetracji pomieszczeń mieszkalnych dokonała kradzieży pieniędzy w kwocie 5.000 zł na szkodę J. J.

Wyjaśnienia oskarżonej K. B. (1)

k. 718, 147-148, 205-206, 217, 557-558

Zeznania świadka J. J.

k. 720v, 426-428, 443-444

Tablice poglądowe

k. 441-442

Notatka urzędowa

k. 424

Protokół oględzin miejsca wraz z materiałem poglądowym

k. 431-433

1.1.4.

K. B. (1)

IV. w dniu 14 lutego 2019 roku w H. przy ul. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą wykorzystała nieuwagę pokrzywdzonej i weszła do niezamkniętego mieszkania S. D., po czym pod pretekstem napicia się wody, dokonała penetracji pomieszczeń mieszkalnych, a następnie kradzieży pieniędzy w kwocie 1.500 zł na szkodę S. D. tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

w dniu 14 lutego 2019 roku w H. przy ul. (...), woj. (...), wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą wykorzystała nieuwagę pokrzywdzonej i weszła do niezamkniętego mieszkania S. D., po czym pod pretekstem napicia się wody, dokonała penetracji pomieszczeń mieszkalnych, a następnie kradzieży pieniędzy w kwocie 1.500 zł na szkodę S. D.

Wyjaśnienia oskarżonej K. B. (1)

k.718, 147-148, 205-206, 217, 557-558

Zeznania świadka S. D.

k.720v, 394-396, 416-417

Zeznania świadka T. Ś.

k.749v., 385-386

Zeznania świadka L. N.

k.720v, 389-390, 414-415

Protokół oględzin miejsca

k. 392-393

Dokumentacja fotograficzna

k. 399-40

Tablice poglądowe

k. 411-413

Opinia z zakresu genetyki sądowej

k. 447-449

1.1.5.

M. W. (2)

V. w dniu 24 kwietnia 2019 roku przy ul. (...) w Z., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z dwiema nieustalonymi osobami podstępem pod pretekstem napicia się wody oraz wykorzystując nieuwagę matki pokrzywdzonej, dostała się do mieszkania K. P. i po uprzedniej penetracji pomieszczeń mieszkalnych dokonała kradzieży złotej biżuterii powodując straty w wysokości 2600 zł na szkodę K. P. tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

w dniu 24 kwietnia 2019 roku przy ul. (...) w Z., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z dwiema nieustalonymi osobami podstępem pod pretekstem napicia się wody oraz wykorzystując nieuwagę matki pokrzywdzonej, dostała się do mieszkania K. P. i po uprzedniej penetracji pomieszczeń mieszkalnych dokonała kradzieży złotej biżuterii powodując straty w wysokości 2600 zł na szkodę K. P.

Wyjaśnienia oskarżonej M. W. (2)

k. 718-718v, 160-161, 202-203, 212. 568-569

Zeznania świadka K. P.

k. 720-720v, 470-472

Zeznania świadka D. P.

k. 749v-750, 466-468, 495-496, 510-512, 518-519

Zeznania świadka A. Z.

k. 749, 475-476

Notatka urzędowa

k. 465

Protokół oględzin miejsca

k. 478-479

Opinia z przeprowadzonych badań antroposkopijnych

k. 486-492

Opinia z zakresu genetyki sądowej

k. 616-619

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCENA DOWODÓW

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonej M. W. (1)

Wyjaśnienia oskarżonej wiarygodne w zakresie w jakim przyznaje się do zarzucanego jej czynu. Oskarżona przeprosiła pokrzywdzonego.

Wyjaśnienia oskarżonej M. W. (2)

Wyjaśnienia oskarżonej wiarygodne w zakresie w jakim przyznaje się do zarzucanego jej czynu. Oskarżona przeprosiła pokrzywdzonego.

Wyjaśnienia oskarżonej K. B. (1)

Wyjaśnienia oskarżonej wiarygodne w zakresie w jakim przyznaje się do zarzucanego jej czynu. Oskarżona przeprosiła pokrzywdzonego.

Zeznania świadka A. R.

Zeznania świadka jawią się jako wiarygodne. Świadek szczegółowo opisał zdarzenia z dnia 26 sierpnia 2020r. Zeznania potwierdza nagranie z monitoringu z jego pokoju oraz zeznania R. M..

Zeznania świadka T. R.

Zeznania świadka wiarygodne, ale nie wnoszące nic do sprawy, świadek ma problemy z pamięcią i nie jest w stanie wskazać co się wydarzyło u niego w mieszkaniu w dniu opisanym w zarzucie.

Zeznania świadka H. B.

Zeznania świadka są wiarygodne. Świadek jest sąsiadką panów R., widziała jedynie jak policja zabierała oskarżone z jej bloku i zaobserwowała je również wcześniej, gdy przebywały w pobliżu miejsca przestępstwa.

Zeznania świadka R. M.

Zeznania świadka wiarygodne, świadek jest sąsiadką panów R.. Świadek widziała jak A. R. chciał zatrzymać oskarżone, które znajdowały się u niego w mieszkaniu, następnie schowała się do swojego mieszkania, po czym kiedy wyszła ponownie A. R. tarasował wyjście z klatki aby kobiety nie mogły uciec.

Zeznania świadka W. A.

Zeznania świadka w pełni wiarygodne, świadek dokładnie opowiedział jak doszło do kradzieży w jego mieszkaniu, podkreślił, że nikt inny nie mógł jej dokonać oraz rozpoznał oskarżone jako osoby, które jej dokonały.

Zeznania świadka J. J.

Zeznania świadka w pełni wiarygodne, świadek dokładnie wskazała jak doszło do kradzieży w jej mieszkaniu, na tablicy poglądowej rozpoznała oskarżoną K. B. (1).

Zeznania świadka S. D.

Zeznania świadka w pełni wiarygodne, świadek dokładnie wskazała jak doszło do kradzieży w jej mieszkaniu. Wskazała, że drzwi do jej mieszkania były otwarte i oskarżona weszła prosto do kuchni gdzie świadek wówczas przebywała. Świadek nie rozpoznała na okazanych tablicach poglądowych kobiet, które ją okradły.

Zeznania świadka K. P.

Zeznania świadka wiarygodne, świadek nie była w czasie kradzieży w domu, po powrocie matka powiedziała jej o tym, że przyszły kobiety, które były kuzynkami sąsiada z góry, jedna kobieta była w ciąży chciała napić się wody. Matka świadka nie zauważyła kiedy zginęła biżuteria.

Zeznania świadka D. P.

Zeznania świadka wiarygodne, świadek wskazała w jaki sposób przebiegała wizyta oskarżonej, o samej kradzieży dowiedziała się dopiero po powrocie córki, wcześniej nie zauważyła aby coś zginęło.

Zeznania świadka A. Z.

Zeznania świadka wiarygodne, widział wchodzące do bloku i wychodzące z niego w dniu zdarzenia kobiety w kolorowych długich sukienkach.

Zeznania świadka T. Ś.

Zeznania świadka wiarygodne, o zdarzeniu dowiedziała się od sąsiadki swojej matki.

Zeznania świadka L. N.

Zeznania świadka wiarygodne, świadek jest sąsiadką pokrzywdzonej S. D., świadek widziała kiedy szła wyrzucić śmieci wchodzące do klatki trzy cyganki, następnego dnia z pokrzywdzoną odkryły, że została okradziona, świadek zawiadomiła o tym córkę swojej sąsiadki. Świadek na tablicy poglądowej rozpoznała K. B. (1).

Notatka urzędowa

Dowód wiarygodny.

Protokół zatrzymania i przeszukania osoby M. W. (1)

Dowód wiarygodny, obrazujący przebieg dokonanej czynności, sporządzony przez funkcjonariusza policji.

Protokół przeszukania osoby M. W. (2)

Dowód wiarygodny, obrazujący przebieg dokonanej czynności, sporządzony przez funkcjonariusza policji.

Protokół przeszukania osoby K. B. (1)

Dowód wiarygodny, obrazujący przebieg dokonanej czynności, sporządzony przez funkcjonariusza policji.

Protokół zatrzymania rzeczy

Dowód wiarygodny, obrazujący przebieg dokonanej czynności, sporządzony przez funkcjonariusza policji.

Protokół oględzin miejsca

Dowód wiarygodny, obrazujący przebieg dokonanej czynności, sporządzony przez funkcjonariusza policji.

Protokół pobrania materiału porównawczego

Dowód wiarygodny, obrazujący przebieg dokonanej czynności, sporządzony przez funkcjonariusza policji.

Płyta CD

Płyta z monitoringiem zabezpieczona od A. R., z zabezpieczonym nagraniem z dnia 26 sierpnia 2019r., dowód wiarygodny.

Protokół oględzin rzeczy płyta CD z monitoringiem

Dowód wiarygodny, obrazujący przebieg dokonanej czynności, sporządzony przez funkcjonariusza policji.

Protokół okazania wizerunku wraz z tablicami poglądowymi

Dowód wiarygodny, obrazujący przebieg dokonanej czynności, sporządzony przez funkcjonariusza policji.

Protokół oględzin osoby K. B. (1)

Dowód wiarygodny, obrazujący przebieg dokonanej czynności, sporządzony przez funkcjonariusza policji.

Protokół pobrania materiału porównawczego M. W. (2)

Dowód wiarygodny, obrazujący przebieg dokonanej czynności, sporządzony przez funkcjonariusza policji.

Protokół oględzin osoby M. W. (2)

Dowód wiarygodny, obrazujący przebieg dokonanej czynności, sporządzony przez funkcjonariusza policji.

Protokół oględzin osoby M. W. (1)

Dowód wiarygodny, obrazujący przebieg dokonanej czynności, sporządzony przez funkcjonariusza policji.

Dokumentacja fotograficzna

Dowód wiarygodny stanowiący załącznik do protokołu oględzin osoby M. W. (1).

Protokół pobrania materiału fotograficznego A. R.

Dowód wiarygodny, obrazujący przebieg dokonanej czynności, sporządzony przez funkcjonariusza policji.

Materiał poglądowy

Dowód wiarygodny stanowiący zabezpieczone stopklatki z monitoringu pokoju A. R..

Protokół oględzin rzeczy

Dowód wiarygodny, obrazujący przebieg dokonanej czynności, sporządzony przez funkcjonariusza policji.

Protokół pobrania materiału porównawczego W. A.

Dowód wiarygodny, obrazujący przebieg dokonanej czynności, sporządzony przez funkcjonariusza policji.

Dokumentacja fotograficzno-techniczna wraz z płytą CD

Dowód wiarygodny, dokumentacja fotograficzna oględzin miejsca kradzieży z mieszkania przy ul. (...) w Ł..

Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych

Dowód wiarygodny, obrazujący przebieg dokonanej czynności, sporządzony przez funkcjonariusza policji.

Protokół oględzin miejsca

Dowód wiarygodny, obrazujący przebieg dokonanej czynności, sporządzony przez funkcjonariusza policji.

Dokumentacja fotograficzna

Dowód wiarygodny.

Tablice poglądowe

Dowód wiarygodny, sporządzony zgodnie z regułami.

Notatka urzędowa

Dowód wiarygodny, sporządzony przez funkcjonariusza interweniującego w sprawie kradzieży u J. J..

Protokół oględzin miejsca wraz z materiałem poglądowym

Dowód wiarygodny, obrazujący przebieg dokonanej czynności, sporządzony przez funkcjonariusza policji.

Opinia z zakresu genetyki sądowej

Opinia wiarygodna, sporządzono przez profesjonalnych biegłych, uzyskano wynik badań genetycznych, który nie kwalifikuje się do identyfikacji.

Notatka urzędowa

Dowód wiarygodny, sporządzony przez funkcjonariusza interweniującego na miejscu kradzieży przy ul. (...) w Z..

Protokół oględzin miejsca

Dowód wiarygodny, obrazujący przebieg dokonanej czynności, sporządzony przez funkcjonariusza policji.

Opinia z przeprowadzonych badań antroposkopijnych

Opinia wiarygodna, sporządzono przez profesjonalnych biegłych, sporządzono dwa portrety pamięciowe.

Opinia z zakresu badań daktyloskopijnych

Opinia wiarygodna, sporządzono przez profesjonalnych biegłych.

Opinia z zakresu genetyki sądowej

Opinia wiarygodna, sporządzono przez profesjonalnych biegłych, nie oznaczono profilu DNA.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadka J. W.

Zeznania świadka wiarygodne ale nie wnoszące niczego istotnego do sprawy. Świadek wskazuje, że nic mu nie wiadomo na temat wyjazdów oskarżonych.

Zeznania świadka T. D.

Zeznania świadka wiarygodne, ale nie wnoszące niczego istotnego do sprawy. Świadek wskazuje, że nic mu nie wiadomo na temat wyjazdów oskarżonych.

Zeznania świadka P. W.

Zeznania świadka wiarygodne, ale nie wnoszące niczego istotnego do sprawy. Świadek wskazuje, że nic mu nie wiadomo na temat wyjazdów oskarżonych.

Zeznania świadka A. W.

Zeznania świadka wiarygodne, ale nie wnoszące niczego istotnego do sprawy. Świadek wskazuje, że nic mu nie wiadomo na temat wyjazdów oskarżonych.

Zeznania świadka R. K.

Zeznania świadka wiarygodne, ale nie wnoszące niczego istotnego do sprawy.

Zeznania świadka M. K.

Zeznania świadka wiarygodne, ale nie wnoszące niczego istotnego do sprawy.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

II-IV.

VI-IX

albo

I., II., III.

M. W. (1), M. W. (2), K. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przyjęta w akcie oskarżenia kwalifikacja prawna zasadna i odzwierciedlająca zachowanie oskarżonych. Oskarżone dokonał kradzieży, w przypadku punktu pierwszego usiłowania kradzieży, działały zawsze w ten sam sposób. Zgodnie z art. 278 § 1 kk kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Zaś za usiłowanie czynu odpowiada ten kto w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje. Za usiłowanie wymierza się karę w granicach zagrożenia przewidzianych dla danego przestępstwa. Nie ulega wątpliwości, że gdyby nie reakcja A. R., również w przypadku czynu opisanego w punkcie I. aktu oskarżenia doszłoby do dokonania kradzieży. Postępowanie oskarżonych zawsze polegało na takich samym zachowaniu. Jak wynika z zeznań świadków i pokrzywdzonych oskarżone zawsze działały we trzy - ustalone lub nieustalone - osoby. Jedna z nich wchodziła do upatrzonego mieszkania prosząc o szklankę wody, kromkę chleba, przechodziła z gospodarzem do kuchni i tam zajmowała jego uwagę, w tym czasie druga osoba wchodziła do otwartego mieszkania i dokonywała jego penetracji celem ujawnienia cennych przedmiotów i gotówki, które zabierała i wychodziła, trzecia z kobiet czekała na klatce schodowej pilnując tego co działo się na zewnątrz. Metoda oskarżonych doskonale sprawdziła się w czterech z ujawnionych przypadków. W przypadku czynu z punktu pierwszego do kradzieży nie doszło, gdyż pokrzywdzony nie znajdował się w domu sam, a jego wnuk podniósł alarm, zawiadomił policję i zatrzymał kobiety do jej przyjazdu, co pozwoliło dokonać ich zatrzymania. Wskazać należy, iż zachowanie oskarżonych jest wielce naganne, oskarżone wykorzystywały starszych ludzi, bezwzględnie usiłując i okradając ich ze zgromadzonych oszczędności. Sąd nie dopatrzył się w zachowaniu oskarżonych żadnych okoliczności łagodzących.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I
ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. W. (1)

I.

I.

W ocenie Sądu kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest karą adekwatną do popełnionego przez oskarżoną czynu. Wskazać należy, iż oskarżona nie była wcześniej karana i dopuściła się usiłowania kradzieży.

M. W. (1)

II., III.

I.

Z uwagi na wcześniejszą niekaralność oskarżonej Sąd uznał za zasadne orzeczenie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. W ocenie Sądu wobec oskarżonej należy orzec maksymalny okres próby, co pozwoli sądowi dokładnie przyjrzeć się zachowaniu oskarżonej w przyszłości, również z uwagi na to Sąd orzekł wobec niej obowiązek informowania sądu o przebiegu okresu próby pisemnie raz na 6 miesięcy.

M. W. (2)

IV.

I., II., V.

Z uwagi na popełnienie czynów w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności zastosowano instytucję określoną w art. 91 § 1 kk. Działanie oskarżonej wypełniało w każdym przypadku znamiona przestępstwa kradzieży lub usiłowania kradzieży. z uwagi na to Sąd wymierzył oskarżonej karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Jedynie kara bezwzględnego pozbawiania wolności ma szansę odnieść wobec oskarżonej odpowiednie skutki.

K. B. (1)

VI.

I., II., IV.

Z uwagi na popełnienie czynów w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności zastosowano instytucję określoną w art. 91 § 1 kk. Działanie oskarżonej wypełniało w każdym przypadku znamiona przestępstwa kradzieży lub usiłowania kradzieży. z uwagi na to Sąd wymierzył oskarżonej karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jedynie kara bezwzględnego pozbawiania wolności ma szansę odnieść wobec oskarżonej odpowiednie skutki.

M. W. (2), K. B. (1)

VIII.

II., III., IV., V.

Na mocy art. 46 § 1 kk Sąd orzekł wobec oskarżonych M. W. (2) i K. B. (1) obowiązek naprawienia szkód jakie wyrządziły swoim zachowaniem pokrzywdzonym.

5.  INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. W. (2), K. B. (1)

V., VII.

I., II., III., IV., V.

Na mocy art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonych kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonym okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci tymczasowego aresztowania.

6.  INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd w wyroku nie orzekał o zabezpieczonych w sprawie dowodach rzeczowych, gdyż rozstrzygnięcie takie może zapaść na posiedzeniu. Zgodnie z art. 420 § 1 kk jeżeli wyrok nie zawiera rozstrzygnięcia co do przepadku, zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności, okresu zatrzymania prawa jazdy lub innego odpowiedniego dokumentu lub okresu stosowania środków zapobiegawczych wymienionych w art. 276, nałożenia obowiązku zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu albo dowodów rzeczowych, sąd orzeka o tym postanowieniem na posiedzeniu.

7.  KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IX.

Na mocy art. 626 § 1 kpk, art. 627 kpk zasądzono koszty i opłaty sądowe. wysokość opłaty ustalono w oparciu o ustawę o opłatach w sprawach karnych.

7.  PODPIS