Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VI K 994/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

oskarżony L. K. - czyn przypisany : w dniu 04.11.18r. w L. przy ul. (...) dokonał uszkodzenia mienia w postaci tylnych prawych drzwi samochodu osobowego marki M. (...) o nr rej. (...) poprzez kopnięcie nogą w drzwi, wartość strat z tego tytułu zgodnie z opinią nr (...) została wyceniona na 3 250,51 zł na szkodę K. N. (1)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. uszkodzenie tylnych prawych drzwi samochodu marki M. (...) o nr rej. (...) przez oskarżonego we wskazanym miejscu i czasie

zeznania świadka K. N. (1)

k. 159-160, 21-23, 68-70

częściowo wyjaśnienia samego oskarżonego

k. 158-159, 89-91, 123-125

zeznania świadka M. O. (1)

k. 13 i 160v

zeznania świadka M. K. (1)

k. 16-18 i 160v

2. wysokość szkody

opinia Zespołu (...) sp z oo z dnia 30.07.19r.

k. 110-112

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

ad. 2 wyższa niż w opinii wysokość powstałej szkody

opinia Zespołu (...) sp z oo z dnia 30.07.18r.

k. 11-112

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadka K. N. (1)

Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne w całości, ze względu na to, że były one spójne, logiczne oraz pozostawały w zgodzie z pozostałym materiałem dowodowym w postaci zeznań świadka M. O., M. K. oraz częściowo z wyjaśnieniami oskarżonego potwierdzającego fakt kopnięcia w samochód pokrzywdzonego oraz z opinią rzeczoznawców co do powstałych szkód i innymi dokumentami, zdaniem Sądu świadek przedstawił zapamiętany przebieg zdarzenia który odpowiada rzeczywistości

zeznania świadka M. O. (1)

Sąd uznał je za w pełni wiarygodne, brak było bowiem jakichkolwiek argumentów by odmówić im wiary, pozostawał również w zgodzie z zeznaniami świadka M. K. i K. N.

zeznania świadka M. K. (1)

Sąd uznał zeznania za wiarygodne, gdyż nie znalazł żadnych argumentów mających podważać tą wiarygodność oraz pozostawały w zgodzie z zeznaniami świadka M. O. i K. N.

częściowo wyjaśnienia samego oskarżonego

Sąd uznał wyjaśnienia za częściowo wiarygodne, przede wszystkim w zakresie w jakim oskarżony przyznał się do kopnięcia w drzwi samochodu pokrzywdzonego we wskazanym miejscu i czasie jak w zarzucie, albowiem okoliczności te zostały potwierdzone zeznaniami świadka K. N. i pozostałych którym Sąd dał wiarę

opinia Zespołu (...) sp z oo z dnia 30.07.19r.

Sąd uznał opinię za w pełni wiarygodną, zawiera bowiem logiczne uzasadnienie przyjętej wartości szkody i nie można doszukać się argumentów ją obalających

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

częściowo wyjaśnienia samego oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom w zakresie w jakim oskarżony podawał, że został sprowokowany do takiego zachowania, że zwracał się grzecznie do pokrzywdzonego, że uderzył w samochód bo chciał tego pana zatrzymać i odzyskać kluczyki albowiem wyjaśnienia pozostają w sprzeczności z zeznaniami świadka K. N. - wskazującego, że oskarżony wypowiadał się wulgarnie, że opluł pokrzywdzonego dlatego ten mu oddał, że zabrał kluczyki oskarżonego juz po kopnięciu w jego samochód, gdyż chciał mu uniemożliwić odjazd z miejsca zdarzenia

1.2.1

opinia Zespołu (...) sp z oo z dnia 30.07.19r.

Sąd uznał, że zasługująca na wiarygodność jest w/w opinia określająca wysokość szkody powstałej wskutek zdarzenia

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

L. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

kwalifikacja prawna zgodna z zarzutem, oskarżony zrealizował znamiona przestępstwa z art. 288 par 1 kk, we wskazanym miejscu i czasie działaniem swym uszkodził umyślnie drzwi samochodu pokrzywdzonego powodując straty w wysokości 3 250,51 zł, sąd przyjął działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim na co wskazuje samo zachowanie oskarżonego , polegające na podejściu i kopnięciu w drzwi samochodu pokrzywdzonego

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

L. K.

I

I

Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny przy zastosowaniu art. 37 a kk, w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł każda, uznając, że kara ta uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, nie przekracza stopnia winy, bierze pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, wymierzenie kary pozbawienia wolności z uwagi na wcześniejszą niekaralność oskarżonego nie byłoby uzasadnione; Sąd uwzględnił okoliczności łagodzące mające wpływ na wymiar kary, jak niekaralność, częściowe przyznanie się do winy, starszy wiek oskarżonego oraz obciążające, jak - dość duża wysokość szkody, wypowiadanie wulgaryzmów; Sąd uwzględnił możliwości finansowe oskarżonego utrzymującego się z emerytury 2800 zł, z zawodu technika urządzeń sanitarnych, posiadającego już dorosłe dzieci

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

L. K.

II

II

Sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 3250,51 zł na rzecz pokrzywdzonego K. N. (1), w celu zwiększenia oddziaływania kary i naprawienia szkody jaką poniósł pokrzywdzony

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

brak

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu i opłatę uznając brak podstaw do zwolnienia z uwagi na posiadany dochód w postaci emerytury i ewentualne możliwości zarobkowe związane z zawodem oskarżonego technik urządzeń sanitarnych

1.Podpis

/-/ Izabela Hantz - Nowak