Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK420/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. T. (1)

I. w okresie od 1 listopada 2018 roku do 22 stycznia 2019 roku oraz od 23 lipca 2019 roku do 31 stycznia 2020 roku w miejscowości B., województwa (...), uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna K. T. (1) w kwocie po 450,00 (czterysta pięćdziesiąt) złotych miesięcznie, płatnych do dnia 12-go każdego miesiąca do rąk M. T. (2) jako przedstawicielki pokrzywdzonego, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminu płatności którejkolwiek z kwot, określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 2 września 2019 roku, sygnatura akt III RC 366/18, w wyniku czego łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, jednocześnie narażając na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych pokrzywdzonego.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony w okresie od 1 listopada 2018 roku do 22 stycznia 2019 roku oraz od 23 lipca 2019 roku do 31 stycznia 2020 roku uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna K. T. (1) w kwocie po 450,00 złotych miesięcznie, płatnych do dnia 12-go każdego miesiąca do rąk M. T. (2) jako przedstawicielki pokrzywdzonego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminu płatności którejkolwiek z kwot, określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 2 września 2019 roku, sygnatura akt III RC 366/18, w wyniku czego łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, jednocześnie narażając na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych pokrzywdzonego. M. T. (2) była zmuszona do korzystania ze świadczeń z pomocy społecznej.

wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 02 września 2019 r. w sprawie sygn. akt III RC 366/18

k. 2

zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji dot. K. T.

k. 3

decyzja o przyznaniu świadczenia funduszu alimentacyjnego K. T.

k. 4

zestawienie zadłużenia na dzień 27 lutego 2020r.

k. 5

informacje od Komornika sądowego

k. 12-15

odpis skrócony aktu urodzenia K. T.

k. 18

informacja z PUP w B.

k. 20

wyjaśnienia oskarżonego

k. 97, k. 70-71

zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa

k. 1

M. T. (1) od 2018 r. nie korzystał z pomocy (...) (...) w S., a także w okresie objętym zarzutem nie korzystał ze świadczeń pomocy społecznej z (...) w B. w okresie objętym zarzutem.

informacja z (...) S.

k. 21

informacja z (...) B.

k. 6

M. T. (1) dokonał 3 wpłat zaległych alimentów w miesiącu lutym, marcu i maju 2020r.

kserokopia potwierdzenia wpłat

k. 72

zaświadczenie o dokonanych wpłatach

k. 51

1.1.2.

M. T. (1)

II. w okresie od 30 listopada 2018 roku do 22 stycznia 2019 roku oraz od 23 lipca 2019 roku do 30 listopada 2019 roku w miejscowości B., województwa (...), uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki J. T. (1) w kwocie po 450,00 (czterysta pięćdziesiąt) złotych miesięcznie, płatnych do dnia 10-go każdego miesiąca do rąk B. D. jako przedstawicielki pokrzywdzonej, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminu płatności którejkolwiek z kwot, określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 6 marca 2012 roku, sygnatura akt I C 1153/11, w wyniku czego łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony w okresie od 30 listopada 2018 roku do 22 stycznia 2019 roku oraz od 23 lipca 2019 roku do 30 listopada 2019 roku uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki J. T. (1) w kwocie po 450,00 złotych miesięcznie, płatnych do dnia 10-go każdego miesiąca do rąk B. D. jako przedstawicielki pokrzywdzonej, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminu płatności którejkolwiek z kwot, określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 6 marca 2012 roku, sygnatura akt I C 1153/11, w wyniku czego łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych.

decyzja o przyznaniu świadczenia funduszu alimentacyjnego J. T.

k. 29

zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji dot. J. T.

k. 30

wyrok SO w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 06 marca 2012 r. sygn. akt I C 1153/11

k. 31

zadłużenie na dzień 10 kwietnia 2020 r.

k. 32

odpis skrócony aktu urodzenia J. T.

k. 44

informacja o stanie zaległości dot. J. T. wraz z załącznikami

k. 59-62

wyjaśnienia oskarżonego

k. 97, k. 70-71

J. T. (1) oraz B. D. nie korzystały ze świadczeń z (...) w B.

zaświadczenie z (...) w B.

k. 33

M. T. (1) od 2018 r. nie korzystał z pomocy (...) (...) w S., a także w okresie objętym zarzutem nie korzystał ze świadczeń pomocy społecznej z (...)w B. w okresie objętym zarzutem.

zaświadczenie z (...) w B.

k. 33

informacja z (...) S.

k. 21

M. T. (1) był uprzednio karany w tym za czyn z art. 209 § 1 kk i odbywał karę pozbawienia wolności

karta karna

k. 55-56

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 02 września 2019 r. w sprawie sygn. akt III RC 366/18

Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. Sporządzony przez uprawniony podmiot.

zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji dot. K. T.

Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. Sporządzony przez uprawniony podmiot.

decyzja o przyznaniu świadczenia funduszu alimentacyjnego K. T.

Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. Sporządzony przez uprawniony podmiot.

zestawienie zadłużenia na dzień 27 lutego 2020 r.

Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. Sporządzony przez uprawniony podmiot.

informacje od Komornika sądowego

Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. Sporządzony przez uprawniony podmiot.

odpis skrócony aktu urodzenia K. T.

Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. Sporządzony przez uprawniony podmiot.

informacja z PUP w B.

Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. Sporządzony przez uprawniony podmiot.

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Potwierdził, iż na bieżąco nie reguluje alimentów. Wyjaśnienia korespondowały ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa

Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. Sporządzony przez uprawniony podmiot. Wskazywał na okoliczność korzystania przez pokrzywdzonego ze świadczeń pomocy społecznej.

1.1.1

informacja z (...) S.

Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. Sporządzony przez uprawniony podmiot.

informacja z MOPS B.

Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. Sporządzony przez uprawniony podmiot.

1.1.1

zaświadczenie o dokonanych wpłatach

Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. Sporządzony przez uprawniony podmiot.

kserokopia potwierdzenia wpłat

Dowód przedstawiony przez oskarżonego. Treść pokrywała się z dokumentacją przedstawioną przez komornika sądowego.

1.1.2

decyzja o przyznaniu świadczenia funduszu alimentacyjnego J. T.

Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. Sporządzony przez uprawniony podmiot.

zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji dot. J. T.

Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. Sporządzony przez uprawniony podmiot.

wyrok SO w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 06 marca 2012 r. sygn. akt I C 1153/11

Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. Sporządzony przez uprawniony podmiot.

zadłużenie na dzień 10 kwietnia 2020 r.

Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. Sporządzony przez uprawniony podmiot.

odpis skrócony aktu urodzenia J. T.

Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. Sporządzony przez uprawniony podmiot.

informacja o stanie zaległości dot. J. T. wraz z załącznikami

Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. Sporządzony przez uprawniony podmiot.

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Potwierdził, iż na bieżąco nie reguluje alimentów. Wyjaśnienia korespondowały ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

1.1.2

zaświadczenie z (...) w B.

Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. Sporządzony przez uprawniony podmiot.

1.1.2

zaświadczenie z (...) w B.

Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. Sporządzony przez uprawniony podmiot.

informacja z (...) S.

Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. Sporządzony przez uprawniony podmiot.

1.1.2

karta karna

Dowód nie budził wątpliwości. Nie był kwestionowany przez strony. Sporządzony przez uprawniony podmiot.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

M. T. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Skazany swoim zachowaniem opisanym w punkcie I. wypełnił znamiona art. 209 § 1a kk. W szczególności, oskarżony jako rodzic był zobowiązany do wychowania oraz utrzymywania swojego syna, zaś w wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 02 września 2019 r. w sprawie sygn. akt III RC 366/18 określono co do wysokości wysokość alimentów na rzecz K. T. (1). W przypisanym okresie M. T. (1) nie spełniał swojego obowiązku i powstałe z tego tytułu zaległości przekraczają sumę 3 świadczeń okresowych. Oskarżony miał realne możliwości zadośćuczynienia obowiązkowi alimentacji. Był bowiem zdrowy, podejmował się prac dorywczych oraz osiągał dochody. W efekcie natomiast zaniechania realizacji ciążących na nim obowiązków, naraził swojego syna na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, albowiem M. T. (2) zmuszona została do korzystania ze świadczeń z pomocy społecznej m.in. z zasiłku rodzinnego, zaś sam oskarżony radził sobie na tyle dobrze, iż tego nie potrzebował.

Przypisany oskarżonemu czyn miał charakter zawiniony. W ustalonym stanie faktycznym M. T. (1) mógł zachować się zgodnie z prawem i nie zachodziły żadne okoliczności, które wyłączałyby jego winę. Ponadto, przypisany oskarżonemu czyn był bezprawny, a stopień jego społecznej szkodliwości był wyższy niż znikomy.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

M. T. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Skazany swoim zachowaniem opisanym w punkcie II. wypełnił znamiona art. 209 § 1 kk. Oskarżony w szczególności był zobowiązany do wychowania oraz utrzymywania swojej córki. Obowiązek ten obciążał go jako rodzica i został potwierdzony treścią wyroku sądowego.

W przypisanym okresie M. T. (1) nie spełniał tej powinności, a łączne wysokość powstałych zaległości przewyższa równowartość 3 świadczeń okresowych. Oskarżony miał realne możliwości zadośćuczynienia obowiązkowi alimentacji. Pomimo bowiem tego, że oskarżony był zdrowy i podejmował się prac dorywczych to uzyskanych środków nie przeznaczał na alimenty.

Przypisany oskarżonemu czyn miał charakter zawiniony. W ustalonym stanie faktycznym K. K. mógł zachować się zgodnie z prawem i nie zachodziły żadne okoliczności, które wyłączałyby jego winę. Ponadto, przypisany oskarżonemu czyn był bezprawny, a stopień jego społecznej szkodliwości był wyższy niż znikomy.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. T. (1)

Za czyn opisany w punkcie I. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Zdaniem Sądu wymierzona kara odpowiada stopniowi winy i społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu oraz pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

M. T. (1)

II.

Za czyn opisany w punkcie II. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

M. T. (1)

I., II.

Na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk (w brzmieniu obowiązującym do dnia 25.06.2020 roku), art. 85a kk (w brzmieniu obowiązującym do dnia 25.06.2020 roku) i art. 86 § 1 kk (w brzmieniu obowiązującym do dnia 25.06.2020 roku) w zw. z art. 4 § 1 kk orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności Sąd połączył i wymierzył oskarżonemu karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Oskarżony był już karany za czyn z art. 209 § 1 kk i odbywał karę pozbawienia wolności.

Dopuszczając się dokonania czynu z art. 209 kk osobami pokrzywdzonymi są przede wszystkim jego własne dzieci, które ma obowiązek wychowywać i łożyć na ich utrzymanie, a także otoczyć szczególną troską. Oskarżony w sposób permanentny nie płacił bieżących ani zaległych alimentów.

Na korzyść Sąd poczytał mu jednak przyznanie się do winy oraz to, że po wszczęciu postępowania w niniejszej sprawie zaczął regulować swoje zadłużenie w funduszu alimentacyjnym.

5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd w oparciu o dyspozycję art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie na rachunek Skarbu Państwa. M. T. (1) posiada zadłużenie alimentacyjne wobec dwojga swoich dzieci. Podejmuje prace dorywcze. Uiszczenie przez niego kosztów sądowych byłby dla niego zbyt uciążliwe.

7. Podpis

II K 420/20

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE