Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 171/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. L.

w dniu 18 stycznia 2020r. w ruchu lądowym w miejscowości S. gm. B., kierował samochodem osobowym marki O. (...) o nr. rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I – 1,02 mg/l. II – 1,06 mg/l, III- 1,08 mg/l, IV – 1.03 mg/l, V – 1,03mg/l, VI- 1,06 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 201/18 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenie pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za to przestępstwo, przy czym czynu tego dopuścił się nie stosując się do decyzji wydanej przez Starostę (...) z dnia 15.10.2019r. nr. (...). 5430.3.174.2019 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii (...) oraz w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za przestępstwa podobne.

tj. o czyn z art. 178a § 4 k.k. w zb z art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Kierowanie przez oskarżonego pojazdem marki O. (...) w stanie nietrzeźwości ze stężeniem – 1,02 mg/l. II – 1,06 mg/l, III- 1,08 mg/l, IV – 1.03 mg/l, V – 1,03mg/l, VI- 1,06 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

2.  Prawomocne skazanie A. L. za jazdę w stanie nietrzeźwości wyrokiem z dnia 27 czerwca 2018r. sygn. II K 201/18 na karę 8 miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności,

3.  utrata uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi dożywotnio

Zeznania świadków:

a)Z. S.

b)P. L.

c) J. S.

d) K. S.

e)M. K.

f) protokół badania stanu trzeźwości

g) wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie o sygn. II K 201/18

h) decyzja Starosty (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania

5-6, 65v-66

8-9, 66

14, 66v

35v, 67v

38, 67v

2

20

28

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

w dniu 18 stycznia 2020r. w ruchu lądowym w miejscowości S. gm. B., kierował samochodem osobowym marki O. (...) o nr. rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I – 1,02 mg/l. II – 1,06 mg/l, III- 1,08 mg/l, IV – 1.03 mg/l, V – 1,03mg/l, VI- 1,06 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn.. akt II K 201/18 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenie pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za to przestępstwo, przy czym czynu tego dopuścił się nie stosując się do decyzji wydanej przez Starostę (...) z dnia 15.10.2019r. nr. (...). 5430.3.174.2019 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii (...) oraz w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za przestępstwa podobne.

tj. o czyn z art. 178a § 4 k.k. w zb z art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Twierdzenia oskarżonego, że pojazd w dniu 18 stycznia 2020r. prowadził wyłącznie W. B.,

Wyjaśnienia oskarżonego

24, 65

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1 a,b,c

Zeznania świadków:

Z. S.

P. L.

J. S.

Świadkowie widzieli jak oskarżony po uderzeniu pojazdem marki O. (...) o nr rej. (...) w ogrodzenie nieruchomości w miejscowości S., oddalił się z miejsca zdarzenia w kierunku drogi W 591.

Przed zdarzeniem z oskarżonym rozmawiał Z. S., który potwierdził, że oskarżony był wypity. Wspólnie z bratem oskarżonego J. L. odwodzili go od zamiaru prowadzenia auta, z uwagi na jego stan nietrzeźwości. Żaden ze świadków nie potwierdził ,by na miejscu zdarzenia był W. B..

Sąd zeznania w/w świadków uznał za wiarygodne, spójne i wzajemnie się uzupełniające. Świadek Z. S. szczerze przyznał przed Sądem, że tego dnia rozmawiając z oskarżonym był po spożyciu alkoholu, co nie miało żadnego wpływu na jego zdolność postrzegania. Zdaniem Sądu treść zeznań nie była podyktowana osobistą niechęcią do oskarżonego. W ocenie Sądu brak jest jakikolwiek powodów by uznać, iż świadkowie bezpodstawnie obciążają oskarżonego.

1.1.1.c,d

Zeznania świadków:

M. K.

K. S.

Funkcjonariusze policji przybyli na miejsce zdarzenia po zawiadomieniu ich przez J. S.. Na ogrodzeniu należącym do J. S. i P. L. ujawnili uszkodzenia. Następnie udali się do miejsca zamieszkania oskarżonego. Na samochodzie oskarżonego, na środkowej części tylnego zderzaka ujawnili świeże zarysowania powłoki lakierniczej. Sam oskarżony był nietrzeźwy, co zweryfikowały badania.

Zeznania korespondują z dowodami potwierdzającymi jazdę oskarżonego w stanie nietrzeźwości. Zeznania konsekwentne, brak podstaw by odmówić im wiary.

1.1.1 f

Protokół badania stanu trzeźwości

Sporządzony przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu

1.1.2 g

Wyrok SR w Kętrzynie

Potwierdza, że oskarżony dokonał w/w czynu w warunkach art. 178a§4 kk i karę z tego wyroku odbywał w systemie dozoru elektronicznego w okresie od 28.09.2018 r. do dnia 26.05.2019 r.

1.1.3 h

Decyzja Starosty (...)

Dokument urzędowy, brak kwestionowania dowodu przez strony

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2. 1.

Wyjaśnienia oskarżonego

Zeznania W. B.

Zeznania D. D.

Zeznania K. K.

Niewiarygodne, nie znajdujące oparcia w materiale dowodowym. Osoba mająca potwierdzić wersję oskarżonego, że nie prowadził tego dnia auta tj. świadek W. B. zaprzeczył, by tego dnia był w miejscowości S.. Wyjaśnienia oskarżonego stanowią li tylko jego linię obrony.

Nie wniosły nic istotnego do sprawy, świadek ok. godz. 12.00 odwiózł oskarżonego do miejsca zamieszkania w S., nie posiadał wiedzy co wydarzyło się potem. ( k. 18v, 67).

Niewiarygodne w tej części, w której świadek twierdzi, że oskarżony po powrocie ze S. nie opuszczał miejsce zamieszkania ( k. 67v-68)

Niewiarygodne w tej części, w której świadek twierdzi, że oskarżony po powrocie ze S. nie opuszczał miejsce zamieszkania ( k. 31, 67)

1. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

2.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony dopuścił się czynu z art. 178a § 4 kk, który jest typem kwalifikowanym do przestępstwa z art. 178a§1 kk. Zachowanie oskarżonego polegało na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w sytuacji, gdy był on wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i dopuścił się tego czynu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo (§ 4). Nadto oskarżony naruszył normę art. 180a kk. Przepis ten stanowi, że kto nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami, prowadzi pojazd mechaniczny na drodze publicznej, ten podlega karze. W niniejszej sprawie zachodził realny zbieg przepisów skutkujący koniecznością zastosowania kumulatywnej kwalifikacji prawnej (art. 178a § 4 KK w zb. z art. 180a KK w zw. z art. 11 § 2 KK).

Oskarżony działał w warunkach recydywy zwykłej z art. 64§1k.k. w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za przestępstwa podobne.

☐

2.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

2.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

2.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

2.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

3.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. L.

I

I

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności. Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących. Oskarżony jest sprawcą niepoprawnym, nic sobie nie robi z przestrzegania prawa. Lekceważy obowiązujące normy prawne, pomimo dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, ponownie wsiadł za kierownicę w stanie nietrzeźwości. Stopień społecznej szkodliwości czynu jest wysoki. Oskarżony był uprzednio karany sądownie- dwukrotnie ( k. karna k. 39-40). Nadto w/w czynu dopuścił się w warunkach recydywy.

4.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

II

I

Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych – obligatoryjny środek karny

III

I

Świadczenie pieniężne orzekane obligatoryjnie w minimalnej wysokości za tego typu czyn.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w całości, w tym opłaty w kwocie 180 złotych (sytuacja materialna oskarżonego, uzyskiwane dochody, wskazują, że zasadne jest obciążenie go sądowymi kosztami postępowania w całości).

5.  1Podpis