Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 września 2020 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie V Wydział Gospodarczy, w składzie:

Przewodniczący – Sędzia Wiesław Kasprzyk,

Sędziowie: Małgorzata Tomkiewicz, Maciej Rzewuski (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 30 września 2020 r. w Olsztynie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. Sp. k. w O.

przeciwko (...) S.A. w S.

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt V GC 2895/19

I.  oddala apelację,

II.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 135,00 (sto trzydzieści pięć 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego wyroku pozwanemu do dnia zapłaty.

Sędzia Małgorzata Tomkiewicz Sędzia Wiesław Kasprzyk Sędzia Maciej Rzewuski (del.)

Sygn. akt V Ga 648/19

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 listopada 2019 roku (sygn. akt V GC 2895/19) Sąd Rejonowy w O. zasądził od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w S. na rzecz powoda (...)Sp. z o.o. Sp. K. kwotę 589,45 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie do dnia 28 lutego 2019 roku do dnia zapłaty, a ponadto kwotę 31,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Od powyższego rozstrzygnięcia apelację wywiódł pozwany, zaskarżając wyrok w całości i zarzucając mu naruszenie następujących przepisów:

1.  art. 361 par 1 w zw. z art. 824 ¹ par 1 k.c.,

2.  art. 362 k.c. w zw. z art. 354 par 2 k.c.,

3.  art. 361 par 1 k.c. w zw. z art. 6 k.c.,

4.  art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy o OC, UFG i PBUK,

5.  art. 6 k.c.,

6.  art. 233 k.p.c.,

Tezy przedstawione przez apelującego zostały rozwinięte w uzasadnieniu środka odwoławczego. Na podstawie powyższych zarzutów pozwany wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje.

W odpowiedzi na odwołanie powód wniósł o oddalenie apelacji oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych za obie instancje.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jako bezpodstawna, podlegała oddaleniu.

Środek odwoławczy wniesiony przez pozwaną sprowadzał się w swojej istocie do podważenia – niewątpliwie słusznych – ustaleń Sądu Rejonowego wskazujących, że w niniejszej sprawie nie sposób uznać, aby ubezpieczyciel zapewnił poszkodowanemu realną możliwość wynajmu pojazdu zastępczego.

Poczynione przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne w sprawie były w prawidłowe i zostały przyjęte przez Sąd Okręgowy za własne, bez potrzeby przeprowadzania na nowo oceny każdego z dowodów. Podniesione przez pozwanego zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i procedury cywilnej w rzeczywistości zmierzają do polemiki z ustaleniami poczynionymi przez Sąd Rejonowy. Są jednak całkowicie niezasadne, a mają jedynie na celu przedstawienie bardziej korzystnej dla strony wersji zdarzeń.

Sąd I instancji w pełni słusznie powziął wątpliwości, czy najem oferowany przez pozwanego byłby tańszy od najmu, z którego skorzystał poszkodowany (...)Sp. z o.o. Pozwany w żaden sposób nie udowodnił, iż posiadał możliwośc prawidłowego zorganizowania tańszego najmu pojazdu (a wręcz zorganizowania jakiegokolwiek najmu pojazdu zastępczego). Niewątpliwie za taki dowód nie może świadczyć jedynie oświadczenie pozwanego zawartego na k. 143 akt sprawy.

Pozwany nie wykazał także, aby stawka najmu, którą opłacił poszkodowany nie jest stawką rynkową, lecz wygorówaną – zaś zgodnie z ogólną regułą wyrażoną w art. 6 k.c. to na nim spoczywał taki obowiązek. Zatem poszkodowany nie korzystając z możliwości najmu auta zastępczego po kosztach proponowanych przez ubezpieczyciela nie dopuścił de facto do zwiększenia zakresu szkody. Z tych względów apelacja pozwanej okazała się bezzasadna.

W tym stanie rzeczy, nie podzielając żadnego z zarzutów skarżącego, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację pozwanego w całości.

W przedmiocie kosztów postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 oraz § 1 ¹ k.p.c., zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 135,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego wyroku pozwanemu do dnia zapłaty - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

sędzia Małgorzata Tomkiewicz sędzia Wiesław Kasprzyk sędzia (del.) Maciej Rzewuski