Sygn. akt II K 479/19
Dnia 14 września 2020 roku
Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Agnieszka Knade - Plaskacz
Protokolant – sekretarz sądowy K. S.
przy udziale Prokuratora – as. M. W.
po rozpoznaniu w dniu 26/02/2020 roku, 05/08/2020 roku oraz 14/09/2020 roku
sprawy:
P. M. (1)
s. A. i B. z domu N.,
ur. (...) w R.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 2 listopada 2019 r. w C. przy ul. (...) dokonał kradzieży mienia w ten sposób, że wykorzystując sen pokrzywdzonego A. N. z wnętrza jego mieszkania zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki L. (...) o wartości 1400 zł czym działał na szkodę A. N.,
tj. o czyn z art. 278 § 1 kk
orzeka:
I. uznaje oskarżonego P. M. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym ustaleniem, że dokonano kradzieży laptopa marki H. model 15-bs 289 wm, tj. popełnienia przestępstwa określonego w art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej w pkt I wyroku, okres zatrzymania w dniu 13 listopada 2019 roku (w godz. 7:30 - 8:50) w wymiarze jednego dnia;
III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
Sygn. akt II K 479/19 |
|||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||||
- |
- |
- |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
- |
- |
- |
|||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||||
- |
- |
- |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
- |
- |
- |
|||||||||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
|||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||||
-- |
- |
- |
|||||||||||||||
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
|||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||||
- |
- |
- |
|||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||||
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
P. M. (1) |
|||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||
W dniu 2 listopada 2019 r. w C. przy ul. (...) dokonał kradzieży mienia w ten sposób, że wykorzystując sen pokrzywdzonego A. N. z wnętrza jego mieszkania zabrał w celu przywłaszczenia laptop o wartości 1400 zł czym działał na szkodę A. N., zachowaniem tym wypełnił znamiona przestępstwa kradzieży z art. 278 § 1 kk |
|||||||||||||||||
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
- |
- |
|||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||
- |
|||||||||||||||||
3.3. Warunkowe umorzenie |
- |
- |
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||
- |
|||||||||||||||||
3.4. Umorzenie postępowania |
- |
- |
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||
- |
|||||||||||||||||
3.5. Uniewinnienie |
- |
- |
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||||
- |
|||||||||||||||||
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE |
|||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
P. M. (1) |
1 |
1 |
Zgodnie z art. 278 § 1 kk kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierzono oskarżonemu karę karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. W procesie wymiaru kary sąd kierował się dyrektywami wyszczególnionymi w art. 53 kk. Okolicznościami obciążającymi są: dotychczasowa karalność, popełnienie przestępstwa z niskich pobudek. Okolicznościami, które zostały poczytane na korzyść są niewielka wartość szkody wyrządzonej przestępstwem. Sąd dokonując wymiaru kary wziął pod uwagę fakt, że oskarżony był wielokrotnie karany, w tym także za przestępstwa przeciwko mieniu na kary pozbawienia wolności, wielokrotnie także popełniał wykroczenia kradzieży za które był karany, także aresztem. Kar wolnościowych oskarżony nie wykonywał i sąd stosował kary zastępcze. Sąd uwzględnił także stopień społecznej szkodliwości czynu oraz stopień zawinienia, który kształtuje się na wysokim poziomie. Nie bez znaczenia są także okoliczności popełnienia czynu – oskarżony znajdując się pod wpływem alkoholu wykorzystał sen kolegi i ukradł jego komputer chcąc go następnie sprzedać. Działał zatem z niskich pobudek. Powyższe okoliczności prowadzą do jednoznacznego wniosku, iż dla osiągnięcia celów postępowania karnego, w tym celów wymiaru kary w postaci zarówno odpowiedniego kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, realizacji poczucia sprawiedliwości, jak i pozytywnego oddziaływania na osobę sprawcy, było konieczne wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności. |
||||||||||||||
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
|||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
P. M. |
2 |
2 |
Na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczono na poczet kary pozbawienia wolności , okres zatrzymania w dniu 13 listopada 2019 roku (w godz. 7:30 - 8:50) w wymiarze jednego dnia. |
||||||||||||||
6. INNE ZAGADNIENIA |
|||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę |
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
|||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||
III |
O kosztach sądowych orzeczono zgodnie z art. 624 § 1 kpk mając na uwadze sytuację majątkową oskarżonego. uznając iż w obecnej sytuacji osobistej i majątkowej nie będzie w stanie ich ponieść. |
||||||||||||||||
8. PODPIS |
|||||||||||||||||
Chełmno 02/10/2020 r SSR Agnieszka Knade-Plaskacz |