Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 109/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

T. G.

W okresie od 17 lipca 2019 r. do 15 listopada 2019 roku w B. i w C., w krótkich odstępach czasu, działając w ten sam sposób, popełnił cztery umyślne wykroczenia przeciwko mieniu w ten sposób, że w okresie od 17 lipca 2019 roku do 29 września 2019 roku w B. przy ul. 1-go maja, w sklepie (...), zabrał w celu przywłaszczenia dwie butelki whisky marki J. D. o poj. 1,5 litra, jedną butelkę spirytusu K. o poj. 0,5 litra , jedną butelkę whisky marki J. D. o poj. 1 litra, tj. mienie o łącznej wartości 435,98 zł na szkodę (...) S.A, oraz w dniu15 listopada 2019 roku w C. w sklepie (...) zabrał w celu przywłaszczenia cztery opakowania kawy J. K. o łącznej wartości 103,96 zł na szkodę (...), przy czym łączna wartość strat wyniosła 539,94 zł tj. czyn z art. 278§1 k.k. w zw. z art. 12§2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Zabór w dniu 17 lipca 2019r. w B. w sklepie (...) na ul. (...) butelki whisky J. D. o poj. 1,5 l i butelki spirytusu (...) o poj. 0,5 l o łącznej wartości 186,99 zł,

2.  Zabór w dniu 31 lipca 2019r. w B. w sklepie (...) na ul. (...) butelki whisky J. D. o poj. 1 l o wartości 104,99 zł

3.  Zabór w dniu 27 września 2019r. w B. w sklepie (...) na ul. (...) butelki whisky J. D. o poj. 1,5 l o wartości 144 zł,

4.  Zabór w dniu 15 listopada 2019r. w C. w sklepie (...) czterech opakowań kawy J. K. o łącznej wartości 103,96 zł,

Ad. 1 -3

Wyjaśnienia oskarżonego T. G.

Zeznania świadków

S. W.

A. K.

Protokół ujęcia

Protokół oględzin

Protokół okazania

Ad. 4

Wyjaśnienia oskarżonego T. G.

J. K.

k. 181

k. 10-13, 32-33, 35-36, 137-138, 140-141

k. 68-71

k. 15, 67

k. 132-133

k. 134-135, 137-138

k. 181

k. 134-135

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1 -4

Wyjaśnienia oskarżonego T. G.

Zeznania świadków

S. W.

A. K.

J. K.

Protokół ujęcia

Protokół oględzin

Protokół okazania

Wyjaśnienia oskarżonego jasne , spójne i konsekwentne oraz znajdujące potwierdzenie w zeznaniach świadków i dowodach z dokumentów.

Zeznania świadków jasne , konsekwentne , znajdujące potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego oraz dowodach z dokumentów.

Dowody z dokumentów niekwestionowane przez strony.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I

T. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. należy do kategorii tzw. przestępstw kierunkowych, i ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym jest przywłaszczenie cudzej rzeczy ruchomej. Wspominana kierunkowość tego przestępstwa przesądza o tym, iż może być ono popełnione jedynie z winy umyślnej i tylko w zamiarze bezpośrednim kierunkowym. Umyślnością muszą być objęte wszystkie znamiona strony przedmiotowej. Sprawca musi mieć świadomość, że rzecz jest cudza, musi chcieć ją wyjąć spod władztwa osoby uprawnionej i chcieć przejąć ją w swoje władztwo.

Umyślność działania oskarżonego oraz zamiar przywłaszczenia nie budzą wątpliwości. Oskarżony zabierał produkty ze sklepu a zatem miał pełną świadomość, iż nie należą one do niego.

Zgodnie z art. 12§2 kk odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa ten, kto w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo.

Oskarżony działał w krótkich odstępach czasu – cztery wykroczenia w okresie 4 miesięcy, popełnił więcej iż dwa wykroczenia i w podobny sposób – zabierając towary ze sklepu.

Przepis art. 12§2 kk obowiązuje od dnia 15 listopada 2018r. a zatem niezasadna jest teza oskarżonego, iż część zachowań mu przypisanych nie jest tym przepisem objęta.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. G.

Pkt I

Pkt I

Okoliczności obciążające:

- uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego

- powtarzalność działania oskarżonego

Okoliczności łagodzące

- przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu

- niezbyt znaczna wartość ukradzionego mienia

Orzeczona kara ukształtowana została w dolnych granicach ustawowego zagrożenia – biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące. Uprzednia karalność – w tym na kary pozbawienia wolności uniemożliwiała, zgodnie z art. 69§1 kk , orzeczenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Uprzednia wielokrotna karalność w ocenie Sądu nie dawały też podstaw do uznania, iż czyn stanowi wypadek mniejszej wagi lub do zastosowania art. 37a kk , co umożliwiałoby ewentualne orzeczenia kar wolnościowych.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt II

Z uwagi na rodzaj orzeczonej kary oraz sytuację materialną oskarżonego, który utrzymuje się z zasiłku opiekuńczego Sąd na podstawie art. 624§1 kpk zwolnił go od kosztów sądowych.

1.1Podpis