Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 czerwca 2020 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym

w składzie:

Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak

Protokolant: Kinga Grzywacz

przy udziale Prokurator Ewy Urman – Brzosko, oskarżycieli posiłkowych Z. Ż. i A. Ż.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2.09.,8.10.,15.11.,16.12.2019 r., 27.01. i 8.06.2020 r.

sprawy przeciwko

1. K. K. (poprzednio Ż.)

urodz. (...) w W.

synowi Z. i A. z d. T.,

2. M. K. urodz. (...)

w P.

córki R. i E. z d. J.

oskarżonych o to, że: o to, że:

I. W bliżej nieustalonym dniu miesiąca lipca 2018 roku w miejscowości L. woj. (...) ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia z wnętrza domu jednorodzinnego biżuterii w postaci 3 złotych łańcuszków, 2 złotych bransoletek, 3 złotych pierścionków, dwóch złotych obrączek w trzech kolorach złota z grawerem AZ Ż. 20.04.1995, złotej kolii z bransoletką, złotego sygnetu z grawerem ZŻ, kolczyków wyrobu włoskiego, słonika porcelanowego z pieniędzmi w kwocie 2.500 zł, pieniędzy w kwocie 12.000 zł znajdujących się w garderobie, powodując straty w łącznej wysokości 39.500 zł na szkodę Z. i A. Ż.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

II. W bliżej nieustalonym dniu miesiąca lipca 2018 roku w miejscowości K. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu oraz z ustalonym nieletnim, co do którego wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia z wnętrza garażu znajdującego się przy domu jednorodzinnym grilla gazowego o wartości 1.000 zł, odśnieżarki o wartości 2.000 zł, filtra do akwarium o wartości 1.000 zł, agregatu prądotwórczego o wartości 500 zł, silnika do łódki o nieustalonej wartości, powodując straty w wysokości 4.500 zł na szkodę B. B.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

III. W okresie od 5 do 7 listopada 2018 roku w msc. B., gm. Rzewnie, pow. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu oraz z ustalonym nieletnim, co do którego wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, po uprzednim wyrwaniu drzwi przyczep campingowych dokonali zaboru w celu przywłaszczenia z jednej przyczepy czterech wędek o wartości 900 zł na szkodę A. S., z drugiej przyczepy piły spalinowej marki M. o wartości 1.000 zł, piły spalinowej marki N. o wartości 200 zł, motoroweru spalinowego o wartości 400 zł, podkaszarki o wartości 200 zł, a z namiotu znajdującego się na terenie posesji – motoroweru marki Y. (...) o nr rej. (...) nr VIN (...) o wartości 1.500 zł, powodując straty w wysokości 3.300 zł na szkodę A. i M. S.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.,

nadto przeciwko K. K. (poprzednio Ż.):

IV. w dniu 18 listopada 2018 roku w miejscowości P. woj. (...) ul. (...) oraz w P., woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz wspólnie w porozumieniu z ustalonym nieletnim, co do którego wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, za pomocą uprzednio skradzionej karty bankomatowej dokonał kradzieży z włamaniem na konto bankowe należące do A. Ż. poprzez przełamanie zabezpieczeń karty a następnie dokonał wypłaty środków pieniężnych w łącznej wysokości 1.200 zł na szkodę A. Ż.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

V. W bliżej nieustalonym dniu miesiąca lipca 2018 roku w miejscowości L. woj. (...) ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z wnętrza garażu znajdującego się przy domu jednorodzinnym kosiarki marki H. o wartości 1.500 zł, kluczyków do samochodu marki M. (...) o nr rej. (...), pieniędzy w kwocie 13.000 zł, powodując straty w wysokości 14.500 zł na szkodę Z. i A. Ż.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

VI. W okresie od 15 do 16 września 2018 roku w miejscowości L. woj. (...) ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z wnętrza garażu znajdującego się przy domu jednorodzinnym 8 sztuk kół samochodowych o wartości 8.000 zł oraz dwóch butli z gazem o wartości 100 zł, powodując straty w wysokości 8.100 zł na szkodę Z. i A. Ż.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

VII. W dniu 26 listopada 2018 roku w bliżej nieustalonym miejscu użył groźby bezprawnej pozbawienia życia w stosunku do K. Ż. celem wywarcia na nim wpływu jako na świadku celem wycofania złożonych zeznań w sprawie prowadzonej za l.dz. KPP-D- (...) przez Komendę Powiatową Policji w L.,

tj. o czyn z art. 245 k.k.

VIII. W dniu 26 listopada 2018 roku w bliżej nieustalonym miejscu kierował groźby karalne w postaci pozbawienia życia oraz zniszczenia mienia w postaci podpalenia na szkodę swojego ojca Z. Ż. przy czym groźby wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę ich spełnienia,

tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k.

IX. W dniu 30 listopada 2018 roku w W. woj. (...) ul. (...) usiłował dokonać kradzieży złotego łańcuszka poprzez zerwanie go z szyi oraz telefonu komórkowego używając przemocy w postaci dwóch uderzeń w brzuch K. Ż. przy czym czynu tego nie dokonał z uwagi na fakt iż pokrzywdzony zaalarmował sąsiadów poprzez kopnięcie w drzwi przez co sprawca zaniechał działania i się oddalił,

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k.

X. W dniu 1 grudnia 2018 roku w L., woj. (...) ul. (...) kierował groźby karalne w postaci pozbawienia życia oraz zniszczenia mienia w postaci podpalenia na szkodę ojca Z. Ż. oraz brata K. Ż. przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonych uzasadnioną obawę ich spełnienia,

tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k.

orzeka

I. W ramach czynów zarzucanych oskarżonemu K. K. (poprzednio Ż.) w punktach I, V i VI aktu oskarżenia uznaje go za winnego tego, że:

1. nie działając wspólnie z oskarżoną, w bliżej nieustalonym dniu miesiąca lipca 2018 roku w L., woj. (...) ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z wnętrza domu jednorodzinnego biżuterii w postaci jednej złotej obrączki w trzech kolorach złota z grawerem AZ Ż. 20.04.1995 o wartości 756,09 zł i złotego sygnetu z grawerem ZŻ o wartości 882,10 zł, powodując straty w łącznej wysokości 1.638,10 zł na szkodę Z. Ż.,

2. w bliżej nieustalonym dniu miesiąca lipca 2018 roku w L., woj. (...) ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z wnętrza garażu znajdującego się przy domu jednorodzinnym kosiarki marki H. o wartości 1.500 zł, kluczyków do samochodu marki M. (...) o nr rej. (...), pieniędzy w kwocie 13.000 zł, powodując straty w wysokości 14.500 zł na szkodę Z. Ż.,

3. w okresie od 15 do 16 września 2018 roku w L., woj. (...) ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z wnętrza garażu znajdującego się przy domu jednorodzinnym 8 sztuk kół samochodowych o wartości 8.000 zł oraz dwóch butli z gazem o wartości 100 zł, powodując straty w wysokości 8.100 zł na szkodę Z. Ż., co stanowi ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego jako pierwszy przepisu oraz art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

II. Uniewinnia oskarżoną M. K. od popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie I aktu oskarżenia.

III. Uznaje oskarżonych K. K. (poprzednio Ż.) i M. K. za winnych popełnienia czynu zarzucanego im w punkcie II aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu oraz art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, a M. K. karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

IV. Uznaje oskarżonych K. K. (poprzednio Ż.) i M. K. za winnych popełnienia czynu zarzucanego im w punkcie III aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu oraz art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, a M. K. karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

V. Uznaje oskarżonego K. K. (poprzednio Ż.) za winnego popełnienia czynu ciągłego zarzucanego im w punkcie IV aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego jako pierwszy przepisu oraz art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

VI. Uznaje oskarżonego K. K. (poprzednio Ż.) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VII aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 245 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

VII. Uznaje oskarżonego K. K. (poprzednio Ż.) za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach VIII i X aktu oskarżenia, przy czym przyjmuje, że stanowią ciąg przestępstw z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego jako pierwszy przepisu wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

VIII. Uznaje oskarżonego K. K. (poprzednio Ż.) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IX aktu oskarżenia, z tym, że uzupełnia opis czynu o to, że wartość złotego łańcuszka wynosiła 2.000 zł, a wartość telefonu nie została bliżej ustalona, stanowiącego przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. i za to na mocy art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. oraz art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

IX. Na mocy art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. kary pozbawienia wolności i grzywny wymierzone oskarżonemu w punktach I, III - VIII wyroku łączy i orzeka karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz 500 (pięciuset) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

X. Na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. umarza postępowanie w części dotyczącej zaboru mienia A. Ż. wskazanego w punkcie I aktu oskarżenia, za wyjątkiem rzeczy należących do Z. Ż., wskazanych w punkcie I ppkt 1 wyroku.

XI. Na mocy art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. kary pozbawienia wolności i grzywny wymierzone oskarżonej w punktach III i IV wyroku łączy i orzeka karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

XII. Na mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie IX wyroku zalicza okres pozbawienia go wolności w sprawie w okresie od dnia 5.12.2018 r. godz. 8:00 do dnia 8.10.2019 r. godz. 16.00.

XIII. Na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 2 k.k. wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonej w punkcie XI wyroku warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby.

XIV. Na mocy art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną do informowania kuratora o przebiegu próby, poprzez składanie sprawozdań pisemnych raz na kwartał.

XV. Na mocy art. 73 § 2 k.k. oddaje oskarżoną pod dozór kuratora.

XVI. Na mocy art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonych do solidarnego naprawienia szkody na rzecz A. S., poprzez uiszczenie kwoty 900 (dziewięćset) złotych.

XVII. Na podstawie art. 619 § 1 k.p.k. oraz art. 29 ust. 1 Ustawy Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...) kwotę 936 (dziewięćset trzydzieści sześć) złotych i 60 (sześćdziesiąt) groszy tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

XVIII. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa.

XIX. Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k., art. 630 k.p.k. oraz art. 632 pkt 2 k.p.k. oraz art. 624 § 1 k.p.k. koszty sądowe w części dotyczącej postępowania wymienionego w punkcie II wyroku wobec oskarżonej przejmuje na rzecz Skarbu Państwa, zasądza od niej koszty sądowe w części dotyczącej zarzutów wskazanych w punktach III i IV wyroku, przy czym dokonuje wzajemnego potrącenia tych należności.