Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 03 lutego 2020 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie :

Przewodniczący : SSR Magdalena Piątkowska

Protokolant : Karolina Nowicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 lutego 2020 roku w Ś.

sprawy z powództwa S. B.

przeciwko Miejskiemu (...) w Ś.

o uchylenie kary nagany

uchyla nałożoną na powoda S. B. dnia 11.10.2019 roku karę porządkową nagany

UZASADNIENIE

Powód S. B. wniósł pozew przeciwko Miejskiemu (...) w Ś. domagając się uchylenia kary porządkowej nagany. W uzasadnieniu wskazał okoliczności związane z procedurą nałożenia na niego kary, wskazał, iż odczytano mu jedynie pismo pracownicy, które stanowiło podstawę decyzji pracodawcy o nałożeniu kary, nie udostępniono powodowi tego pisma do osobistego zapoznania, wobec czego- będąc w stanie silnego wzburzenia, powód nie był w stanie dokładnie zapamiętać opisu jego rzekomego zachowania. Powód wniósł o uchylenie kary jako że nie istniały, jego zdaniem, podstawy faktyczne jej nałożenia. Podniósł, iż w dniu zdarzenia prowadził zajęcia fotograficzne z kursantami i w trakcie zajęć nie doszło do zdarzeń, którym można przypisać przekroczenie granic moralnych.

W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu . W uzasadnieniu wskazano, iż w oświadczeniu o ukaraniu karą porządkową nie ujęto zarzutów, jakie ustnie postawiono powodowi albowiem faktyczną przyczyną nałożenia kary była niedopuszczalna, zdaniem pozwanego, sytuacja z dnia 8.10.2019r. , gdy powód został nakryty przez pracownika B. L. (1) w pomieszczeniu gospodarczym (...) w sytuacji intymnego zbliżenia z inną kobietą ok.17-17.30. Następnego dnia pracownica złożyła pismo. Wysłuchano powoda, a następnie nałożono karę. Wskazano, iż wbrew twierdzeniu powoda, nie miał on w dniu 8.10.19r. zajęć, a osoba wskazana jako świadek nie jest i nie była członkiem sekcji fotograficznej. Ponadto wskazano, iż powód jest pracownikiem, któremu trudno jest przystosować się do Regulaminu Pracy w wielu aspektach, które wskazano.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Strony łączyła umowa o pracę zawarta na czas określony do dnia 31.12.2019r. Powód zatrudniony został jako specjalista ds. upowszechniania kultury i organizacji imprez.

Dowód: akta osobowe powoda w załączeniu

Dnia 31 maja 2019r. K. W. powierzono obowiązki Dyrektora Miejskiego (...) w Ś. od dnia 3 czerwca 2019r. do czasu powołania dyrektora.

Dowód: zarządzenie nr (...) Burmistrza Miasta Ś.

U strony pozwanej obowiązywał Regulamin Pracy. W § 4 ust.2 pkt 4 i 5 regulaminu wskazano podstawowe obowiązki pracownika takie jak: dbanie o dobro zakładu pracy, ochrona mienia pracodawcy oraz zachowanie w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, przestrzeganie zasad współżycia społecznego.

Dowód:

regulamin, w szczególności k. 23

W dniu 8.10.2019r. powód prowadził zajęcia sekcji fotograficznej, wyjątkowo w innej sali- plastycznej- z uwagi na odbywające się w (...) wybory do Młodzieżowej Rady Miasta Ś., o czym wiedziały zarówno B. L. (1) jak i P. P.. W zajęciach brały udział dwie osoby, które po zakończonych wcześniej zajęciach udały się do domu. W trakcie zajęć w sali pojawiła się pracownica B. L. (1), za którą powód wybiegł albowiem nie zauważyła go w panującym półmroku. Po skończonych zajęciach powód poszedł na górę, widział się z B. L. (1), P. P., zabrał swoje rzeczy i poszedł do domu.

Dowód:

zeznania świadków P. P. k.72v., B. L. (1) k.73v.( częściowo)

zeznania świadka M. W. k.72v.

zeznania powoda k.74v.

- wszystkie e- protokół k.78

Pracownica B. L. (1) po powrocie z sali plastycznej poinformowała P. P. oraz K. W., iż była świadkiem żenującej sytuacji o podłożu seksualnym pomiędzy powodem a nieznaną jej kobietą. W półmroku, wśród porozrzucanych części garderoby zastać miała zdezorientowanego powoda z zawstydzoną roznegliżowaną jedyną w tym dniu uczestniczką sekcji fotograficznej. Powód miał wybiec za nią w podkoszulku, z rozpiętym paskiem.

Ani żadna z pracownic ani pełniąca obowiązki pracodawcy K. W. nie podjęły w tym dniu żadnych kroków wyjaśniających, nie wróciły do sali plastycznej po uzyskanych informacjach od B. L. (1), nie podjęły rozmów z powodem, który po skończonych zajęciach przyszedł zabrać swoje rzeczy.

Dowód:

zeznania świadków P. P. k. 72v., B. L. (1) k.73v.

zeznania słuchanej za stronę pozwaną K. W. k.75

- wszystkie w e-protokół k. 78

W kolejnym dniu B. L. (1) złożyła oficjalne pismo, przytaczając przebieg zdarzeń zrelacjonowany ustnie dnia poprzedniego i wyrażając szeroko motywy, dla których zdecydowała się ujawnić sytuację i uczucia, jakie wzbudziła owa sytuacja w niej i innych pracownikach. Pismo w formie notatki służbowej złożyła również P. P.. W notatce relacjonowała przekazane jej w dniu 8.10.2019r. informacje przez B. L..

Dowód:

pisma k. 46,47

W dniu 11 października 2019r. p.o. dyrektora strony pozwanej wezwała powoda, odczytała mu pismo B. L. (1), które wywołało u powoda silne wzburzenie. Zaprzeczył on, aby opisane fakty miały miejsce. Odmówiono prośbie powoda o okazanie mu pisma celem zapoznania się z jego treścią. Następnie nałożono na powoda karę porządkową nagany z powodu, jak wskazano: poważnego naruszenia przez powoda obowiązków pracowniczych, określonych w par.4 ust.2 pkt 4i5 Regulaminu Pracy obowiązującego w Miejskim (...) w Ś. w dniu 8.10.2019r.

Dowód:

zeznania świadków P. P. k. 72v., B. L. (1) k.73v.

zeznania powoda k. 74v.

zeznania słuchanej za stronę pozwaną K. W. k.75

- wszystkie w e-protokół k. 78

pismo pracodawcy o nałożeniu kary k. 4

notatka służbowa( częściowo) k. 48

Powód na skutek silnego wzburzenia nie zapamiętał, co dokładnie mu zarzucono. Dnia 14.10.2019r. złożył sprzeciw od nałożonej kary wskazując, iż nie miał możliwości przeczytać pisma będącego- jak mniema- podstawą nałożenia kary porządkowej, że nie pamięta treści pisma na skutek towarzyszącego mu po odczytaniu silnego wzburzenia. Podniósł, iż zarzuty były bezpodstawne, miały charakter pomówień, godziły, zdaniem powoda, w podstawowe zasady obiektywnej oceny stanu faktycznego i zdrowy rozsądek oraz dobre imię powoda. Sprzeciw został odrzucony.

Dowód:

sprzeciw k. 5

odrzucenie sprzeciwu k.6

Ani po złożeniu przez B. L. (1) informacji o zdarzeniu z udziałem powoda, ani po złożeniu przez powoda sprzeciwu nie było prowadzone przez pracodawcę żadne postępowanie dowodowe, czy ustalające okoliczności zdarzenia w zakresie przekraczającym oświadczenie B. L. (1), ocenione subiektywnie w oparciu przeciwstawienie racji pracownika lubianego i cenionego przez p.o. dyrektora, pracownikowi, który zdaniem pracodawcy był uciążliwy i niepodporządkowany.

Dowód: zeznania świadków P. P. k. 72v., B. L. (1) k.73v.

zeznania słuchanej za stronę pozwaną K. W. k.75

- wszystkie w e-protokół k. 78

pisma z dnia 1.07.2019r., 3.07.19r., , notatki służbowe 4.11.2019r. ,2.07.19r. , 7.06.19r. k.52-59

Ustaleń stanu faktycznego sąd dokonał w oparciu o następujące dowody:

W zakresie zatrudnienia powoda, nałożenia na niego kary, treści pism kierowanych przez strony i świadków sąd oparł się na dowodach z dokumentów powołanych w treści uzasadnienia oraz na aktach osobowych albowiem nie były one kwestionowane co do ich autentyczności. Co do samego zdarzenia opisanego w piśmie świadka B. L. (1) a będącego podstawą nałożenia kary porządkowej, sąd przyjął, iż nie miało ono miejsca albowiem nie potwierdził tego żaden inny dowód w sprawie, a nadto zeznania świadka B. L. (1) złożone na rozprawie poddają w wątpliwość, co rzeczywiście świadek widziała w tym dniu. W zeznaniach bowiem złożonych na rozprawie nie potwierdziła ona faktu zastania zdezorientowanego powoda w sytuacji intymnej, a to – według odpowiedzi na pozew i zeznań pracodawcy- stanowiło podstawę ukarania. Zeznania zaś świadków P. P. i K. W. w tym zakresie opierają się jedynie na relacji świadka B. L. albowiem żadna z tych osób nie zeszła ponownie w dniu zdarzenia do sali plastycznej, nie prowadziła wyjaśnień z powodem co do zaistniałej na zajęciach sytuacji, gdy przyszedł po rzeczy. Nie potwierdziły się także wskazane w odpowiedzi na pozew twierdzenia jakoby powód w tym dniu nie miał zajęć i okoliczności wskazane w notatce służbowej jakoby pracownica B. L. (1) w dniu 11.10 spokojnie opisała powodowi, co widziała w dniu 8.10.

Z drugiej strony uczestnicząca w zajęciach w tym dniu M. W. zaprzeczyła, aby na zajęciach miała miejsce jakakolwiek dwuznaczna sytuacja, wskazała, iż były na zajęciach dwie osoby. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka albowiem był to świadek z zewnątrz, nie związany ani z miejscem pracy ani ze stronami. Świadek ta, jak i notatki służbowe, pisma złożone przez stronę pozwaną, a i zeznania innych świadków i stron wskazały, iż brak karty uczestnictwa, karnetu czy dowodu opłaty za zajęcia nie był jednoznaczny z tym, że dana osoba nie była uczestnikiem sekcji. Ustalono w toku niniejszego postępowania, iż zdarzały się u powoda i innych prowadzących braki w dokumentacji a opłaty były wnoszone nieregularnie i nieterminowo.

Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:

Powództwo podlegało uwzględnieniu.

Zgodnie z art. 100. § 1 Kp pracownik jest obowiązany wykonywać pracę sumiennie i starannie oraz stosować się do poleceń przełożonych, które dotyczą pracy, jeżeli nie są one sprzeczne z przepisami prawa lub umową o pracę. Zgodnie zaś z art. 108 §1 Kp za nieprzestrzeganie przez pracownika ustalonej organizacji i porządku w procesie pracy, przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy, przepisów przeciwpożarowych, a także przyjętego sposobu potwierdzania przybycia i obecności w pracy oraz usprawiedliwiania nieobecności w pracy, pracodawca może stosować:1) karę upomnienia, 2) karę nagany.

Kara nakładana na pracownika musi spełniać wymogi formalne przewidziane choćby w art. 110 Kp, zgodnie z którym o zastosowanej karze pracodawca zawiadamia pracownika na piśmie, wskazując rodzaj naruszenia obowiązków pracowniczych i datę dopuszczenia się przez pracownika tego naruszenia oraz informując go o prawie zgłoszenia sprzeciwu i terminie jego wniesienia. A zatem nie budzi wątpliwości, iż oświadczenie pracodawcy musi konkretyzować naganne zachowanie pracownika, który w ten sposób zyskuje świadomość postawionych mu uchybień i pisemną podstawę do obrony w razie sprzeciwu, czy odwołania do sądu. Ogólne powołanie się na punkty regulaminu zawierające ogólnikowe stwierdzenia powielające zapisy ustawy kodeks pracy, nie spełniają tego wymogu i odbierają pracownikowi prawo oceny zarzutów i obrony, co powód wielokrotnie podkreślał w niniejszym postępowaniu. Choćby z tych względów powództwo winno być uwzględnione. Gdyby nawet jednak przyjąć, że kara nałożona została na powoda za- jak wskazano dopiero w odpowiedzi na pozew : sytuację intymnego zbliżenia, to w toku postępowania nie wykazano, aby fakt taki miał miejsce. Nie wynika z żadnych dowodowych źródeł osobowych, w tym z zeznań świadka B. L. (1), aby- jak wskazano w odpowiedzi na pozew – powód został nakryty w pomieszczeniu gospodarczym (...) w sytuacji intymnego zbliżenia.

Wskazać należy, iż pracodawca w całym postępowaniu nie wykazał się też obiektywizmem, który powinien towarzyszyć osobie pełniącej rolę pracodawcy. Nie podjęto w dniu zdarzenia żadnych kroków wyjaśniających, nie zezwolono powodowi na zapoznanie się za pomocą wzroku z pismem będącym podstawą ukarania, nie wskazano okoliczności zdarzenia w piśmie o udzieleniu kary. Trudno zaś przyjąć argumentację pracodawcy, iż pismo jest oględne aby chronić powoda będącego osobą, której, jak czyta się w pismach dołączonych przez stronę pozwaną, skandaliczne i nieakceptowalne zachowanie miało wywołać głęboki wstrząs wprowadzając poczucie zagrożenia stanu bezpieczeństwa.

Mając powyższe na względzie- orzeczono jak w sentencji.