Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 581/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. A.

W okresie od 23 listopada 2018 roku do 11 marca 2019r i od 1 kwietnia 2019r do 30 lipca 2019r w G. uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz dziecka N. A. w kwocie po 500 zł miesięcznie określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 28 czerwca 2016r sygn. akt VI RC 1439/15, w sytuacji gdy łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych tj. popełnienia czynu kwalifikowanego z art. 209§1kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.

- Decyzja o przyznaniu świadczenia alimentacyjnego z funduszu alimentacyjnego

- zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji oraz stanie egzekucji

- wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie sygn. akt VI RC 1439/15

- zaświadczenie o wysokości wypłaconego świadczenia alimentacyjnego i innych przez MOPS w G.

- wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania świadka A. A.

k. 2,

k. 3, 4, 36, 37 , 65

k. 66

k. 22, 23, 24, 25

k. 62,

k. 125v,

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody przedstawione powyżej są bezsporne i jednoznaczne w zakresie ustalenia stanu faktycznego. Stan faktyczny w sprawie wynika z zaświadczeń MOPS oraz wyroku Sądu Okresowego w O. co do wysokości zasądzonych alimentów na rzecz córki N. A.. W wyjaśnieniach oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

S. A.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 209§1kk odpowiedzialność karną ponosi ten, kto uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem albo inną umową, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące i podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2018 r. sygn. akt IV KK 284/18 wskazano, że ustawodawca modyfikując zakres kryminalizacji przestępstwa niealimentacji, z jednej strony zrezygnował w typie podstawowym ze skutku w postaci narażenia osoby uprawnionej na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, z drugiej natomiast wprowadził wymóg, aby w każdym wypadku (a więc również wtedy, gdy źródłem obowiązku jest ustawa) obowiązek alimentacyjny był określony co do wysokości w orzeczeniu sądu, wspomnianej ugodzie czy umowie oraz doprecyzował, rezygnując ze znamienia uporczywości, iż łączna wysokość powstałych wskutek uchylania się zaległości stanowić ma równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosić będzie co najmniej 3 miesiące - LEX nr 2593386

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. A.

1

1

Okoliczności obciążające

- wcześniej skazany za to przestępstwo z art. 209§1a kk; wyrok zapadł dnia 21.11.2018r sygn. akt IIK 269/18 – wymierzona kara 4 miesięcy pozbawienia wolności – wyrok prawomocny dnia 28.03.2019r k. 84

- wielokrotnie karany za inne przestępstwa k. 130

- po opuszczeniu zakładu karnego w 2019r pracował dorywczo, ale nie przeznaczył na poczet alimentów żadnych pieniędzy;

- obecnie wobec niego toczy się kolejne postępowanie karne i jest tymczasowo aresztowany

- wcześniej orzeczona kara pozbawienia wolności nie odniosła rezultatu, nie spowodowała że oskarżony zaczął płacić alimenty

Okoliczności łagodzące:

- oskarżony dnia 02.04.2020r dokonał wpłaty 2000zł na poczet zaległości alimentacyjnych k. 131

Należało orzec wobec niego karę o charakterze bezwzględnym, tak aby poniósł konsekwencje swojego zachowania, a wymiar kary jest adekwatny do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz czasu jego trwania

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

3.

Zgodnie z art. 618§1pkt 11 kpk Sąd przyznał wynagrodzenie adw. N. B. za obronę wykonywaną z urzędu (§17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu – Dz. U. z 2016r poz. 1714). Przyznane wynagrodzenia w myśl § 4 ust. 3 w/w rozporządzenia uwzględniają stawkę podatku VAT.

Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, ponieważ nie osiąga on żadnych stałych dochodów - art. 624 par. 1 kpk.

1Podpis