Sygn. akt II K 151/19
7.Dnia 11 grudnia 2019 r.
9.Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Anna Zawiślak
Protokolant: sekr. sąd. Sylwia Karkoszka
po rozpoznaniu w dniu 11.12.19r. sprawy przeciwko
M. Z., synowi H. i H. z domu G., ur. (...) w G.
oskarżonemu o to, że:
w dniu 13 grudnia 2018r. w miejscowości S. gm. O., znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. I-0,30 mg/l, II-0,30 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) w strefie ruchu lądowego, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomiu sygn.. akt X K 698/14 za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości
tj. o czyn z art. 178a § 4 kk
1. oskarżonego M. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej wypełniającego znamiona przestępstwa z art. 178a § 4 kk i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,
2. na podstawie art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego tytułem środka karnego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio,
3. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000,00 (dziesięć tysięcy) złotych,
4. zwalnia oskarżonego od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
SSR Anna Zawiślak
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
(...) |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1 |
M. Z. |
w dniu 13 grudnia 2018r. w miejscowości S. gm. O., znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. I-0,30 mg/l, II-0,30 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) w strefie ruchu lądowego, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomiu sygn. akt X K 698/14 za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
Oskarżony w dniu 13 grudnia 2018r. w miejscowości S. gm. O., znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) w strefie ruchu lądowego, |
Protokół badania stanu nietrzeźwości, świadectwo wzorcowania, wyjaśnienia oskarżonego |
k.2,4, 3,5 50, 18-19 |
|||||||||||||
Oskarżony był uprzednio karany – w dniu 12.12.2008r. przez sąd w Niemczech za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 21.04.2015 w sprawie XK 678/14 za czyn z art. 178a§ 4 kk na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 4, karę grzywny, orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat |
dane o karalności, odpis wyroku |
k.49 k.15 |
|||||||||||||
Oskarżony ma wykształcenie podstawowe, trójkę pełnoletnich dzieci, uzyskuje rentę w wysokości ok. 800 zł miesięcznie |
wyjaśnienia oskarżonego |
50,18-19 |
|||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1 |
Wyjaśnienia oskarżonego |
Sąd dał im wiarę albowiem pokrywają się one z dokumentami zgromadzonymi w sprawie , w szczególności z protokołami badania stanu trzeźwości, świadectwami wzorcowania |
|||||||||||||
1 |
Świadectwo wzorcowania, protokoły badania stanu trzeźwości, dane o karalności odpis wyroku |
Dokumenty zostały wystawione przez odpowiednie organy, w ramach przysługujących im uprawnień, nie były kwestionowane w toku postępowania, nie ma podstaw do odmówienia im waloru wiarygodności |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
M. Z. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Oskarżony swoim działaniem wypełnił znamiona art. 178a §4 kk-kierował samochodem osobowym w stanie nietrzeźwości będąc uprzednio skazany również za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Ewentualna potrzeba udania się do apteki nie wyłącza winy i sprawstwa oskarżonego- mógł on skorzystać z innych środków lokomocji lub pomocy osób trzecich (skoro stan zdrowia syna znajomej oskarżonego nie uzasadniał wezwania karetki pogotowia) |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i 7.środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
M. Z. |
1 |
1 |
Czyn z art. 178a § 1 kk zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Przy wymiarze kary sąd uwzględnił jako okoliczność łagodzącą – przyznanie się do winy i złożenie wyjaśnień, jako okoliczność obciążającą- dotychczasową karalność. Kara w tej wysokości w odpowiednim stopniu uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, cele kary i zawinienie. Spełni swoje cele wychowawcze, zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej. Powinna skłonić oskarżonego do przestrzegania prawa w przyszłości. Ponieważ w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu oskarżony był już karany na karę pozbawienia wolności- brak było możliwości warunkowego zawieszenia wykonania kary |
||||||||||||
2 |
1 |
Orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zgodnie z art. 42 § 3 kk jest obligatoryjne, pry kolejnym skazaniu za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości |
|||||||||||||
3 |
1 |
Orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej zgodnie z art. 43a § 2 kk jest obligatoryjne, przy skazaniu za czyn z art. 178a § 4 kk. Przy czym najniższy wymiar świadczenia wynosi 10 tys. Zł. Sytuacja majątkowa oskarżonego nie pozwoliła sądowi na orzeczenie świadczenia w wyższej wysokości |
|||||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
7.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę |
|||||||||||||||
Co do opisu czynu przyjęto konstrukcję ustaloną przez prokuratora-brak jest podstaw do jego poszerzenia o wyrok sądu niemieckiego. Dotyczy on bowiem § 316 ust 1 i 2 StGB- który jest czynem nieumyślnym (o czym mowa w uzasadnieniu wyroku SN z dnia 2017r., VKK 125/17). |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
Uwzględniając sytuację majątkową oskarżonego, obciążenia wynikające z konieczności uregulowania należności orzeczonych w wyroku i brak majątku sąd uznał, że uiszczenie przez niego kosztów sądowych byłoby dla niego zbyt uciążliwe i dlatego ona podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił go w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa tych należności. |
|||||||||||||||
6. Podpis |
|||||||||||||||