Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III K 64/20

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 czerwca 2020 roku

Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale III Karnym w składzie:

Przewodnicząca: Sędzia Danuta Kasprzyk

Protokolant: prot. sąd. Paulina Dubicka

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań – Nowe Miasto w Poznaniu Anny Sobieralskiej

po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2020 roku sprawy o wydanie wyroku łącznego w stosunku do:

K. S., urodzonego (...) w O., syna M. i A. z domu O.

skazanego prawomocnymi wyrokami:

I.  Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 25 września 2015 roku w sprawie VI K 871/15 za przestępstwo z art. 209 § 1 k.k. popełnione w okresie od września 2013 roku do czerwca 2015 roku na karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym. Skazany orzeczoną karę ograniczenia wolności wykonał dnia 26 lipca 2018 roku;

II.  Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 14 lipca 2017 roku w sprawie III K 487/17 za przestępstwo z art. 209 § 1a k.k. popełnione w okresie od lipca 2015 roku do 13 lipca 2017 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat próby, zobowiązując skazanego jednocześnie na podstawie art. 72 § 1 pkt 3 k.k. w okresie próby do bieżącego łożenia na utrzymanie na rzecz syna A. J.. Wyrok Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 14 lipca 2017 roku uprawomocnił się dnia 22 lipca 2017 roku;

III.  Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 18 kwietnia 2019 roku w sprawie III K 99/19 za przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. popełnione w dniu 3 sierpnia 2015 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat tytułem próby, zobowiązując go na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby co 3 (trzy) miesiące, a także na karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki na 40 (czterdzieści) zł. Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 18 kwietnia 2019 roku jest prawomocny z dniem 14 maja 2019 roku;

IV.  Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 28 lutego 2019 roku w sprawie VIII K 18/19, częściowo zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 25 czerwca 2019 roku w sprawie XVII Ka 562/19 za przestępstwo z art. 209 § 1a k.k. popełnione w okresie od grudnia 2014 roku do czerwca 2018 roku na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie. Nadto na podstawie art. 72 § 1 pkt 3 k.k. w zw. z art. 34 § 3 k.k. skazanego zobowiązano do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie synów: O. K. i N. K.;

V.  Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 26 czerwca 2019 roku w sprawie VIII K 503/19 za przestępstwo z art. 209 § 1a k.k. popełnione w okresie od lipca 2018 roku do stycznia 2019 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym. Jednocześnie na podstawie art. 72 § 1 pkt 3 k.k. w zw. z art. 34 § 3 k.k. skazany zobowiązany został do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie synów: O. K. i N. K..

1.  Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k. wymierzone skazanemu wyrokami:

⚫

Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 14 lipca 2017 roku (sygn. akt III K 487/17) - punkt II

⚫

Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 18 kwietnia 2019 roku (sygn. akt III K 99/19) - punkt III

⚫

Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 28 lutego 2019 roku (sygn. akt VIII K 18/19) - punkt IV

⚫

Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 26 czerwca 2019 roku (sygn. akt VIII K 503/19) - punkt V

jednostkowe kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności łączy i wymierza skazanemu K. S. karę łączną 1 (jednego) i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

2.  Na podstawie art. 576 § 1 k.p.k. wyroki podlegające połączeniu w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym pozostawia odrębnemu wykonaniu.

3.  Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego w całości od obowiązku zapłaty Skarbowi Państwa kosztów sądowych, a na podstawie art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tj. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) – nie wymierza mu opłaty.

sędzia Danuta Kasprzyk

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

III K 64/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu

25 września 2015

VI K 871/15

1.1.2.

Sąd Rejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu

14 lipca 2017

III K 487/17

1.1.3.

Sąd Okręgowy w Poznaniu

18 kwietnia 2019

III K 99/19

1.1.4.

Sąd Rejonowy Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

28 luty 2019

VIII K 18/19

1.1.5.

Sąd Rejonowy Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

26 czerwca 2019

VIII K 503/19

1.2.  Inne fakty

1.1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

kara ograniczenia wolności orzeczona w sprawie VIII K 871/15 została przez skazanego wykonana

akta sprawy VIII K 817/15

1.2.1.2.

1.1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Odpisy wyroków i akta spraw

Ich treść nie budziła wątpliwości sądu w zakresie wiarygodności

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, wyrok z dnia 14 lipca 2017 roku w sprawie III K 487/17

1 rok pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres lat 3 tytułem próby

3.1.2.

Sąd Okręgowy w Poznaniu, wyrok z dnia 18 kwietnia 2019 roku w sprawie III K 99/19

1 rok pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres lat 3 tytułem próby

3.1.3.

Sąd Rejonowy Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, wyrok z dnia 28 lutego 2019 roku w sprawie VIII K 18/19

1 rok i 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązujący do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie

3.1.4.

Sąd Rejonowy Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, wyrok z dnia 26 czerwca 2019 roku w sprawie VIII K 503/19

8 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązujący do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Sąd wymierzył skazanemu kare łączną 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności

Biorąc pod uwagę podstawy i zasady wymiaru kary sąd mógł ukształtować karę od najwyższej orzeczonej ( 1 rok pozbawienia wolności) do sumy kar ( 3 lata i 1 miesiąc pozbawienia wolności).

Wymierzając karę przy zastosowaniu zasady tak znacznej jej absorbcji sąd miał na względzie fakt, że trzy z popełnionych przestępstw za które kary połączono to przestępstwa jednorodzajowe z art. 209 1a k.k., a jedynie jedno z nich ma odmienny charakter. Sąd uwzględnił również okoliczność, iż do tej pory względem skazanego zapadały kary o charakterze wolnościowym - albo ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności z jej warunkowym zawieszeniem wykonania .

Sąd uwzględnił również to, iż skazany praktycznie od 2014 roku notorycznie uchyla się od łożenia alimentów, wymierzane kary nie zmieniły jego postawy, a kar tych nie wykonał ( ograniczenia wolności) . W tym aspekcie rodzaj wymierzanych do tej pory kar był nieskuteczny. Okolicznością uwzględnioną był też fakt uprzedniej karalności.

Sąd nie znalazł żadnych szczególnych podstaw do zastosowania pełnej absorbcji kary. W przypadku połączenia kar za cztery przestępstwa, objęte czterema wyrokami zapadającymi na przestrzeni 2 lat, w sytuacjach gdy wymierzone kary nie spełniły swojej roli, a kary ograniczenia wolności nie zostały wykonane do takiej pełnej absorbcji dojść nie mogło.

Oczywiście sąd jest świadom iż wymiar kary łącznej powoduje, że nie można rozważać możliwości warunkowego zawieszenia jej wykonania - ale taki rodzaj kar względem skazanego po prostu nie spełnił swojej funkcji.


Sąd rozważył zasadność połączenia kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania z karami ograniczenia wolności, do czego został uprawniony orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. akt P 20/17 (OTK-A 2019/29). Zdaniem sądu w sytuacji prawnej skazanego odrębne ukształtowanie kar łącznych ograniczenia wolności i pozbawienia wolności pogorszyłaby sytuację prawną skazanego, ponieważ sąd nie znalazł podstaw do pełnej kumulacji kar.

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

odrębnemu wykonaniu podlega kara grzywny orzeczona w sprawie III K 99/19

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

sąd zwolnił skazanego z obowiązku ponoszenia kosztów procesu uznając, iż skazany nie będzie wstanie ich pokryć.

8.  PODPIS

SSO Danuta Kasprzyk
Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13