Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 20 października 2020 r.

Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Lidia Grzelak

Protokolant st. sekr. sąd. Wioletta Wiśniewska

po rozpoznaniu w dniu 20 października 2020 r. w Ciechanowie

na posiedzeniu jawnym

sprawy z wniosku Powiatu (...) – Powiatowego Zarządu Dróg w C.

z udziałem E. C. i D. T.

o zezwolenie na złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego

postanawia:

wniosek oddalić.

Sędzia Lidia Grzelak

Sygn. akt I Ns 406/18

UZASADNIENIE

Wnioskodawca Powiat (...) – Powiatowy Zarząd Dróg w C. złożył wniosek o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego świadczenia pieniężnego w kwocie 8665,50 zł, stanowiącego odszkodowanie za przejście na własność Powiatu (...) nieruchomości, przysługującego spadkobiercom J. T., wskazując że nie zna jej następców prawnych.

Uczestniczka postępowania E. C. zawiadomiła o toczącym się postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku po J. T. w Sądzie Rejonowym w Ciechanowie w sprawie I Ns 236/19.

Uczestniczka postępowania D. T. nie zajęła stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Decyzją ostateczną z dnia 31 sierpnia 2018 r. w sprawie G.683.2.19.2017 Starosty (...) ustalono wysokość odszkodowania z tytułu przejścia na własność Powiatu (...) nieruchomości położonej w C., stanowiącej działkę oznaczoną nr (...) o powierzchni 18 m ² na kwotę 17331,00 zł, w tym kwotę 8665,50 zł przyznano na rzecz spadkobierców J. T. ( decyzja k. 6 – 7 ).

Powiat (...) nie podjął żadnych działań zmierzających do ustalenia następców prawnych J. T. ( bezsporne ).

J. T. zmarła dnia 9 września 2016 r. w C.. Na stałe zamieszkiwała w C.. Zgodnie z prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 9 grudnia 2019 r. wydanym w sprawie I Ns 236/19 spadek po J. T. nabyły córka E. C. i wnuczka D. T. po ½ części ( akta I Ns 236/19 ).

Powiat (...) nie wezwał E. C. i D. C. do odbioru świadczenia wynikającego z decyzji ustalającej odszkodowanie ( bezsporne ).

W ocenie Sądu, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 693 kpc we wniosku o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego należy: określić zobowiązanie, w którego wykonaniu składa się przedmiot, przytoczyć okoliczności uzasadniające złożenie, dokładnie oznaczyć przedmiot, który ma być złożony oraz wskazać osobę, której przedmiot ma być wydany i warunki, pod którymi wydanie ma nastąpić.

Wnioskodawca określił zobowiązanie. Dokładnie oznaczył przedmiot, podlegający złożeniu do depozytu. Wnioskodawca przytoczył okoliczności uzasadniające wniosek. Wskazał komu, bez wskazania szczegółowych danych, oraz na jakich warunkach depozyt ma być wydany.

Wskazać należy, że spadkobierczynie J. T. są uczestniczkami niniejszego postępowania.

Należy podkreślić, że zgodnie z art. 693 ¹ kpc, w postępowaniu o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego sąd nie bada prawdziwości twierdzeń zawartych we wniosku, ograniczając się do oceny, czy według przytoczonych okoliczności złożenie do depozytu jest prawnie uzasadnione.

Zdaniem Sądu, takie okoliczności nie zachodzą w niniejszej sprawie.

Jak wynika z treści wniosku jego podstawę prawną stanowi treść art. 467 pkt 1 ) kc, zgodnie z którym dłużnik może złożyć przedmiot do depozytu sądowego jeżeli wskutek okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności, nie wie, kto jest wierzycielem, albo nie zna miejsca zamieszkania lub siedziby wierzyciela.

W niniejszej sprawie następcy prawni wierzycielki J. T.: E. C. i D. T., są uczestnikami postępowania i legitymują się prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 9 grudnia 2019 r. w sprawie I Ns 236/19 o stwierdzenie nabycia spadku. Znane są zatem ich dane osobowe, w tym adresy. Nie zachodzi zatem przesłanka wynikająca z treści art. 467 pkt 1 ) kpc, uzasadniająca uwzględnienie wniosku.

Ponadto brak jest również podstaw do uwzględnienia wniosku w trybie art. 486 § 1 i 2 kc, zgodnie z którym w razie zwłoki wierzyciela dłużnik może żądać naprawienia wynikłej stąd szkody, może również złożyć przedmiot świadczenia do depozytu sądowego ( § 1 ). Wierzyciel dopuszcza się zwłoki, gdy bez uzasadnionego powodu bądź uchyla się od przyjęcia zaofiarowanego świadczenia, bądź odmawia dokonania czynności, bez której świadczenie nie może być spełnione, bądź oświadcza dłużnikowi, że świadczenia nie przyjmie ( § 2 ).

W niniejszej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, że uczestniczki postępowania E. C. i D. T. bez uzasadnionego powodu uchylają się od przyjęcia zaofiarowanego świadczenia, skoro dłużnik nie wezwał ich do odbioru świadczenia.

W tych okolicznościach wniosek o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego uznać należy, co najmniej za przedwczesny, a zatem wniosek podlega oddaleniu.