IV U 795/20
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Maria Misiuda
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:20-11-2020
-
Osoba publikująca:Monika Komorowska
-
Korektor:Monika Komorowska
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV. U 795/20
POSTANOWIENIE
Dnia 7 sierpnia 2020r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie - IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Jolanta Krzywonos
Protokolant: Maria Misiuda
po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2020r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z odwołania S. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.
o świadczenie uzupełniające
w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.
z dnia 25/06/2020 znak (...)-1
p o s t a n a w i a:
I.uchylić decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 25/06/2020 znak (...)-1 i sprawę przekazać organowi rentowemu celem rozpoznania sprzeciwu od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS zawartego w treści pisma z dnia 7.VII.2020r
II. umorzyć postępowanie.
Sygn. akt IV U 795/20
UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 7 sierpnia 2020 r.
Decyzją z dnia 25 czerwca 2020 r. znak (...)-1 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił S. W. prawa do świadczenia uzupełniającego, bowiem Lekarz Orzecznik ZUS orzekł, że S. W. nie jest niezdolny do samodzielnej egzystencji.
Pismem z dnia 7 VIII 2020 r. wnioskodawca stwierdził, że nie zgadza się z orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS, gdyż sam się nie obsłuży. Ma 79 lat.
Orzeczenie Lekarza Orzecznika ZUS wnioskodawca otrzymał 3 VI 2020 r.
Wnioskodawca pobierał dodatek pielęgnacyjny od 1 I 1997 r. z tytułu niezdolności do samodzielnej egzystencji, a obecnie pobiera go w związku z ukończeniem (...) lat.
Wnioskodawca jest (...) letnim schorowanym człowiekiem, tym samym organ rentowy powinien potraktować jego pismo z dnia 7 VII 2020 r. jako spóźniony sprzeciw od Orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS, bowiem należy wziąć pod uwagę intencję wnioskodawcy, choć wyrażoną w sposób nie dokładnie brzmiący treścią art. 477 9 § 3 1 kpc.
Wnioskodawca nie jest prawnikiem, a na dodatek starszym schorowanym człowiekiem, który od 1 I 1997 r. był niezdolny do samodzielnej egzystencji.
Wobec powyższego należało orzec po myśli art. 477 9 § 3 1 kpc.