Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 564/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

B. S. (1) (S.)

w dniu 09.09.2015 r. w lokalu Bar (...) przy ul. (...) w K., urządzała gry na automatach: (...) 2 nr (...), (...) M. (...) nr (...), poprzez wydzierżawienie powierzchni w ww. lokalu, umożliwiając zainstalowanie i eksploatację tych urządzeń, poza kasynem gier i bez koncesji na jego prowadzenie oraz bez wymaganego zezwolenia, wbrew przepisom ustawy określonym w art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.), tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.W dniu 01.06.2015 r. zawarcie przez M. W. – Prezesa Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. ramowej umowy dzierżawy powierzchni z B. S. (2) właścicielką lokalu (...) ul. (...), (...)-(...) K.. Jako przedmiot umowy wskazanie dzierżawy części lokalu, na której D. będzie prowadził działalność gospodarczą poprzez zainstalowanie i eksploatację urządzeń do gier. Wskazanie w umowie, iż wydzierżawiający otrzymuje z tytułu umowy kwotę 300 złotych brutto miesięcznie.

2.Zawieranie przez B. S. (1) umów dzierżawy powierzchni w celu urządzenia gier na automatach w latach 2013-2014 r.

Ramowa umowa dzierżawy powierzchni z dnia 01.06.2015 r.

8-9

Lista aktualizacji urządzeń do umowy dzierżawy

13

Umowa dzierżawy powierzchni z dnia 01.09.2013

11-12

Aneks do umowy na dzierżawę powierzchni z dnia 07.04.2014 r.

16-17

aneks do umowy na dzierżawę powierzchni z dnia 07.04.2014 r.

18

Lista aktualizacji urządzeń do umowy dzierżawy

19, 20

Faktura za dzierżawę powierzchni za 09.2015 r.

483

Umowa dzierżawy z dnia 07.04.2014 r.

14-15

Protokół wyjęcia gotówki

22, 23

3.W dniu 09.09.2015 r. przeprowadzenie przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w O. Oddziału Celnego w B. kontroli wyżej wymienionego lokalu i ustalenie, iż znajdują się tam automaty: (...) 2 nr (...), (...) M. (...) nr (...).

4. Stwierdzenie, w toku przeprowadzonego eksperymentu, iż przebieg gry na automatach świadczy o ich losowym charakterze, albowiem jej tok pozostaje poza sferą oddziaływania grającego i jest niezależny od jego zdolności psychomotorycznych takich jak spostrzegawczość, refleks, zręczność, a także nabytych umiejętności, doświadczenia i stopnia wytrenowania. Wykazanie, iż grający nie jest w stanie określić kolejności następujących po sobie symboli, ich ilości na poszczególnych bębnach, a może jedynie bębny uruchomić bez możliwości ich zatrzymywania w określonej konfiguracji. W trakcie eksperymentów ustalenie, że o komercyjnym charakterze gry świadczy fakt konieczności uiszczenia określonej kwoty pieniężnej w zamian za możliwość jej przeprowadzenia oraz możliwość uzyskania wygranych pieniężnych.

Protokół przeszukania baru (...) ul. (...) w K. w dniu 09.09.2015 r.

5-7

Protokół z przebiegu przeprowadzonego w drodze eksperymentu procesowego doświadczenia odtworzenia przebiegu gry na automatach w dniu 09.09.2015 r.

4

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

2.

B.

S. (S.)

w dniu 05.10.2015r. w lokalu Bar (...) przy ul. (...) w K., urządzała gry na automatach : (...) 2 nr (...), (...) M. (...) nr (...), poprzez wydzierżawienie powierzchni w ww. lokalu, umożliwiając zainstalowanie i eksploatację tych urządzeń, poza kasynem gier i bez koncesji na jego prowadzenie oraz bez wymaganego zezwolenia, wbrew przepisom ustawy określonym w art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.),tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

5.W dniu 01.06.2015 r. zawarcie przez M. W. – Prezesa Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. ramowej umowy dzierżawy powierzchni z B. S. (2) właścicielką lokalu (...) ul. (...), (...)-(...) K.. Jako przedmiot umowy wskazanie dzierżawy części lokalu, na której D. będzie prowadził działalność gospodarczą poprzez zainstalowanie i eksploatację urządzeń do gier. Wskazanie w umowie, iż wydzierżawiający otrzymuje z tytułu umowy kwotę 300 złotych brutto miesięcznie.

6.Zawieranie przez B. S. (1) umów dzierżawy powierzchni w celu urządzenia gier na automatach w latach 2013-2014 r.

Ramowa umowa dzierżawy powierzchni z dnia 01.06.2015 r.

8-9

Lista aktualizacji urządzeń do umowy dzierżawy

13

Umowa dzierżawy powierzchni z dnia 01.09.2013

11-12

Aneks do umowy na dzierżawę powierzchni z dnia 07.04.2014 r.

16-17

aneks do umowy na dzierżawę powierzchni z dnia 07.04.2014 r.

18

Lista aktualizacji urządzeń do umowy dzierżawy

19, 20

Faktura za dzierżawę powierzchni za 06.2015 r.

483

Umowa dzierżawy z dnia 07.04.2014 r.

14-15

Protokół wyjęcia gotówki

22, 23

7.W dniu 05.10.2015 r. przeprowadzenie przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w O. Oddziału Celnego w B. kontroli wyżej wymienionego lokalu i ustalenie iż znajdują się tam automaty: (...) 2 nr (...), (...) M. (...) nr (...)

8. Stwierdzenie, w toku przeprowadzonego eksperymentu, iż przebieg gry na automatach świadczy o ich losowym charakterze, albowiem jej tok pozostaje poza sferą oddziaływania grającego i jest niezależny od jego zdolności psychomotorycznych takich jak spostrzegawczość, refleks, zręczność, a także nabytych umiejętności, doświadczenia i stopnia wytrenowania. Wykazanie, iż grający nie jest w stanie określić kolejności następujących po sobie symboli, ich ilości na poszczególnych bębnach, a może jedynie bębny uruchomić bez możliwości ich zatrzymywania w określonej konfiguracji. W trakcie eksperymentów ustalenie, że o komercyjnym charakterze gry świadczy fakt konieczności uiszczenia określonej kwoty pieniężnej w zamian za możliwość jej przeprowadzenia oraz możliwość uzyskania wygranych pieniężnych.

Protokół przeszukania bar (...) ul. (...) w K. w dniu 5.10.2015 r.

33

Protokół z przebiegu przeprowadzonego w drodze eksperymentu procesowego doświadczenia odtworzenia przebiegu gry na automatach w dniu 5.10.2015

31-32

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

3.

B.

M.

w dniu 21.10.2015 r. na stacji paliw (...) przy ul. (...) w K., urządzała gry na automatach : (...) H. (...) o nr PL (...), A. G. o nr (...) poprzez wydzierżawienie powierzchni w ww. lokalu, umożliwiając zainstalowanie i eksploatację tych urządzeń, poza kasynem gier i bez koncesji na jego prowadzenie oraz bez wymaganego zezwolenia, wbrew przepisom ustawy określonym w art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.), tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107§1 kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

9.W dniu 01.06.2015 r. zawarcie przez M. W. – Prezesa Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. ramowej umowy dzierżawy powierzchni z B. M. prowadzącą działalność gospodarcza pod nazwą Partnerską Stacja Paliw BP Sp. j. B. M. i Z. M. (1) ul. (...), (...)-(...) K.. Przedmiotem umowy była dzierżawa części lokalu, na której D. będzie prowadził działalność gospodarczą poprzez zainstalowanie i eksploatację urządzeń do gier. Wydzierżawiający z tytułu umowy miał otrzymywać kwotę 300 złotych brutto miesięcznie.

Zeznania świadka A. S.

84v-85, 434

Lista aktualizacji urządzeń do umowy dzierżawy powierzchni z dnia 01.06.2015 r.

81, 82, 83

Ramowa umorzy dzierżawy powierzchni dot. Stacji ul. (...)

78-80

10.W dniu 21.10.2015 r. przeprowadzenie przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w O. Oddziału Celnego w B. kontroli wyżej wymienionego lokalu i ustalenie iż znajdują się tam automaty: (...) H. (...) o nr PL (...), A. G. o nr (...)

Protokół przeszukania partnerskiej Stacji Paliw (...) ul. (...) K. wraz ze spisem i opisem rzeczy

75-77

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

4.

W. S.

w okresie od 15.11.2015 r. do dnia 18.11.2015 r. w sklepie (...) przy ul. (...) w K., urządzał gry na automacie: A. G. o nr (...), poprzez wydzierżawienie powierzchni w ww. lokalu, umożliwiając zainstalowanie i eksploatację tych urządzeń, poza kasynem gier i bez koncesji na jego prowadzenie oraz bez wymaganego zezwolenia, wbrew przepisom ustawy określonym w art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.), tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

11. Zawarcie przez M. W. – Prezesa Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. ramowej umowy dzierżawy powierzchni z W. S. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...).H. (...) W. S. ul. (...) (...)-(...) W.. Przedmiotem umowy była dzierżawa części lokalu Alkohole Świata (...)-(...) K., ul. (...), na której Dzierżawca będzie prowadził działalność gospodarczą poprzez zainstalowanie i eksploatację urządzeń do gier. Wydzierżawiający z tytułu umowy miał otrzymywać kwotę 500 zł miesięcznie.

Ramowa umowa dzierżawy dot. lokalu ul. (...)

135-137

Lista aktualizacji urządzeń do umowy dzierżawy

138

12.W dniu 18.11.2015 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w O. Oddziału w B. przeprowadzili przeszukanie w sklepie (...) przy ul. (...) w K. ujawniając tam działający automat do gier A. G. o nr (...).

13. Wykazanie podczas eksperymentu przeprowadzonego na automacie, że gry prowadzone na tym automacie podlegają przepisom regulującym urządzanie i przeprowadzenie gier hazardowych. Wyniki eksperymentu na automacie potwierdziły, że jest przystosowany do kredytowania gier. W toku eksperymentu ustalono, że gra zawiera elementy losowości, a zdolności percepcji gracza, jego sprawność, wytrenowanie nie mają wpływu na wynik gry.

Zeznania świadka B. K.

132v-133, 40-41 akt II Ko 476/20 Sądu Rejonowego w Złotowie

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

5.

A. L.

Z.

w dniu 26.11.2015r. w lokalu bez nazwy przy ul. (...) w K., urządzał gry na automatach: A. G. nr (...), (...) M. nr (...), oraz (...) H. (...) nr (...), poprzez wydzierżawienie powierzchni w ww. lokalu, umożliwiając zainstalowanie i eksploatację tych urządzeń, poza kasynem gier i bez koncesji na jego prowadzenie oraz bez wymaganego zezwolenia, wbrew przepisom ustawy określonym w art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.),tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107§1 kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

14.W dniu 01.09.2015 r. zawarcie przez M. W. – Prezesa Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. ramowej umowy dzierżawy powierzchni z A. Z. (1) części należącego lokalu znajdującego się pod adresem S. 54 w K.. Przedmiotem umowy była dzierżawa części lokalu, na której D. będzie prowadził działalność gospodarczą poprzez zainstalowanie i eksploatację urządzeń do gier. Wydzierżawiający z tytułu umowy miał otrzymywać kwotę 200 złotych.

Ramowa umowa dzierżawy powierzchni dot. lokalu ul. (...)

120-122

Lista aktualizacji urządzeń do umowy dzierżawy powierzchni

123

15.W dniu 26.11.2015 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w O. Oddziału w B. przeprowadzili przeszukanie w lokalu bez nazwy przy ul. (...) w K. ujawniając tam działające automaty do gry: A. G. nr (...), (...) M. nr (...), oraz (...) H. (...) nr (...).

16. Stwierdzenie w toku przeprowadzonego eksperymentu, iż przebieg gry na automatach świadczy o ich losowym charakterze, albowiem przebieg gry pozostaje poza sferą oddziaływania grającego i jest niezależny od jego zdolności psychomotorycznych takich jak spostrzegawczość, refleks, zręczność, a także nabytych umiejętności, doświadczenia i stopnia wytrenowania. Wykazanie podczas eksperymentu, iż grający nie jest w stanie określić kolejności następujących po sobie symboli, ich ilości na poszczególnych bębnach, a może jedynie bębny uruchomić bez możliwości ich zatrzymywania w określonej konfiguracji. W trakcie eksperymentów ustalono, że o komercyjnym charakterze gry świadczy fakt konieczności uiszczenia określonej kwoty pieniężnej w zamian za możliwość jej przeprowadzenia oraz możliwość uzyskania wygranych pieniężnych, które są wypłacane bezpośrednio z automatów przez zamontowany w nich wyrzutnik monet.

Protokół z przebiegu przeprowadzonego w drodze eksperymentu procesowego doświadczenia odtworzenia przebiegu gry na automatach w dniu 26.11.2015 r.

119

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

B. S. (1) (S.)

I.w dniu 09.09.2015r. w lokalu Bar (...) przy ul. (...) w K., urządzała gry na automatach: (...) 2 nr (...), (...) M. (...) nr (...), poprzez wydzierżawienie powierzchni w ww. lokalu, umożliwiając zainstalowanie i eksploatację tych urządzeń, poza kasynem gier i bez koncesji na jego prowadzenie oraz bez wymaganego zezwolenia, wbrew przepisom ustawy określonym w art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.), tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 kks

II.w dniu 05.10.2015r. w lokalu Bar (...) przy ul. (...) w K., urządzała gry na automatach : (...) 2 nr (...), (...) M. (...) nr (...), poprzez wydzierżawienie powierzchni w ww. lokalu, umożliwiając zainstalowanie i eksploatację tych urządzeń, poza kasynem gier i bez koncesji na jego prowadzenie oraz bez wymaganego zezwolenia, wbrew przepisom ustawy określonym w art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.),tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 kks,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.Przekonanie o legalności urządzenia gier na automatach

Wyjaśnienia oskarżonej B. S. (2) (S.)

416v, 26, 433

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

2.

B. M.

w dniu 21.10.2015 r. na stacji paliw (...) przy ul. (...) w K., urządzała gry na automatach : (...) H. (...) o nr PL (...), A. G. o nr (...) poprzez wydzierżawienie powierzchni w ww. lokalu, umożliwiając zainstalowanie i eksploatację tych urządzeń, poza kasynem gier i bez koncesji na jego prowadzenie oraz bez wymaganego zezwolenia, wbrew przepisom ustawy określonym w art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.), tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107§1 kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.Przekonanie o legalności urządzenia gier na automatach

Wyjaśnienia oskarżonej B. M.

433

Zeznania świadka Z. M. (2)

434-434v

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

3.

W. S.

w okresie od 15.11.2015 r. do dnia 18.11.2015 r. w sklepie (...) przy ul. (...) w K., urządzał gry na automacie: A. G. o nr (...), poprzez wydzierżawienie powierzchni w ww. lokalu, umożliwiając zainstalowanie i eksploatację tych urządzeń, poza kasynem gier i bez koncesji na jego prowadzenie oraz bez wymaganego zezwolenia, wbrew przepisom ustawy określonym w art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.), tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

3.Przekonanie o legalności urządzenia gier na automatach

Wyjaśnienia oskarżonego W. S.

433

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.14

Ramowa umowa dzierżawy powierzchni lokalu ul. (...)

Nie były kwestionowane przez żadną ze stron, nie budziły również wątpliwości co do ich autentyczności.

1.1.11

Lista aktualizacji urządzeń do umowy dzierżawy

1.1.2

1.1.6

Umowa dzierżawy powierzchni z dnia 01.09.2013

1.1.2

1.1.6

Aneks do umowy na dzierżawę powierzchni z dnia 07.04.2014 r.

1.1.2

1.1.6

aneks do umowy na dzierżawę powierzchni z dnia 07.04.2014 r.

1.1.2

1.1.6

Lista aktualizacji urządzeń do umowy dzierżawy

1.1.2

1.1.6

Faktura za dzierżawę powierzchni za 06.2015 r.

1.1.2

1.1.6

Umowa dzierżawy z dnia 07.04.2014 r.

1.1.2

1.1.6

Protokół wyjęcia gotówki

1.1.9

Lista aktualizacji urządzeń do umowy dzierżawy powierzchni z dnia 01.06.2015 r.

1.1.1.

1.1.5

Ramowa umowa dzierżawy z dnia 01.06.2015 r.

1.1.1.

1.1.5

Lista aktualizacji urządzeń do umowy dzierżawy

1.1.9

Ramowa umorzy dzierżawy powierzchni Stacji ul. (...)

1.1.11

Ramowa umowa dzierżawy powierzchni dot. lokalu ul. (...)

1.1.3

Protokół przeszukania baru (...) ul. (...) w K. w dniu 09.09.2015 r.

zostały sporządzone przez uprawnionych do tego funkcjonariuszy celnych w sposób rzetelny i prawidłowy. Nie były kwestionowane przez żadną ze stron, nie budziły również wątpliwości co do ich autentyczności. Sąd w całości uznał za wiarygodne.

1.1.7

Protokół przeszukania bar (...) ul. (...) w K. w dniu 5.10.2015 r.

1.1.10

Protokół przeszukania partnerskiej Stacji Paliw (...) ul. (...) K. wraz ze spisem i opisem rzeczy

1.1.3

1.1.4

Protokół z przebiegu przeprowadzonego w drodze eksperymentu procesowego doświadczenia odtworzenia przebiegu gry na automatach w dniu 09.09.2015 r.

zostały przeprowadzone w sposób rzetelny i prawidłowy przez uprawnionych do tego funkcjonariuszy celnych, nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie, a zatem nie mających logicznego powodu, by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach.

wyniki eksperymentów odtworzenia gier na tych automatach zdecydowanie świadczą o ich losowym charakterze, ponieważ przebieg gry pozostaje poza sferą oddziaływania grającego i niezależny jest od jego zdolności psychomotorycznych, takich jak spostrzegawczość, refleks, zręczność, a także nabytych umiejętności, doświadczenia i stopnia wytrenowania.

1.1.7

1.1.8

Protokół z przebiegu przeprowadzonego w drodze eksperymentu procesowego doświadczenia odtworzenia przebiegu gry na automatach w dniu 5.10.2015

1.1.15

1.1.16

Protokół z przebiegu przeprowadzonego w drodze eksperymentu procesowego doświadczenia odtworzenia przebiegu gry na automatach w dniu 26.11.2015 r.

1.1.9

Zeznania świadka A. S.

W zakresie w jakim wskazała, iż wystawiono fakturę raz w miesiącu na kwotę 300 złotych.

1.1.12

1.1.13

Zeznania świadka B. K.

Świadek, który uczestniczył w eksperymentach procesowych doświadczenia otworzenia przebiegu gry na automatach potwierdził losowy charakter gier na automatach. Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań tego świadka, które były logiczne, spójne i rzetelne.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśnienia oskarżonej B. S. (2) (S.)

Powoływanie się przez oskarżoną na to, że nie miała świadomości co do nielegalności urządzania gier na automatach było wyłącznie przyjętą linią obrony. Oskarżona po zatrzymaniu przez Urząd Celny automatów w dniu 09.09.2015 r. po raz kolejny umożliwiła wstawienie automatów i urządzanie gier na automatach w swoim lokalu.

1.2.2

Wyjaśnienia oskarżonej B. M.

Wyjaśnienia w których wskazywała, że była przekonana, iż urządzanie gier na automatach jest legalne stanowią wyłącznie przyjętą linię obrony. Oskarżona nie dowiodła, by wykazała jakąkolwiek staranność w ustaleniu legalności urządzania gier na automatach.

1.2.2.

Zeznania świadka Z. M. (2)

W tym zakresie w których wskazywał, iż osoby, które zadzwoniły z propozycją umieszczenia automatów zapewniali go o tym, że jest to zgodne z prawem miały na celu wsparcie linii obrony B. M..

1.2.3

Wyjaśnienia oskarżonego W. S.

W zakresie w którym wskazywał, iż uważał, że urządzanie gier na automatach było legalne, bo płacił za to podatki były jedynie linią obrony zmierzająca do uwolnienia go od odpowiedzialności karnoskarbowej. Oskarżony nie dowiódł, by wykazał jakąkolwiek staranność w ustaleniu legalności urządzania gier na automatach.

Zeznania świadka A. Ś.

Jej zeznania nie wniosły do sprawy nic istotnego.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I i II

III

IV

V

B. S. (1)

B. M.

W. S.

A. Z. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżonym zarzuca się popełnienie niniejszych czynów zabronionych przed dokonaniem zmiany ustawy o grach hazardowych, która weszła w życie z dniem 1 kwietnia 2017 r.

Zgodnie z brzmieniem art. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 o grach hazardowych przed wskazaną zmianą grami na automatach były gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Grami na automatach były także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, organizowanie w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy.

Taka treść przepisu art. 2 ustawy o grach hazardowych daje podstawy do przyjęcia, iż oskarżeni urządzali gry na automatach w rozumieniu przepisów ustawy o grach hazardowych.

W związku z powyższym Sąd uznał, iż gry na przedmiotowych automatach były prowadzone w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, z uwagi na posiadany charakter losowy, co potwierdzają eksperymenty procesowe oraz zeznania świadka B. K..

Czyn z art. 107 § 1 kks może zostać popełniony umyślnie, zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym.

W tym miejscu należy podkreślić, iż w dniu 1 kwietnia 2017 r. weszła w życie ustawa z dnia 15 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw, która to ustawa znowelizowała art. 107 k.k.s. Zgodnie z dyspozycją art. 2 § 2 k.k.s. jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy

W niniejszej sprawie pomiędzy datą popełnienia czynów, a datą orzekania nastąpiła nowelizacja ustawy będącej podstawą skazania. Porównując poprzednie i obecne brzmienie art. 107 §1 k.k.s. należy stwierdzić, że przepis ten uległ zmianom redakcyjnym. W brzmieniu sprzed 1 kwietnia 2017 r. przepis ten penalizował zachowanie polegające na urządzaniu lub prowadzeniu wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia gry losowej, gry na automacie lub zakładu wzajemnego. Obecnie przepis ten brzmi następująco „kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi gry hazardowe, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do lat 3, albo obu tym karom łącznie”.

Zgodnie bowiem ze znowelizowaną wersją art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych: „grami hazardowymi są gry losowe, zakłady wzajemne, gry w karty, gry na automatach”. W odniesieniu do czynów będących przedmiotem niniejszego postępowania należy więc stwierdzić, że zmiana art. 107 §1 k.k.s. była jedynie zmianą redakcyjną, a wszystkie czyny zarzucone oskarżonej nadal podlegają ukaraniu na podstawie art. 107 § 1 k.k.s.

W dalszym ciągu działalność w zakresie gier na automatach może być prowadzona jedynie po uzyskaniu koncesji na kasyno gry co wynika z art. 6 ust. 1 w zw. z art. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, a urządzenia zabezpieczone w lokalu oskarżonego służą do gier na automatach w rozumieniu art. 2 ust 3 ustawy o grach hazardowych.

Natomiast art. 14 ust.1 cytowanej ustawy stanowi, iż urządzanie gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gry na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu, a także wynikających z przepisów ustawy. Zgodnie z art. 23a cytowanej ustawy automaty i urządzenia do gier, mogą być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesję lub zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier losowych lub gier na automatach oraz przez podmioty wykonujące monopol państwa, po ich zarejestrowaniu przez naczelnika urzędu celnego.''

Wszyscy oskarżeni realizując umowy dzierżawy powierzchni, zawarte z firmą (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O., wydzierżawiając część powierzchni lokalu umożliwiali umieszczenie i eksploatację automatów poza kasynem gier i bez koncesji na jego prowadzenie. Ponadto nie posiadali żadnych zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie gier losowych lub gier na automatach, po ich zarejestrowaniu przez naczelnika urzędu skarbowego.

Na korzyść oskarżonych nie może świadczyć to, iż byli zapewniani o legalności urządzenia gier na automatach przez osoby proponujące im wstawienie automatów. Rola oskarżonych była następcza, ale w ocenie Sądu nie sprowadzała się tylko do wydzierżawienia fragmentu powierzchni. Oskarżeni musieli doglądać automatów, oczywistym jest, że automaty musiały być przez nich dozorowane. Oskarżeni umożliwili zainstalowanie i eksploatację automatów dla potencjalnych klientów. Każdy z oskarżonych w sposób istotny przyczynił się do prowadzenia gier i bez udziału każdego z oskarżonych do prowadzenia gier w tych lokalach by nie doszło.

W świetle omówionego materiału dowodowego wina oskarżonych i okoliczności popełnienia zarzucanych im czynów nie budzą wątpliwości.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. S. (1)

I tiret I

I

kary grzywny w wysokości po 60 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 70 złotych

okoliczności obciążające: znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu przejawiających się w charakterze naruszonego dobra chronionego prawem jakim jest mienie Skarbu Państwa,

okolicznością łagodzącą jest uprzednia niekaralność oskarżonej ( k.450)

Zgodnie z art. 23 § 3 k.k.s. ustalając stawkę dzienną, sąd bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe; stawka dzienna nie może być niższa od jednej trzydziestej części minimalnego wynagrodzenia ani też przekraczać jej czterystukrotności. Punktem wyjścia limitującym dolną granicę stawki dziennej grzywny orzekanej za przestępstwa skarbowe stanowi kwota minimalnego wynagrodzenia obowiązująca w czasie popełnienia przypisanego oskarżonemu czynu ( Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2019 r. V KK 93/18). Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 11 września 2014 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2015 r. (Dz. U. z 2014 poz. 1220) minimalne wynagrodzenie od 1 stycznia 2015 r. wynosiło 1750 zł. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd uznał, że dolna granica stawki dziennej wynosi 58,33 zł.

I tiret II

II

II

I i II

Kara łączna 80 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 70 złotych

- bliskość czasowa popełnionych czynów

- godzenie w tożsame dobro prawne.

W ocenie Sądu wymierzona łączna kara grzywny jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonej, jak i stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz zadośćuczyni społecznemu odczuciu sprawiedliwości.

Spełnione są ponadto stawiane karze zadania w zakresie prewencji generalnej i indywidualnej, to jest sprzyjanie kształtowaniu świadomości prawnej społeczeństwa poprzez wpływanie na wzmocnienie się przekonania, że naruszanie porządku prawnego nie uchodzi bezkarnie, a przeciwnie spotyka się ze sprawiedliwą karą.

B. M.

III

III

kara grzywny w wysokości po 60 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 70 złotych

okoliczności obciążające: znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu przejawiających się w charakterze naruszonego dobra chronionego prawem jakim jest mienie Skarbu Państwa,

okolicznością łagodzącą jest uprzednia niekaralność oskarżonej ( k.467)

W ocenie Sądu wymierzona łączna kara grzywny jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego, jak i stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz zadośćuczyni społecznemu odczuciu sprawiedliwości.

Spełnione są ponadto stawiane karze zadania w zakresie prewencji generalnej i indywidualnej, to jest sprzyjanie kształtowaniu świadomości prawnej społeczeństwa poprzez wpływanie na wzmocnienie się przekonania, że naruszanie porządku prawnego nie uchodzi bezkarnie, a przeciwnie spotyka się ze sprawiedliwą karą.

Zgodnie z art. 23 § 3 k.k.s. ustalając stawkę dzienną, sąd bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe; stawka dzienna nie może być niższa od jednej trzydziestej części minimalnego wynagrodzenia ani też przekraczać jej czterystukrotności. Punktem wyjścia limitującym dolną granicę stawki dziennej grzywny orzekanej za przestępstwa skarbowe stanowi kwota minimalnego wynagrodzenia obowiązująca w czasie popełnienia przypisanego oskarżonemu czynu ( Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2019 r. V KK 93/18). Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 11 września 2014 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2015 r. (Dz. U. z 2014 poz. 1220) minimalne wynagrodzenie od 1 stycznia 2015 r. wynosiło 1750 zł. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd uznał, że dolna granica stawki dziennej wynosi 58,33 zł.

W. S.

IV

IV

kara grzywny w wysokości po 60 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 70 złotych

okoliczności obciążające: znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu przejawiających się w charakterze naruszonego dobra chronionego prawem jakim jest mienie Skarbu Państwa,

okolicznością łagodzącą jest niekaralność oskarżonego w chwili popełnienia czynu (k.466)

W ocenie Sądu wymierzona łączna kara grzywny jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego, jak i stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz zadośćuczyni społecznemu odczuciu sprawiedliwości.

Spełnione są ponadto stawiane karze zadania w zakresie prewencji generalnej i indywidualnej, to jest sprzyjanie kształtowaniu świadomości prawnej społeczeństwa poprzez wpływanie na wzmocnienie się przekonania, że naruszanie porządku prawnego nie uchodzi bezkarnie, a przeciwnie spotyka się ze sprawiedliwą karą.

Zgodnie z art. 23 § 3 k.k.s. ustalając stawkę dzienną, sąd bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe; stawka dzienna nie może być niższa od jednej trzydziestej części minimalnego wynagrodzenia ani też przekraczać jej czterystukrotności. Punktem wyjścia limitującym dolną granicę stawki dziennej grzywny orzekanej za przestępstwa skarbowe stanowi kwota minimalnego wynagrodzenia obowiązująca w czasie popełnienia przypisanego oskarżonemu czynu ( Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2019 r. V KK 93/18). Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 11 września 2014 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2015 r. (Dz. U. z 2014 poz. 1220) minimalne wynagrodzenie od 1 stycznia 2015 r. wynosiło 1750 zł. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd uznał, że dolna granica stawki dziennej wynosi 58,33 zł.

A. Z. (1)

V

V

kara grzywny w wysokości po 60 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 70 złotych

okoliczności obciążające: znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu przejawiających się w charakterze naruszonego dobra chronionego prawem jakim jest mienie Skarbu Państwa,

okolicznością łagodzącą jest uprzednia niekaralność oskarżonego ( k.465)

W ocenie Sądu wymierzona łączna kara grzywny jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego, jak i stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz zadośćuczyni społecznemu odczuciu sprawiedliwości.

Spełnione są ponadto stawiane karze zadania w zakresie prewencji generalnej i indywidualnej, to jest sprzyjanie kształtowaniu świadomości prawnej społeczeństwa poprzez wpływanie na wzmocnienie się przekonania, że naruszanie porządku prawnego nie uchodzi bezkarnie, a przeciwnie spotyka się ze sprawiedliwą karą.

Zgodnie z art. 23 § 3 k.k.s. ustalając stawkę dzienną, sąd bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe; stawka dzienna nie może być niższa od jednej trzydziestej części minimalnego wynagrodzenia ani też przekraczać jej czterystukrotności. Punktem wyjścia limitującym dolną granicę stawki dziennej grzywny orzekanej za przestępstwa skarbowe stanowi kwota minimalnego wynagrodzenia obowiązująca w czasie popełnienia przypisanego oskarżonemu czynu ( Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2019 r. V KK 93/18). Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 11 września 2014 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2015 r. (Dz. U. z 2014 poz. 1220) minimalne wynagrodzenie od 1 stycznia 2015 r. wynosiło 1750 zł. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd uznał, że dolna granica stawki dziennej wynosi 58,33 zł.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI tiret I

zasądzenie od oskarżonej B. S. (1) na rzecz Skarbu Państwa zwrotu kosztów sądowych w 1/7 części (sytuacja materialna oskarżonej, uzyskiwane dochody, majątek wskazują, że zasadne jest obciążenie jej sądowymi kosztami postępowania). Zasądzenie kosztów w 1/7 wynika z tego, że w sprawie pierwotnie występowało 7 oskarżonych, z których troje skorzystało z instytucji z art. 387 kpk.

VI tiret II

zasądzenie od oskarżonej B. M. na rzecz Skarbu Państwa zwrotu kosztów sądowych w 1/7 części (sytuacja materialna oskarżonej, uzyskiwane dochody, majątek wskazują, że zasadne jest obciążenie jej sądowymi kosztami postępowania). Zasądzenie kosztów w 1/7 wynika z tego, że w sprawie pierwotnie występowało 7 oskarżonych, z których troje skorzystało z instytucji z art. 387 kpk.

VI tiret III

zasądzenie od oskarżonego W. S. na rzecz Skarbu Państwa zwrotu kosztów sądowych w 1/7 części (sytuacja materialna oskarżonej, uzyskiwane dochody, wskazują, że zasadne jest obciążenie go sądowymi kosztami postępowania). Zasądzenie kosztów w 1/7 wynika z tego, że w sprawie pierwotnie występowało 7 oskarżonych, z których troje skorzystało z instytucji z art. 387 kpk.

VI tiret IV

zasądzenie od oskarżonego A. Z. (1) na rzecz Skarbu Państwa zwrotu kosztów sądowych w 1/7 części (sytuacja materialna oskarżonego, uzyskiwane dochody, majątek wskazują, że zasadne jest obciążenie go sądowymi kosztami postępowania). Zasądzenie kosztów w 1/7 wynika z tego, że w sprawie pierwotnie występowało 7 oskarżonych, z których troje skorzystało z instytucji z art. 387 kpk.

6.  1Podpis