Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1054/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

J. G.

Czyn z art. 300 § 2 k.k. opisany w akcie oskarżenia,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

J. G. prowadził działalność gospodarczą pod firmą (...) z siedzibą w L. ul. (...) . Oskarżony był właścicielem dwóch (...) o numerze rejestracyjnym (...) oraz H. (...) o numerze rejestracyjnym (...). W trakcie prowadzonej działalności oskarżony J. G. w pierwszej połowie 2016 roku zlecił wykonanie prac montażu instalacji elektrycznej firmie pokrzywdzonego (...) M. S., za które miał mu zapłacić wynagrodzenie w kwocie 148.921,01 złotych. Z uwagi na to, iż oskarżony nie zapłacił umówionej sumy a wezwania do uregulowania wierzytelności kierowane do oskarżonego były bezskuteczne, pokrzywdzony wystąpił do Sądu Okręgowego w W. XXVI Wydział Gospodarczy z powództwem o zapłatę. W dniu 28.09.2016 roku Sąd Okręgowy w W. XXVI Wydział Gospodarczy wydał nakaz zapłaty zobowiązując oskarżonego J. G. do zapłaty na rzecz M. S. kwoty 148.921,01 złotych wraz z ustawowymi odsetkami oraz obowiązkiem zapłaty kwoty 7.279 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu . M. S. zwrócił się do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w P. P. S. o zabezpieczenie i egzekucję w.w wierzytelności. Podjęte czynności windykacyjne w sprawie KM 133/16 mające na celu wyegzekwowanie wierzytelności, okazały się jednak bezskuteczne. W nieustalonym okresie czasu nie później niż do dnia 26 lutego 2018 roku w nieustalonym miejscu, a ujawnionym w L. oskarżony J. G. w celu udaremnienia wykonania orzeczenia w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 28.09. 2016 roku Sądu Okręgowego w W. XXVI Wydział Gospodarczy o sygn. akt XXVI GNc 799/16 zbył na rzecz Spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. AL. (...) będącej własnością jego żony E. G. zagrożone zajęciem egzekucyjnym składniki swojego majątku w postaci pojazdu marki H. (...) rok produkcji 2007 o numerze rejestracyjnym (...) oraz pojazd marki H. (...) rok produkcji 2004 o numerze rejestracyjnym (...), które to działanie naraziło na uszczuplenie zaspokojenia roszczeń wierzyciela M. S. w kwocie 148921,01 złotych. W 2017 roku oskarżony J. G. zawarł ze swoją żoną E. G. umowę rozdzielności majątkowej, w ramach której przekazał jej nieodpłatnie jej swój udział we własności posiadanego mieszkania położonego przy ul. (...) w L. oraz zabudowaną działkę o powierzchni 6,7 hektara w W. Garbarskiej. Po dokonaniu sprzedaży w/w aut oskarżony nadal je użytkował. Nie przekazał pokrzywdzonemu środków finansowych uzyskanych ze sprzedaży aut. J. G. skutecznie udaremnił zaspokojenie swojego wierzyciela nie wyjawiając swojego majątku Komornikowi Sądowemu a na zajętych rachunkach bankowych oskarżonego brak jest środków finansowych.

-Zeznania świadka M. S. k. 212-213,389-390, który podał, że oskarżony nie zapłacił mu wynagrodzenia za zlecenie w kwocie łącznie około 170.000 złotych. Pokrzywdzony wskazał, że oskarżony pozornie pozbył się majątku w postaci samochodów oraz własności mieszkania i działki aby udaremnić egzekucję wierzytelności. Złożył do akt zdjęcia, na których widać, że oskarżony J. G. w 2018 roku nadal użytkuje sprzedany na rzecz spółki żony samochód marki H.. M. S. zeznał, że oskarżony pozbył się całego swojego majątku ponieważ ma wielu wierzycieli i wierzytelności, których nie spłaca. Świadek E. G. k.217-218, 288-289, zeznała, że oskarżony sprzedał 2 samochody spółce, której jest współwłaścicielem oraz w ramach umowy o rozdzielności majątkowej przekazał jej nieodpłatnie udziały we własności ich mieszkania i zabudowanej nieruchomości rolnej. Świadek przyznała, że pieniądze otrzymane ze sprzedaży samochodów oskarżonego przeznaczył on na swoja działalność.

-zeznania świadka K. G. k. 564-565, M. J. k.565, M. D. k.673-674 odnośnie prowadzenia działalności gospodarczej i współpracy;

-Odpis nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym sygn. akt XXVI GNc 799/16 z dnia 28.09.2016 roku ;

- informacje ze Starostwa Powiatowego w L. Wydział Komunikacji k.45-49,

-K. k. 249, 280, 563

- dane osobo-poznawcze k 238;

- dokumentacja zdjęciowa przedstawiająca oskarżonego użytkującego samochód marki H. (...) k.231

-kopia akt sprawy egzekucyjnej prowadzonej pod sygn. akt KM 133/16 przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w P. k.454-562

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

J. G.

Fakt iż oskarżony nie wiedział o prowadzonym wobec niego postępowaniu sądowym oraz znajdował się w dobrej kondycji finansowej.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony prowadząc działalność gospodarczą znajdował się w dobrej sytuacji finansowej i spłacał swoje wierzytelności.

Wyjaśnienia oskarżonego J. G.

k. 245-246, 282-283, 671-672

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

2.

Zeznania świadka M. S. k.1-6, 212-213, E. G. k.217-218

- zeznania świadka K. G. k. 564-565, M. J. k.565, M. D. k.673-674 odnośnie prowadzenia działalności gospodarczej i współpracy;

informacje ze Starostwa Powiatowego w L. Wydział Komunikacji k.45-49,

-K. k. 249, 280

- dane osobo-poznawcze k 238;

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków: M. S., E. G., M. D., K. G., M. J. jako jasnym dokładnym , spójnym i logicznym. Fakt, że wymienieni wyżej świadkowi precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń.

Zeznania pokrzywdzonego M. S. w zakresie faktu braku spłaty wierzytelności oraz prowadzonego postępowania egzekucyjnego oraz dalszego użytkowania sprzedanych samochodów po ich zbyciu na rzecz spółki (...) są również wiarygodne, spójne i logiczne oraz skorelowane z dokumentacją sprawy egzekucyjnej KM 133/16, odpisem orzeczenia, dokumentacją zdjęciową oraz zeznaniami świadka M. D., którym Sąd dał wiarę .

Dowody z dokumentów są wiarygodne, jasne i logiczne. Zostały sporządzone przez powołane do tego organy, a żadna ze stron nie zaprzeczyła ich prawdziwości i autentyczności

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

Wyjaśnienia oskarżonego J. G.

Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym oraz przed Sądem nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. W postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił, że sytuacja finansowa jego firmy była dobra do czasu gdy pokrzywdzony „zepsuł mu reputację” wśród kontrahentów. Przyznał, że sprzedał swoje samochody oraz zrzekł się swojej części własności mieszkania i działki rolnej bo nie miał pieniędzy na ich utrzymanie. Przyznał, że dotąd nie zapłacił wierzytelności na rzecz pokrzywdzonego bo zabrakło mu pieniędzy. Wyjaśnił, że sprzedał samochody spółce będącej współwłasnością żony, która pozwoliła mu je dalej użytkować. Ponadto oskarżony wyjaśnił, że komornik prowadzący egzekucję nie zajął jego aut bo go nie zastał w domu. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego poza fragmentem w którym przyznał iż sprzedał auta i zrzekł się pozostałych składników swojego majątku ba rzecz żony albowiem są one nielogiczne i sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonego oraz pozostałymi dowodami zebranymi w postępowaniu, którym Sąd dał wiarę tj. treścią akt sprawy egzekucyjnej KM 133/16 oraz treścią orzeczenia Sądu Okręgowego XXVI Wydział Gospodarczy z dnia 28.09.2016 roku. Złożone przez J. G. wyjaśnienia stanowią w ocenie sądu jedynie przyjętą przez niego linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej za własne czyny.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1  art. 300§2k.k.

J. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przedmiotem ochrony z art. 300§2 k.k. są roszczenia uprawnionych wierzycieli i ich zabezpieczenie przed nieuczciwymi zachowaniami dłużników zmierzającymi do uniemożliwienia im zaspokojenia tych roszczeń. Czynność sprawcza polega na uszczuplaniu lub udaremnianiu zaspokojenia wierzycieli. Udaremnienie oznacza całkowite wyłączenie możliwości zaspokojenia, zaś uszczuplenie - zmniejszenie należności (komentarz pod red. Górniok (w:) Górniok i in., t. 2, s. 461). Przestępstwo z art.300 k.k. może być popełnione przez usuwanie, ukrywanie, zbywanie, darowanie, niszczenie, rzeczywiste lub pozorne obciążanie albo uszkadzanie składników własnego majątku. Zbywanie polega na rozporządzeniu rzeczą lub prawem majątkowym. Wskazane zachowania stanowią czyn zabroniony, jeżeli zostaną podjęte w sytuacji grożącej dłużnikowi upadłości lub niewypłacalności. Zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 1112) upadłość ogłasza się w sytuacji, kiedy dłużnik staje się niewypłacalny. Niewypłacalność natomiast to sytuacja, w której dłużnik nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań (art. 11 ust. 1 prawa upadłościowego i naprawczego). Dłużnika będącego osobą prawną albo jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, uważa się za niewypłacalnego także wtedy, gdy jego zobowiązania przekroczą wartość jego majątku. Nie jest konieczne, aby upadłość lub niewypłacalność rzeczywiście nastąpiły. Wystarczy, jeżeli powstanie stan zagrożenia nimi. Udaremnione lub uszczuplone roszczenie winno mieć charakter pieniężny. Nie ma natomiast znaczenia, czy w czasie popełnienia czynu jest ono wymagalne (Górniok (w:) Górniok i in., t. 2, s. 461).

Omawiany występek z art. 300 k.k. ma charakter skutkowy. Skutkiem jest udaremnienie lub uszczuplenie zaspokojenia roszczeń wierzycieli (komentarz pod red. Górniok (w:) Górniok i in., t. 2, s. 623-624; Majewski (w:) Zoll III, s. 705). Czynność sprawcza czynu zabronionego w art. 300§ 2 k.k. polega na udaremnianiu wykonania orzeczenia sądu. Popełnić je może tylko dłużnik, jednak - w odróżnieniu od czynu zabronionego przez § 1 - nie musi być to dłużnik prowadzący działalność gospodarczą. Podobnie zresztą i wierzyciel nie musi takiej działalności prowadzić. Przedmiot czynności wykonawczej to składniki majątku zajęte lub zagrożone zajęciem. Stronę podmiotową stanowi zamiar bezpośredni, kierunkowy.

Analizując powyższy przepis stwierdzić należy, iż zachowanie oskarżonego J. G. wypełniło znamiona zarzucanego mu przestępstwa z art. 300§2k.k.. Oskarżony mając świadomość swojego zadłużenia wobec pokrzywdzonego M. S. w obliczu grożącej mu egzekucji komorniczej wyzbył się wszystkich wartościowych składników swojego majątku mogących być przedmiotem zaspokojenia wierzyciela . Oskarżony w celu udaremnienia wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W. XXVI Wydział Gospodarczy o sygn. akt XXVI GNc 799/16 zbył na podstawie umowy sprzedaży na rzecz spółki (...) sp. z o.o. będącej własnością jego żony E. G. zagrożone zajęciem egzekucyjnym składniki swojego majątku w postaci pojazdu marki H. (...) rok produkcji 2007 o numerze rejestracyjnym (...) oraz pojazd marki H. (...) rok produkcji 2004 o numerze rejestracyjnym (...), które to działanie naraziło na uszczuplenie zaspokojenia roszczeń wierzyciela M. S. czym zrealizował znamiona przestępstwa z art.300§2k.k. Oskarżony dotąd nie spłacił swoich wierzytelności.

Z tych względów zarówno okoliczności jak i wina oskarżonego w ocenie Sadu nie budzą wątpliwości.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. B.

1.

4

2.

3.

Sąd wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2k.k. 100 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 10 złotych każda;

Na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. i 70§1k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat;

Na podstawie art. 72§1pkt 1 k.k. w okresie próby Sąd zobowiązał oskarżonego do informowania kuratora o jej przebiegu;

Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego J. G. jest niewątpliwie znaczny, ze względu na umyślne działanie, rodzaj naruszonego dobra, okazane lekceważenie porządku prawnego i działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Oskarżony nie był dotychczas karany (k.563 ). Wymierzona wobec niego kara powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych. Oskarżony nie był dotychczas karany, prowadzi ustabilizowany tryb życia, dlatego w ocenie Sądu uwzględniając stopień społecznej szkodliwości jego czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kara ta winna spełnić karą adekwatną powinna być kara o charakterze wolnościowym tj. 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat. W ocenie Sądu orzeczenie tego rodzaju kary należycie skłoni oskarżonego do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzyma w przyszłości od popełnienia podobnych przestępstw. Z uwagi na popełnieniu przestępstw przeciwko mieniu Sąd orzekł wobec niego również na podstawie art. 33§2k.k. karę grzywny 100 stawek dziennych ustalając wysokość stawi na kwotę 10 złotych każda.

Sąd orzekł obligatoryjny przy zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności obowiązek probacyjny informowania kuratora o przebiegu okresu próby.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Sytuacja majątkowa oskarżonego J. G. oraz fakt zobowiązania go do zapłaty kary grzywny przemawiają za zwolnieniem go z obowiązku poniesienia kosztów postępowania, którymi Sąd obciążył Skarb Państwa. Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treści art. 624§1 k.p.k.

1.1Podpis