Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 października 2020 r.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski

Protokolant: st. sekr. sąd. Jadwiga Jankowska, Monika Jasińska

przy udziale Prokuratora: Małgorzaty Karwackiej - Barylskiej

po rozpoznaniu na rozprawach: 3 i 10 lipca, 7 sierpnia, 23 września i 23 października 2020 r.

sprawy J. D. (1) ur. (...) we W. s. E. i C. z d. R.

oskarżonego o to, że:

w okresie od listopada 2017 roku do lipca 2018 roku prowadząc działalność gospodarczą po firmą (...) Sp. z o. o. z siedzibą w W., działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy sprowadził do swojego Zakładu w B., ul. (...), woj. (...), 128 dostaw odpadów pochodzących z zagranicy z tzw. „zielonego” wykazu odpadów, zaklasyfikowanych pod trzema kodami (wg katalogu odpadów): 15 01 02 opakowania z tworzyw sztucznych, 19 12 04 - tworzywa sztuczne i guma oraz 07 02 13 odpady tworzyw sztucznych, w łącznej ilości 2889,656 Mg (tj. odpad 15 01 02 -26 dostaw, łączna ilość 589,616 Mg; odpad 19 12 04 - 101 dostaw, łączna ilość 2.329,15 Mg; odpad 07 02 13 1 dostawa, ilość 19,00 Mg) z niżej wymienionych, firm:

1. (...) B. R. (1) & C., (...), (...) (...) (...) al (...) ((...) 53 dostawy, odpad o kodzie 19 12 04 w ilości 1221,24 Mg),

2. T. S..r.l., (...), (...) C. D. ((...), 9 dostaw, odpad o kodzie 19 12 04 w ilości 210,88 Mg),

3. (...), F. 8, A - (...) H. ((...), 17 dostaw łącznie - odpad o kodzie 19 12 04 w ilości 108,46 Mg, 5 dostaw i odpad o kodzie 15 01 02 w ilości 290,20 Mg, 12 dostaw),

4. B. R. (2) (...) M. (...) (...) G. P. ((...) dostaw, odpad o kodzie 19 12 04 w ilości 151,64 Mg),

5. (...) (...), P. B. 14, (...) B. V. ((...), 11 dostaw, odpad o kodzie 19 12 04 w ilości 260,38 Mg),

6. R. S. (...). U., (...) D. A., (...), (...) G. T. ((...), 1 dostawa, odpad o kodzie 19 12 04 w ilości 23,06 Mg),

7. E. S..(...) T. G. 31, (...) M. C. ((...), 1 dostawa odpad o kodzie 19 12 04 w ilości 23,98 Mg),

8. (...).(...). G. 26/2, (...) S. ((...), 3 dostawy, odpad o kodzie 19 12 04 w ilości 69,92 Mg),

9. (...) (...) C. n. 4, (...) S. S. M. ((...), 1 dostawa, odpad o kodzie 19 12 04 w ilości 22,66 Mg),

10. (...).(...) A. C. N. 5, (...) R. ((...) 8 dostaw odpad o kodzie 19 12 04 w ilości 188,82 mg),

11. (...).(...) V. P.. L. 53, (...) S. P. ((...), 1 dostawa, odpad o kodzie 07 02 13 w ilości 19,00 Mg),

12. (...) (...), N. S.. 2, (...) A. ((...), 1 dostawa, odpad o kodzie 15 01 02 w ilości 22,18 Mg),

13. (...), .1. J. g. 30, P. ((...), 10 dostaw, odpad o kodzie 15 01 02 w ilości 210,10 Mg),

14. (...) (...), T. g. 23, P. k. K. r. sav. ((...), 3 dostawy, odpad o kodzie 15 01 02 w ilości 67,136 Mg),

15. (...) F. (...) - (...) (...), 2 dostawy, odpad o kodzie 19 12 04 w ilości 48,11 Mg),

które to odpady przywoził w celu instalacji odzysku,

tj. o czyn z art. 183 § 4 kk w zw. z art. 12 § 1 kk

1.  uznaje J. D. (1) w miejsce zarzucanego mu czynu za winnego tego, że w okresie od 16 listopada 2017 roku do 28 czerwca 2018 roku, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, pełniąc funkcję prezesa zarządu (...) Sp. z o. o. z siedzibą w W., wbrew przepisom ustawy, sprowadził z zagranicy ((...) do zakładu w B. ul. (...) (gm. (...), woj. (...)), odpady z tzw. „zielonego” wykazu w postaci: tworzyw sztucznych i gumy (kod 19 12 04) w łącznej ilości 1750,22 Mg oraz opakowań z tworzyw sztucznych (kod 15 01 02) w łącznej ilości 172,95 Mg, tj. odpady w łącznej ilości 1923,17 Mg, w ten sposób, że od (...).(...) przyjął 2 dostawy odpadów o kodzie 19 12 04 w łącznej ilości 48,11 Mg, od (...) S.A. (...) B. R. (1) (...) przyjął 51 dostaw odpadów o kodzie 19 12 04 w łącznej ilości 1173,9 Mg, od T. S..r.l. przyjął 8 dostaw odpadów o kodzie 19 12 04 w łącznej ilości 187,45 Mg, od B. R. (2) S.r.l. przyjął 7 dostaw odpadów o kodzie 19 12 04 w łącznej ilości 151,64 Mg, od (...).r.l przyjął 8 dostaw odpadów o kodzie 19 12 04 w łącznej ilości 189,12 Mg, zaś od (...) przyjął 7 dostaw odpadów o kodzie 15 01 02 w łącznej ilości w łącznej ilości 172,95 Mg, które to odpady przywiózł w zamiarze przetworzenia ich na wosk polimerowy (...) 40 pomimo tego, że instalacja dzierżawionego przedsiębiorstwa (przez spółkę zarządzaną przez oskarżonego) nie była jeszcze do tego przystosowana oraz nie posiadano odpowiednich zezwoleń na wytwarzanie, przetwarzanie i zbieranie odpadów odpowiadających wytwarzaniu ww. produktu, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 183 § 4 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za to na podstawie art. 183 § 4 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

2.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza J. D. (2) na okres 2 (dwóch) lat próby;

3.  na podstawie art. 71 § 1 kk wymierza J. D. (2) grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 (piętnastu) złotych;

4.  na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje J. D. (1) do informowania Sądu o przebiegu okresu próby poprzez składanie co 6 (sześć) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku pisemnych sprawozdań odnośnie jego wykonania, sytuacji, rodzinnej, zarobkowej (źródeł utrzymania) i mieszkaniowej oraz przestrzegania porządku prawnego, a zwłaszcza o wszelkich ewentualnych naruszeniach prawa lub toczących się przeciwko oskarżonemu postępowaniach karnych, karnoskarbowych lub w sprawach o wykroczenia;

5.  pobiera od J. D. (1) kwotę 330 (trzystu trzydziestu) złotych tytułem opłaty oraz zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1582,83 zł (jednego tysiąca pięciuset osiemdziesięciu dwóch złotych i osiemdziesięciu trzech groszy) tytułem zwrotu wydatków.