Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 170/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. H.

w dniu 2 października 2019 roku w C. po uprzednim użyciu przemocy w postaci szarpania i uderzenia pięścią w twarz B. G. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 butelek wina oraz części sztucznej szczęki o łącznej wartości 1009,60 złotych, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, a czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany wyrokiem Sadu Rejonowego w Chorzowie z dnia 31 stycznia 2008 roku o sygn. IX K 733/07 za umyślne przestępstwo podobne z art. 279§1 k.k. na kare 2 lat pozbawienia wolności , którą odbywał w okresie od 3 maja 2007 roku do 4 maja 2007 roku, 2 października 2013 roku do 23 stycznia 2014 roku, 28 lipca 2014 roku do 30 grudnia 2014 roku , 21 września 2015 roku do 24 grudnia 2016 roku, czym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 280§1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i art. 64§1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 2 października 2019 roku B. G. zakupił 8 win w sklepie (...). Po drodze spotkał kolegę o imieniu A., z którym zaczął spożywać wskazany alkohol. Po pewnym czasie ów A. poszedł do domu, a pokrzywdzony został na podwórzu. Po pewnym czasie na to miejsce przyszedł M. H. z drugim nieustalonym mężczyzną. Razem z pokrzywdzonym zaczęli spożywać jego alkohol. W pewnym momencie M. H. chciał dostać kolejną butelkę wina, na co pokrzywdzony się nie zgodził. Wobec powyższego M. H. zaczął go szarpań i uderzać pięścią w twarz, a następnie zabrał mu pozostałe 2 butelki wina o wartości 9,60 złotych łącznie oraz część sztucznej szczęki o wartości 1000 złotych, która wcześniej wypadła pokrzywdzonemu. Z butelkami się oddalił, natomiast po drodze wyrzucił zabrany wcześniej element sztucznej szczęki . Drugi z mężczyzn na początku zdarzenia oddalił się i nie brał udziału w pobiciu. Po zdarzeniu oskarżony odnalazł element sztucznej szczęki pokrzywdzonego i poprosił swoją konkubinę A. C., by zwróciła to pokrzywdzonemu, co tak uczyniła.

1.  Częściowo zeznania B. G.

2.  Protokół oględzin

3.  Protokół zatrzymania

4.  Protokół przeszukania

5.  Wyjaśnienia oskarżonego

6.  Zeznania P. L. (1)

1.  K.3-4

2.  K.8-9

3.  K.28-29

4.  K.31-32

5.  K.38-39,,52-53, 113,117

6.  K.49,107

Oskarżony był uprzednio karany sądownie, w tym wyrokiem Sadu Rejonowego w Chorzowie z dnia 31 stycznia 2008 roku o sygn. IX K 733/07 za umyślne przestępstwo podobne z art. 279§1 k.k. na kare 2 lat pozbawienia wolności , którą odbywał w okresie od 3 maja 2007 roku do 4 maja 2007 roku, 2 października 2013 roku do 23 stycznia 2014 roku, 28 lipca 2014 roku do 30 grudnia 2014 roku , 21 września 2015 roku do 24 grudnia 2016 roku

7 odpis wyroku i karta karna

k.58, 85-87,,102-104

Oskarżony w dacie czynu miał zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, może prowadzić obronę w sposób samodzielny i rozsądny oraz odbywać karę pozbawienia wolności

8 opinia sądowo psychiatryczna

k.62-63

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. H.

Jak. w pkt 1.1

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

W zdarzeniu brało udział dwóch sprawców, którzy zabrali pokrzywdzonemu m.in. 7 butelek wina

Zeznania B. G.

k.3-4

Oskarżony przekazał szczękę P. L.

Wyjaśnienia oskarżonego

k.38-39

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

Sąd w części oparł się na zeznaniach pokrzywdzonego, a to w takim zakresie, gdzie jego relacja współgra z relacją oskarżonego. W

niniejszej sprawie bowiem nie było innych dowodów. Nie budziło wątpliwości, że pokrzywdzony spożywał alkohol, że został pobity, w tym uderzony w twarz, co potwierdziła P. L., że został mu zabrany alkohol oraz wyrzucony element sztucznej szczeki. Te elementy współgrały z relacją oskarżonego i dlatego były ocenione jako wiarygodne

5

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie, w jakim przyznał się do winy, przyznał do pobicia i kradzieży, ta relacja bowiem współgrała z relacją pokrzywdzonego, a po części także z relacją P. L. w zakresie doznanych przez pokrzywdzonego obrażeń. Sąd dał wiarę także relacji oskarżonego w zakresie ilości skradzionych win, powodu użycia przemocy, jak i braku udziału w pobiciu drugiej osoby- tu bowiem relacja oskarżonego była spójna, logiczna, nie miał on powodu kłamać, gdyż w świetle przyznania się do winy te drobne elementy były bez wpływu na zakres jego odpowiedzialności, natomiast relacja ta była spójna w toku całego postępowania, logicznie wskazywała przebieg zdarzeń, udział osób w tych zdarzeniach, powód użycia przemocy przez oskarżonego, jego opis zdarzeń, rodzaju zabranych butelek był bardzo szczegółowy i w ocenie Sadu zasługiwał na wiarę

6

Zeznania P. L. były spójne , szczere, nie miała powodu kłamać, a relacja współgra ze zmienioną na późniejszym etapie relacją oskarżonego

7

Opinia biegłych jest jasna, rzetelna, wskazuje podstawy wyciąganych wniosków, bezpośrednia obserwacja oskarżonego w toku rozprawy również pozwoliła na zgodę z wnioskami biegłych co do jego stanu psychicznego

2,3,4,8

Dokumenty wytworzone przez uprawnione osoby, nie budziły wątpliwości co zgodności zawartych w nich treści ze stanem faktycznym

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2

1

Sąd nie oparł się na relacji pokrzywdzonego, iż dwaj sprawcy go uderzali, a także, że zabrano mu 7 butelek wina. Odmiennie bowiem, a wiarygodnie wyjaśnił oskarżony. Zwrócić uwagę należy, że pokrzywdzony w dacie zdarzenia był nietrzeźwy, relację składał po kilku dniach od zdarzenia, co mogło wpłynąć na jego zdolność do zapamiętania zdarzeń i udziału w nich poszczególnych osób, zaś wątpliwości w tym zakresie należało rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego. Bardziej wiarygodnym jest, że oskarżony zabrał 2 butelki wina, niż 7. Trudno bowiem zmieścić tyle butelek w jednej reklamówce, a taka zabrał oskarżony , nadto oskarżony nie miał powodu tu kłamać, gdyż ilość zabranych butelek była bez znaczenia dla jego odpowiedzialności w tym konkretnym przypadku. Również P. L. nie potwierdziła, by w dacie zdarzenia słyszała jakąś awanturę, w szczególności krzyki , o których mówił pokrzywdzony. Również kontakt bezpośredni na S. rozpraw z pokrzywdzonym, fakt, że przyszedł on do sądu nietrzeźwy i agresywny, nakazał z ostrożnością podejść do składanych przez niego relacji, gdyż jego zachowanie wskazywało, że jest osobą nadużywająca alkoholu, co w sposób oczywisty ma wpływ na zdolność zapamiętywania zdarzeń.

1.2

2

Sąd nie oparł się na pierwotnej relacji oskarżonego jakoby znalezioną szczękę miał przekazać P. L., ta bowiem temu zaprzeczyła, jak również on sam wycofał się z tego fragmentu wyjaśnień.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony użył wobec pokrzywdzonego przemocy w postaci szarpania i uderzenia pięścią w twarz, celem takiego działania było dokonanie zaboru przedmiotów należących do pokrzywdzonego. Oskarżony zabrał wino o łącznej wartości 9,60 złotych, jak również zabrał element sztucznej szczęki pokrzywdzonego o wartości 1000 złotych, który następnie wyrzucił postępując z nim jak z rzeczą własną. Tym samym oskarżony zachowaniem swoim zrealizował znamiona czynu z art. 280§1 k.k. Równocześnie mając na względzie fakt, że zabrane rzeczy nie były znacznej wartości, jak i użycie przemocy nie miało znacznego natężenia , a całe zdarzenie wyniknęło na kanwie kłótni dwóch spożywających alkohol mężczyzn o tenże alkohol – w ocenie Sadu czyn ten należało zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi z art. 283 k.k. Równocześnie mając na względzie fakt, że oskarżony czyn mu przypisany popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazany wyrokiem Sadu Rejonowego w Chorzowie z dnia 31 stycznia 2008 roku o sygn. IX K 733/07 za umyślne przestępstwo podobne z art. 279§1 k.k. na kare 2 lat pozbawienia wolności , którą odbywał w okresie od 3 maja 2007 roku do 4 maja 2007 roku, 2 października 2013 roku do 23 stycznia 2014 roku, 28 lipca 2014 roku do 30 grudnia 2014 roku , 21 września 2015 roku do 24 grudnia 2016 roku- uznać należało, ze przypisanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64§1 k.k.

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. H.

1

1

1

2

1.Z okoliczności łagodzących Sąd uwzględnił wyrażony żal, skruchę, na które wskazał także pokrzywdzony, a także wolę naprawienia szkody , po części zrealizowaną w zakresie zwrotu elementu szczęki, wolę zapłaty zadośćuczynienia, niewielką wartość szkody, jak i fakt pogodzenia się z pokrzywdzonym ( na co wskazał i oskarżony w swych wyjaśnieniach , i pokrzywdzony na rozprawie w niespójnych hasłach, zanim został usunięty z Sali rozpraw), z okoliczności obciążających Sąd uwzględnił uprzednia wielokrotną karalność oskarżonego , w tym za czyny podobne, z użyciem przemocy lub przeciwko mieniu, działanie w warunkach recydywy, pod wpływem alkoholu, z błahego powodu, w zamiarze bezpośrednim. Wymierzona kara mieści się w granicach wskazanych ustawą, uwzględnia naprowadzone wyżej okoliczności, a jej celem jest represja wobec niepoprawnego sprawcy, jak i wola wychowania go i jasnego wskazania, że tego rodzaju zachowania nie mogą być pobłażane

2. Sąd mając na względzie cele postępowania karnego, w tym zabezpieczenie interesów pokrzywdzonego orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego obowiązek naprawienia szkody w kwocie 9,60 złotych stanowiącej wartość skradzionych win, która to szkoda nie została dotychczas naprawiona oraz zapłaty kwoty 400 złotych tytułem zadośćuczynienia uznającą że jest to kwota adekwatna do doznanej przez pokrzywdzonego krzywdy, uwzględnia sposób działania oskarżonego i natężenie jego agresji

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. H.

1

3

Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie zgodnie z treścią art. 63§1 k.k.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Sąd obciążył oskarżonego w części wydatkami do kwoty 300 złotych, uznając, że z uwagi na fakt, że pracuje i osiąga dochody jest w stanie taką kwotę uiścić, a trudno , by koszty te ponosił Skarb Państwa. W pozostałym zakresie Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania z uwagi na jego sytuację rodzinną i liczbę osób na utrzymaniu

6.  1Podpis