Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 1143/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

E. B.

w dniu 10 września 2019 roku na ul. (...) w P. woj. (...) nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Rykach II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 12 czerwca 2018 roku. sygn. akt II K 442/17 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego na okres trzech lat, obowiązującego od dnia 20 lipca 2018 roku do dnia 20 lipca 2021 roku oraz przez Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny sygn. akt IIK 1037/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat, obowiązującego od dnia 19 kwietnia 2019 roku do dnia 19 kwietnia 2021 roku i prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki L. (...), o nr rej. (...), czym też nie zastosował się do decyzji nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wydanej w dniu 14 sierpnia 2018 roku przez Starostę (...), to jest czyn wyczerpujący dyspozycję art. art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 §2 kk;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. kierowanie przez oskarżonego w dniu 10 września 2019 roku w P. samochodem

1.wyjaśnienia oskarżonego

20v, 26v, 72v,

2. zeznania K. J.

156v, 4v

3. zeznania P. S.

156v

2. obowiązujący oskarżonego w dniu czynu zakaz prowadzenia pojazdów orzeczony wyrokiem Sądu

1. odpis wyroku

121, 126

2. informacja Starostwa Powiatowego

23

3. cofnięcie decyzją z dnia 14 sierpnia 2018 roku cofnięcia oskarżonemu uprawnień do kierowania pojazdami

1.odpis decyzji

42

2.informacja Starostwa Powiatowego

23

1.1.2.

E. B.

w dniu 31 października 2019 roku w miejscowości G. woj. (...) nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Rykach II Wydział Karny wyrokiem z dnia 12 czerwca 2018 roku, sygn. akt II K 442/17 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres trzech lat, obowiązującego od dnia 20 lipca 2018 roku do dnia 20 lipca 2021 roku oraz przez Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny sygn. akt II K 1037/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat, obowiązującego od dnia 19 kwietnia 2019 roku do dnia 19 kwietnia 2021 roku i prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki A. o nr rej. (...); jednocześnie nie stosując się do decyzji nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wydanej w dniu 14 sierpnia 2018 roku przez Starostę (...), tj. czyn wyczerpujący dyspozycję art.244 kk w zb. z art.180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

4. kierowanie przez oskarżonego w dniu 31 października 2019 roku w G. samochodem

1.wyjaśnienia oskarżonego

119

2. zeznania P. S.

157, 109v

5. obowiązujący oskarżonego w dniu czynu zakaz prowadzenia pojazdów orzeczony wyrokiem Sądu

1.odpis wyroku

121, 126

2. informacja Starostwa Powiatowego

23

6. cofnięcie decyzją z dnia 14 sierpnia 2018 roku cofnięcia oskarżonemu uprawnień do kierowania pojazdami

1.odpis decyzji

42

2.informacja Starostwa Powiatowego

23

1.1.3.

E. B.

w dniu 03 listopada 2019 roku w miejscowości G. woj. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Rykach II Wydział Karny wyrokiem z dnia 12 czerwca 2018 roku sygn. akt II K 442/17 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres trzech lat, obowiązującego od dnia 20 lipca 2018 roku do dnia 20 lipca 2021 roku oraz przez Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny sygn. akt II K 1037/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat, obowiązującego od dnia 19 kwietnia 2019 roku do dnia 19 kwietnia 2021 roku w ten sposób, że prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki L. (...) o nr rej. (...), jednocześnie nie stosując się do decyzji nr (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wydanej w dniu 14 sierpnia 2018 roku przez Starostę (...), tj. czynu wyczerpujący dyspozycję art.244 kk w zb. z art.180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

7. kierowanie przez oskarżonego w dniu 3 listopada 2019 roku w G. samochodem

1.wyjaśnienia oskarżonego

119

2. zeznania P. S.

157, 109v

3. zeznania T. K.

95v-96

4. zeznania L. A.

112v

8. obowiązujący oskarżonego w dniu czynu zakaz prowadzenia pojazdów orzeczony wyrokiem Sądu

1. odpis wyroku

121, 126

2.informacja Starostwa Powiatowego

23

9. cofnięcie decyzją z dnia 14 sierpnia 2018 roku cofnięcia oskarżonemu uprawnień do kierowania pojazdami

1.odpis decyzji

42

2.informacja Starostwa Powiatowego

23

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

1-3

Oskarżony przyznał się w całości do stawianego mu zarzutu i choć odmówił składania dalszych wyjaśnień sam fakt prowadzenia przez niego pojazdu został potwierdzony zeznaniami funkcjonariuszy przeprowadzających kontrolę drogową, nie ma wobec tego żadnych powodów by wskazano okoliczność podważać, a przeciwnie należy uznać ją za jednoznacznie udowodnioną

2.

1-2

Dokumenty urzędowe nie kwestionowane w sprawie, a jednocześnie wzajemne zgodne i pozwalające na ustalenie faktu za udowodniony w szczególności w sytuacji braku jakichkolwiek powodów by wiarygodność dowodów podważać

3.

1-2

Dokumenty urzędowe nie kwestionowane w sprawie, a jednocześnie wzajemne zgodne i pozwalające na ustalenie faktu za udowodniony w szczególności w sytuacji braku jakichkolwiek powodów by wiarygodność dowodów podważać

4.

1-2

Oskarżony przyznał się w całości do stawianego mu zarzutu i choć odmówił składania dalszych wyjaśnień sam fakt prowadzenia przez niego pojazdu został potwierdzony zeznaniami funkcjonariusza przeprowadzającego kontrolę drogową, nie ma wobec tego żadnych powodów by wskazano okoliczność podważać, a przeciwnie należy uznać ją za jednoznacznie udowodnioną

5.

1-2

Dokumenty urzędowe nie kwestionowane w sprawie, a jednocześnie wzajemne zgodne i pozwalające na ustalenie faktu za udowodniony w szczególności w sytuacji braku jakichkolwiek powodów by wiarygodność dowodów podważać

6.

1-2

Dokumenty urzędowe nie kwestionowane w sprawie, a jednocześnie wzajemne zgodne i pozwalające na ustalenie faktu za udowodniony w szczególności w sytuacji braku jakichkolwiek powodów by wiarygodność dowodów podważać

7.

1-4

Oskarżony przyznał się w całości do stawianego mu zarzutu i choć odmówił składania dalszych wyjaśnień sam fakt prowadzenia przez niego pojazdu został potwierdzony zeznaniami funkcjonariusza przeprowadzających interwencję; dodatkowo zeznania świadka T. K. a zwłaszcza L. A., który przyjechał z oskarżonym pod sklep, a potem tam pozostał gdy to oskarżony odjechał samochodem potwierdzają fakt, że to oskarżony kierował pojazdem po drodze publicznej, a świadek A. jedynie nieudolnie go przestawiała pod sklepem; nie ma wobec tego żadnych powodów by wskazano okoliczność podważać, a przeciwnie należy uznać ją za jednoznacznie udowodnioną

8.

1-2

Dokumenty urzędowe nie kwestionowane w sprawie, a jednocześnie wzajemne zgodne i pozwalające na ustalenie faktu za udowodniony w szczególności w sytuacji braku jakichkolwiek powodów by wiarygodność dowodów podważać

9.

1-2

Dokumenty urzędowe nie kwestionowane w sprawie, a jednocześnie wzajemne zgodne i pozwalające na ustalenie faktu za udowodniony w szczególności w sytuacji braku jakichkolwiek powodów by wiarygodność dowodów podważać

Nie było powodów by kwestionować pozostały dowody nieosobowe w sprawie jak: dokumentacja medyczna k.48-71, opinia sądowo-psychiatryczna k.77-80, 133, dane osobopoznawcze k.24 dane o karalności k.130-132, protokół badania trzeźwości k.98,

Jednocześnie wydaną w sprawie opinię sądowo-psychiatryczną sąd uznał za jasną, pełną i nie zawierającą sprzeczności

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

E. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W doktrynie wskazuje się, że zachodzi zbieg przepisów art. 180a KK z art. 178a § 1 KK oraz z art. 244 KK (zob. J. Lachowski, w: Konarska-Wrzosek, Kodeks karny, 2016, s. 836). Jeżeli sprawca w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami, wtedy zachodzi realny zbieg przepisów skutkujący koniecznością zastosowania kumulatywnej kwalifikacji prawnej (art. 178a § 1 KK w zb. z art. 180a KK w zw. z art. 11 § 2 KK). Jeżeli sprawca popełnił czyn z art. 180a KK w czasie trwania zakazu prowadzenia pojazdów z art. 42 KK i zakaz ten obejmuje pojazd, jakim kierował sprawca, oba przepisy (art. 180a KK i 244 KK) powinny znaleźć się w kwalifikacji prawnej czynu ( M. Budyn-Kulik, w: Mozgawa, Kodeks karny, 2015, s. 481; zob. także S. Joachimiak, Regulacja, s. 14; M. Pawelec, O zbiegu przepisów, s. 23).

Jeżeli podstawą cofnięcia uprawnień jest orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów zachowanie sprawcy będzie pozostawało w zbiegu realnym z art. 244 KK (uwaga 8 do art. 180a kk w: A. Grześkowiak, K. Wiak (red.), Kodeks karny. Komentarz. Wyd. 7, Warszawa 2021); istotne znaczenie dla wyczerpania znamion przestępstwa z art. 180a KK ma wykonalność decyzji właściwego organu o odebraniu uprawnień do kierowania pojazdami w momencie prowadzenia przez sprawcę pojazdu mechanicznego na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, która co do zasady rozpoczyna swoje funkcjonowanie w obrocie prawnym z chwilą jej uprawomocnienia lub wcześniej, gdy nieprawomocnej decyzji zostanie nadany rygor natychmiastowej wykonalności (post. SN z 16.1.2019 r., III KK 558/17, Prok. i Pr. – wkł. 2019 Nr 6, poz. 7). Nie ma znaczenia przyczyna cofnięcia tychże uprawnień (tak: R.A. Stefański (red.), Kodeks karny. Komentarz. Wyd. 5, Warszawa 2020 w uwadze II.4 do art. 180a kk).

Choć prezentowane są również poglądy przeciwne to w realiach sprawy ustalając, że oskarżony w ramach wszystkich czynów prowadził pojazd mechaniczny w okresie obowiązywania go zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych a jednocześnie została wobec niego wydana, doręczona a przez to stała się wykonalna decyzja starosty o cofnięciu mu uprawnień do kierowania należało przyjąć tak jak w akcie oskarżenia kumulatywną kwalifikację.

Natomiast w sytuacji, gdy oskarżony dopuścił się w krótkim czasie - niespełna w ciągu dwóch miesięcy- w zasadzie trzech identycznych czynów o identycznej kwalifikacji prawnej, co oznacza, że tożsama byłaby w każdym przypadku podstawa wymiaru kary należało przyjąć konstrukcję ciągu przestępstw w rozumieniu art. 91§1 kk.

Wskazać również trzeba, że w sprawie, a czego Sąd nie dostrzegł przy wydawaniu wyroku a wydaje się to oczywiste należało także przyjąć, że w każdym z trzech czynów chodziło o działanie w warunkach powrotu do przestępstwa w związku z odbyciem kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie IIK 442/17, co winno skutkować uzupełnieniem kwalifikacji prawnej o art. 64§1kk choć nie ma potrzeby orzekania kary ponad górną granicę określoną ustawą, także z uwagi na ciąg przestępstw.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

E. B.

1.

I, II, III

W odniesieniu do wszystkich trzech czynów stanowiących ciąg przestępstw należało przyjąć, że chodziło o działanie umyślne, podjęte z zamiarem bezpośrednim z wysokim stopniem winy. Jak wskazywał świadek S. oskarżony mimo orzekanych wobec niego zakazów, cofnięcia uprawnień pozostaje w przekonaniu, że musi jakoś jeździć i wolno mu to czynić z uwagi na jego potrzeby, które realizuje. Chronologia wydarzeń wskazuje, że oskarżony świadomie łamie orzeczone zakazy a z samochodu korzysta w sposób nieskrępowany. Uzyskana w sprawie opinia sądowo-psychiatryczna choć wskazuje na uzależnienie od alkoholu to jednocześnie wnioski opinii jednoznacznie wskazują na zachowanie zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Nie ma też żadnych innych okoliczności powodujących umniejszenie stopnia winy, w szczególności nie wpływa na to stwierdzone uzależnienie, a przecież oskarżony w ocenianych sytuacjach był trzeźwy a więc tym bardziej mógł prawidłowo rozpoznać sytuację a świadomie decydował się na kierowanie pojazdem. Uprzednia wielokrotna karalność dowodzi też, że doskonale zdawał sobie sprawę z konsekwencji prawnych swojego postępowania:

Stopień społecznej szkodliwości -wysoki

Oskarżony godził w wymiar sprawiedliwości a jednocześnie prawidłowe funkcjonowanie organów państwa, pośrednio też tworzył potencjalne zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym skoro poprzez orzeczenia sądu jak i cofnięcie uprawnień został uznany za osobę nie dającą gwarancji bezpiecznego poruszania się po drogach i której konieczna jest eliminacja z ruchu drogowego co z istoty stanowi swoisty środek zabezpieczający dla uczestników tego ruchu; wobec oskarżonego orzeczono dwoma wyrokami zakazy prowadzenia pojazdów, przy czym ostatnie orzeczenie zapadło niespełna rok wcześniej, a w międzyczasie oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności kiedy zakaz nie biegnie, a zatem zdecydował się na jazdę po niedługim czasie jego stosowania; sposób jego zachowania wskazuje, że w zasadzie nigdy nie zamierzał się zastosować do orzeczonych zakazów, a wręcz w czasie trwających czynności procesowych w związku ze zdarzeniem z 10 września po kilku dniach od przesłuchania ponownie stwierdzono kierowanie przez niego pojazdem, gdy został zatrzymany w dniu 3 października. Zdecydowanie oceniane tu trzy czyny to ujawnione przypadki kierowania przez niego pojazdem a nie można wykluczyć i wskazuje na to charakter zachowania oskarżonego, że permanentnie korzystał z pojazdu, bo jakoś musi jeździć, a zamieszkuje w przyczepie kempingowej w miejscowości oddalonej od placówek handlowych i ośrodków miejskich; oskarżony każdorazowo okazywał rażąco lekceważył porządek prawny, działając z zamiarem bezpośrednim, gdzie motywacja jego sprowadzała się do własnej wygody;

Wymiar kary:

Przyjęcie konstrukcji ciągu przestępstw powoduje konieczność wymierzenia kary w graniach ustawowego wymiaru kary określonego w art. 244 kk (przepis surowszy od art. 180a kk) ale do górnej granicy kary zwiększonej o połowę, a zatem w granicach od 3 miesięcy do 7 i pół roku pozbawienia wolności;

Okoliczności obciążające:

motywacja nie znajdująca żadnego usprawiedliwienia,

popełnienie w krótkim czasie trzech identycznych przestępstw,

rażące nie podporządkowanie się orzeczeniom sądów oraz decyzji organu administracji o cofnięciu uprawnień

wielokrotna karalność w tym za przestępstwa z art. 178a§1kk, 178a§4 kk oraz dwukrotnie z art. 244 kk, gdzie każdorazowo orzekano zakazy prowadzenia pojazdów,

okoliczności łagodzące:

podejmowane prace dorywcze, wychowanie dwojga obecnie dorosłych już dzieci, zdobyte wykształcenie, trudna sytuacja mieszkaniowa i majątkowa;

dla porządku wskazać trzeba, że samo przyznanie się do popełnienia zarzucanych czynów nie stanowi ani okoliczności obciążającej ani łagodzącej

2.

I, II, III

Ilość naruszeń, lekceważący stosunek do porządku prawnego oraz konieczność zapewnienia bezpieczeństwa w komunikacji oraz wskazane wyżej podstawy wymiaru kary przy przeważających okolicznościach obciążających powodowały, że sąd orzekł obligatoryjny tutaj środek karny zakazu prowadzenia pojazdów na okres 6 lat; zwrócić należy uwagę, że środki karne orzekane w różnych sprawach biegną równolegle a zatem faktyczna dolegliwość orzekane w związku z tu ocenianymi przestępstwami musi uwzględniać okoliczności wymiaru kary właśnie za te przestępstwa ale też wykraczać poza zakres stosowania dotychczas orzeczonych środków, gdyż w przeciwnym razie odpowiedzialność realizowana także poprzez środek karny miałaby charakter pozorny

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Zgodnie z art. 627 kpk wobec wydania wyroku skazującego należało orzec o poniesieniu przez oskarżonego kosztów procesu, na co złożyły się wydatki faktycznie poniesione przez Skarb Państwa, w tym te o charakterze zryczałtowanym (doręczenia, karta karna) jak i opłata ustalona zgodnie z ustawą o opłatach w sprawach karnych w związku z orzeczoną karę pozbawienia wolności 180zł.

1.Podpis