Sygn. akt II AKa 87/19
Dnia 8 października 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Małgorzata Janicz (spr.)
Sędziowie: SA – Marzanna A. Piekarska-Drążek
SO (del.) – Przemysław Filipkowski
Protokolant: sekr. sąd. Sylwester Leńczuk
przy udziale prokuratora Dominiki Wieczorek
po rozpoznaniu w dniu 25 września 2020 r.
sprawy P. P., urodz. (...) w W., s. A. i J. z d. J.
oskarżonego z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.
na skutek apelacji obrońcy oskarżonego oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 26 listopada 2018 r., sygn. akt XVIII K 177/18
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż uchyla nałożony na oskarżonego P. P. w pkt 2 wyroku obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę kwoty 100.000 (sto tysięcy) złotych na rzecz (...)Bank S.A. z siedzibą w P.;
II. utrzymuje w mocy wyrok w pozostałej zaskarżonej części;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. Ż. Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł zawierające 23%VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu przed Sądem Apelacyjnym;
IV. zwalnia P. P. od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 87/19 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
2 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 listopada 2018 r. |
Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
x oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
x obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
x na korzyść x na niekorzyść |
x w całości |
|||
x w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
x |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia – naprawienie szkody |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
||||
x |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
x |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
x |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
x |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
x |
uchylenie |
x |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|
Poświadczone za zgodność z oryginałem kopie pozwu oraz nakazu zapłaty w sprawie XXIV Nc 9/18 z powództwa (...)Bank S.A. w P. p-ko P. P. – art. 415 kpk |
Dokumenty k. 1010 i następne akt |
|||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
Zarzuty obrońcy oskarżonego: obraza przepisów prawa materialnego, tj.: 1. art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. poprzez ich wadliwe zastosowanie i przyjęcie, że działania P. P., polegały na przywłaszczeniu cudzej rzeczy ruchomej w postaci pieniędzy, podczas gdy (pomimo iż oskarżony miał świadomość i wiedzę, co do faktu podrobienia oświadczeń, którymi posłużył się przy ubieganiu się o otrzymanie kredytów), to w ustalonym stanie faktycznym brak jest znamion przestępstwa przywłaszczenia - oskarżony nigdy nie objął faktycznie władztwa nad rzeczami ruchomymi, nie rozporządzał nimi, jak właściciel, nie miał zamiaru zatrzymać ich bez tytułu prawnego; 2. art. 33 § 3 k.k. poprzez wymierzenie kary grzywy przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 100 zł, co zostało dokonane bez faktycznego uwzględnienia dochodów osiąganych przez P. P., Jego warunków osobistych, rodzinnych, stosunków majątkowych i możliwości zarobkowych, w sytuacji gdy oskarżony ma na utrzymaniu dwoje dzieci, na które łoży alimenty, ma wykształcenie podstawie, jest pracownikiem fizycznym, zarabia 1.530 złotych netto miesięcznie, co świadczy o tym, że ustalona stawka dzienna jest rażąco zawyżona; 3. art. 72 § 2 k.k. w zw. z art. 362 k.c. poprzez nałożenie na P. P. obowiązku naprawienia szkody w części poprzez zapłatę kwoty 100.000 zł na rzecz (...)Bank S.A. z siedzibą w P., w sytuacji, gdy powstanie szkody było zawinione przez pracowników i prezesa zarządu Banku Spółdzielczego w L., czyli pokrzywdzonego, a ta okoliczność uzasadnia odpowiednie zmniejszenie obowiązku naprawienia szkody do części, która może być realnie naprawiona przez P. P.. Zarzuty oskarżyciela posiłkowego (...) Bank SA z siedzibą w P. 1/. mający wpływ na treść orzeczenia błąd w ustaleniach faktycznych polegający na nieprawidłowym przyjęciu przez Sąd orzekający, iż: a) oskarżony nie jest w stanie naprawić wyrządzonej przestępstwem szkody w pełnej w biorąc pod uwagę jego dochody i możliwości zarobkowe pomimo, iż w sprawie zostało ustanowione postanowieniem z dnia 24.04.2018 przez Prokuraturę Regionalną w W. zabezpieczenie majątkowe (w sprawie RP I Ds. 32.2016) nie nieruchomościach wartych na dzień wydania postanowienia około 890.000,00 zł, a ponadto Sąd nie może przewidzieć jakie będą możliwości zarobkowe ani stan majątkowy oskarżonego w przyszłości, b) oskarżyciel posiłkowy nie złożył wniosku o naprawienie szkody w trybie art. 46 § 1 k.k., 2/. obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, tj. naruszenie przepisu art. 424 § 1 k.p.k. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie oraz brak wskazania podstawy prawnej jak i uzasadnienia faktycznego orzeczenia w zaskarżonym punkcie 2. wyroku, 3/. obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, tj. naruszenie art. 2 § 1 pkt 3), w związku z art. 4 k.p.k. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie oraz wydanie przez Sąd I instancji orzeczenia z pominięciem zasady obiektywizmu i prawdy materialnej oraz nie uwzględnienie szkód poniesionych przez pokrzywdzonego popełnionym przestępstwem, 4/. obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, tj. naruszenie art. 49 a k.p.k w związku z art. 46 § 1 k.k. poprzez ich nie zastosowanie 5/. obrazę przepisów prawa materialnego tj. art. 46 § 1 k.k. poprzez jego nie zastosowanie oraz nie orzeczenie na jego podstawie naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem pomimo złożenia na rozprawie przez pełnomocnika substytucyjnego Radcę prawnego I. P. wniosku o naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem w całości. |
☐ zasadny X częściowo zasadny X niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny. |
||
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: apelacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego okazała się niezasadna, jednak ocena zaskarżonego orzeczenia przez pryzmat zawartych w tej apelacji zarzutów spowodowała wydanie przez Sąd Apelacyjny wyroku reformatoryjnego, przez co także postulaty apelacji obrońcy oskarżonego, z innych jednak niż wskazane w treści zarzutów powodów, co do rozstrzygnięcia w trybie art. 72par 2 kk, zostały uwzględnione. W wyniku uwzględnienia wniosków dowodowych złożonych przez strony postępowania na rozprawie apelacyjnej, Sąd odwoławczy zażądał dokumentów w postaci pozwu i nakazu zapłaty ze sprawy o sygn. akt XXIV Nc 9/18 dotyczących roszczeń o charakterze cywilnoprawnym, a związanych z kwestią naprawienia szkody, o jakiej Sąd I instancji orzekł w pkt 2 zaskarżonego orzeczenia. Wobec jednoznaczności przedstawionych dokumentów, zreformować należało, poprzez uchylenie obowiązku naprawienia szkody w części poprzez zapłatę 100 000 ( stu tysięcy ) złotych na rzecz (...) BANK SA z siedzibą w P. w okresie próby, zapadły w Sądzie Okręgowym zaskarżony wyrok. Tym samym zarzuty apelacji oskarżyciela posiłkowego zostały uznane za niezasadne, bowiem o obowiązku naprawienia szkody orzekł sąd cywilny, przez co zastosowanie ma tutaj zasada antykumulacji. Przypomnieć jedynie należy, iż zawarta w przepisie art. 415 § 1 KPK tzw. klauzula antykumulacyjna odnosi się do każdego określonego w ustawie wypadku orzekania karnoprawnego obowiązku naprawienia szkody, a więc także określonego w art. 72 § 2 KK oraz wymaga dla swego zastosowania zarówno tożsamości przedmiotowej, jak i tożsamości podmiotowej roszczenia (vide Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 05 czerwca 2019r, sygn. akt III KK 157/19). Odnosząc powyższe do realiów sprawy rozpoznawanej, wątpliwości nie budzi tożsamość roszczenia w postępowaniu cywilnym i karnym, o której przesądza fakt, iż wynikają one z tego samego zdarzenia faktycznego (historycznego) i dotyczą tej samej szkody, będącej następstwem popełnionego przez oskarżonego przestępstwa. Odnosząc się do pozostałych zarzutów sformułowanych w apelacji obrońcy oskarżonego, to okazały się one nie zasadne, przeto i wnioski zawarte w tej apelacji uwzględnione być nie mogły ( poza tym zawartym w pkt 3 c zdanie pierwsze, o czym wyżej). Na wstępie zauważyć należy, iż Sąd Okręgowy w sposób właściwy zarówno zgromadził materiał dowodowy jak i ocenił go zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 7 kpk. Przypomnieć w tym miejscu należy, że przekonanie sądu o wiarygodności jednych i niewiarygodności innych dowodów pozostaje pod ochroną art. 7 KPK wtedy, gdy jest poprzedzone ujawnieniem na rozprawie głównej całokształtu istotnych okoliczności sprawy (art. 410 KPK) w sposób podyktowany obowiązkiem dociekania prawdy (art. 2 § 2 KPK) i stanowi wyraz rozważenia (art. 7 KPK, art. 4 KPK), zgodnie z regułami poprawnego rozumowania, doświadczeniem życiowym i wskazaniami wiedzy, wszystkich ważkich okoliczności przemawiających na korzyść i niekorzyść osoby oskarżonej ( vide wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 03 września 2019r, sygn. akt II AKa 248/19). Tym zasadom Sąd Okręgowy sprostał. Zgromadzony materiał dowodowy, wbrew twierdzeniom obrońcy oskarżonego w sposób niebudzący wątpliwości wskazuje na sprawstwo oskarżonego, przyjęta kwalifikacja prawna jest prawidłowa i nie obarczona błędem w zakresie prawa materialnego w rozumieniu art. 438 pkt 1 kk. Przypomnieć należy, iż z wyjaśnień oskarżonego wynika, iż miał świadomość , że faktycznie nie jest zatrudniony ani w firmie (...), ani w firmie (...) na stanowisku dyrektora pionu sprzedaży, ponadto miał świadomość, iż jego aktualna sytuacja materialna w żaden sposób nie umożliwia, ani w dacie składnia dokumentów w banku, ani w późniejszym terminie spłaty tak dużych zobowiązań finansowych. Z premedytacją więc dążył do udzielenia kredytu, wiedząc iż nie będzie go spłacał. Dla przyjętej kwalifikacji prawnej , a przypomnieć należy, iż oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z innymi - ustaloną i nieustaloną osobą, wystarczające jest ,iż po udzieleniu kredytu pieniądze w części pobrał z kasy banku i zaniósł je do gabinetu Z. K. (1), tak samo postąpił z pozostałymi środkami uzyskanymi w wyniku przedłożonych nie prawdziwych dokumentów i przyznania kredytów, wiedząc , że zostaną przekazane Z. K.. Poza sporem jest, że dla bytu przestępstwa z art. 284 § 1 KK znaczenie ma utrata przez osobę uprawnioną do rzeczy lub prawa majątkowego możliwości dysponowania tymi przedmiotami, a tak się właśnie stało w momencie gdy Bank przyznał kredyt oskarżonemu. Do popełnienia przywłaszczenia niezbędne jest nadto rozporządzenie cudzą rzeczą tak jak właściciel, celem powiększenia własnego lub cudzego majątku kosztem pokrzywdzonego oraz istnienie po stronie sprawcy świadomości, że rozporządza konkretną rzeczą pomimo braku do tego tytułu prawnego. Przestępstwo z art. 284 § 1 KK ma charakter umyślny i kierunkowy, a zatem sprawca musi działać w ściśle określonym celu, którym jest przywłaszczenie cudzej rzeczy. Z wyjaśnień oskarżonego wynika bez wątpienia, iż działał umyślnie w celu powiększenia majątku swojego, a przede wszystkim Z. K. (1), która była największym beneficjentem przestępczego procederu. Niewątpliwie także przedkładając w banku w celu uzyskania kredytu stwierdzające nieprawdę dokumenty (w tym zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) Sp. z o.o. z wysokością przeciętnego wynagrodzenia, raporty (...), zaświadczenie o zatrudnieniu w (...) Sp. z o.o., z wysokością wynagrodzenia netto) dokonał czynu z art. 297 par 1 kk. Zawarty w treści uzasadnienia apelacji obrońcy oskarżonego zarzut wymierzenia przez Sąd Okręgowy niewspółmiernie surowej kary, także zasadny nie jest. Wymierzona kara pozbawienia wolności oscyluje wokół dolnej granicy ustawowego zagrożenia, nadto Sąd zastosował wobec oskarżonego dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat , oddając Go w czasie próby pod dozór kuratora. Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę wszystkie okoliczności opisane w art. 53 kk , pobudki i sposób działania sprawcy, stopień społecznej szkodliwości czynu, który jest znaczny, a także fakt, iż oskarżony przyznał się do dokonania zarzucanych mu czynów i złożył obszerne wyjaśnienia opisując modus operandi przestępstw, nie bez znaczenia jest także fakt, że P. P. jest osobą do tej pory nie karaną. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku. |
||
Wnioski |
||
Wnioski obrońcy oskarżonego: o zamianę wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie XVIII Wydział Karny, wydanego w dniu 26 listopada 2018 r. poprzez: a) wyeliminowanie z opisu kwalifikacji obydwu czynów przypisywanych oskarżonemu art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. oraz art. 11 § 2 k.k., a także stosowną zmianę opisu tych czynów i uznaniu, że czyny te każdorazowo wyczerpują dyspozycję występku z art. 297 § 1 k.k.; b) po dokonaniu wnioskowanej w pkt a) zmiany, wymierzenie P. P. na podstawie art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. kary dziewięciu miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz, przy zastosowaniu art. 33 § 1 i 2 k.k., kary stu stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 30 zł, co zgodne będzie z wytycznymi określonymi w art. 33 § 3 k.k., ewentualnie rozważanie przez sąd drugiej instancji zastosowania art. 37a k.k. i wymierzenie oskarżonemu kary ograniczenia wolności; c) nie nakładanie na P. P. obowiązku naprawienia szkody na rzecz (...)Bank SA z siedzibą w P., ewentualnie ograniczenie obowiązku naprawienia szkody w części poprzez zapłatę kwoty 25.000 zł, co faktycznie uwzględniałoby stopień zawinienia i przyczynienia się pokrzywdzonego do powstania szkody i byłoby realnie możliwe do spełnienia przez P. P.. W przypadku nie uwzględnienia wniosku o zmianę skarżonego orzeczenia w sposób wskazany powyżej, o uchylenie orzeczenia z dnia 26 listopada 2018 r i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Wnioski oskarżyciela posiłkowego (...) Bank SA z siedzibą w P. - o zamianę zaskarżonego wyroku w zaskarżonym zakresie (w punkcie 2 wyroku) poprzez orzeczenie na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Banku Spółka Akcyjna z siedzibą w P. na podstawie art. 46 § 1 k.k., w związku z art 49 a k.p.k., od oskarżonego P. P., naprawienia w całości tj. w kwocie 2.005.000,00 zł szkody wyrządzonej oskarżycielowi posiłkowemu (pokrzywdzonemu), ewentualnie, w przypadku nie uwzględnienia przez Sąd odwoławczy formułowanego powyżej wniosku na podstawie art. 46 § 1 k.k., w związku z art 49 a k.p.k., - o zmianę orzeczonej w zakresie jego punktu 2 - wydanego na podstawie art. 72 § 2 k.k. i 73 § 1 k.k. i zobowiązanie na tej podstawie oskarżonego do zapłaty na rzecz oskarżyciela posiłkowego w okresie próby kwoty 2.005.000,00 zł tytułem naprawienia szkody, |
☐ zasadny X częściowo zasadny, co do pkt c ☐ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny x niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. |
||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności. |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1 |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Uchylenie zawartego w pkt 2 wyroku obowiązku naprawienia szkody |
|
Zwięźle o powodach zmiany. |
|
Zasada antykumulacji – art. 415 kpk |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
Konieczność umorzenia postępowania |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia. |
||||
4. |
Konieczność warunkowego umorzenia postępowania |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. |
||||
5. |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku |
||||
Lp. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
||
6. Koszty Procesu |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
Pkt IV |
Orzeczono o zwolnieniu z kosztów sądowych z uwagi na sytuację materialną oskarżonego, oraz obowiązki wynikające z pkt I zaskarżonego wyroku |
7. PODPIS |
Marzanna A. Piekarska-Drążek Małgorzata Janicz Przemysław Filipkowski |
1.3 Granice zaskarżenia |
|||||||
Wpisać kolejny numer załącznika 1 |
|||||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego P. P. |
||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
|||||||
1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||
x na korzyść ☐ na niekorzyść |
x w całości |
||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||||
☐ |
co do kary |
||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||
1.3.2 Podniesione zarzuty |
|||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
|||||||
x |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||
☐ |
|||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||
1.4. Wnioski |
|||||||
x |
uchylenie |
x |
zmiana |
1.3 Granice zaskarżenia |
|||||||
Wpisać kolejny numer załącznika 2 |
|||||||
Podmiot wnoszący apelację |
oskarżyciel posiłkowy (...) Bank SA z siedzibą w P. |
||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
|||||||
1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||
☐ na korzyść x na niekorzyść |
☐ w całości |
||||||
x w części |
☐ |
co do winy |
|||||
x |
co do kary |
||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||
1.3.2 Podniesione zarzuty |
|||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
|||||||
x |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||
x |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||
x |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||
☐ |
|||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||
1.4. Wnioski |
|||||||
☐ |
uchylenie |
x |
zmiana |